Гинкин Владислав Владимирович

Дело № 2-306/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 09 сентября 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гринкину В. В. и Гринкиной Ю. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Гринкину В.В. и Гринкиной Ю.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №, процентов, пени и судебных расходов обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» /далее ОАО «Сбербанк России»/.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гринкиным В.В., Гринкиной Ю.В. /созаемщики/ и ОАО «Сбербанк России» /кредитор/ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 14.75 % на срок 240 месяцев.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № был предоставлен залог недвижимого имущества, указанного в п.11 кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиками исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила все...

...го в общей сумму <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчики Гринкин В.В. и Гринкина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены, просила рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 19..03.2013 года, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Гринкиным В.В., Гринкиной Ю.В., как созаемщиками, и ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № отделения № ОАО Сбербанка России, как Кредитором, ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 14.75% на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора №, созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

На основании п.2.1 и п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог объекта недвижимости <адрес>). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится созаемщиками: ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.4.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Из п.5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.5.4.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязуются: отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

В силу п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 Договора.

В соответствии с меморальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переведены на счет получателя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гринкин В.В. является собственником <данные изъяты> в праве на <адрес> в <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гринкина Ю.В. является собственником <данные изъяты> в праве на <адрес> в <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ М.В. является собственником <данные изъяты> в праве на <адрес> в <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ М.В. является собственником <данные изъяты> в праве на <адрес> в <адрес> <адрес>.

Требования № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки выданы на имя Гринкина В.В. и Гринкиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору № от 19.03. 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиков составляет в общей сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Данная статья закона ответчиком нарушена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики, будучи созаемщиками и получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежа, и непогашенная задолженность Гринкина В.В. и Гринкиной Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>, то суд считает, что в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать солидарно с Гринкина В.В. и Гринкиной Ю.В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании положений п.2 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Как установлено в судебном заседании, <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> Республики Коми, приобретена ответчиками Гринкиным В.В. и Гринкиной Ю.В. в собственность на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гринкиным В.В. и Гринкиной Ю.В., как созаемщиками, и ОАО «Сбербанк России», как Кредитором.

При этом, в судебном заседании установлено, что созаемщики, получив от истца кредит, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по уплате кредита и процентов, допуская просрочки платежа, и в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты>.

Из положений ч.5 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Однако п.5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, в настоящее время вышеуказанное требование о досрочном погашении задолженности ответчиками Гринкиным В.В. и Гринкиной Ю.В. не исполнено.

Вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога правомерны и подлежат удовлетворению.

При принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом одновременно учтены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд устанавливает рыночную цену предмета залога согласно заявленных исковых требований и условий п.п.2.1 и п.2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено <данные изъяты> рублей за услуги по определению рыночной стоимости залогового имущества 3<данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из отчета № определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Промпроект - оценка», рыночная цена вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от 17.07. 2015 года следует, что истцом при обращении в суд с иском к Гринкину В.В. и Гринкиной Ю.В. уплачена госпошлина в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> и уплате госпошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты>, т.е. с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку эти действия не противоречат закону не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Гринкина В. В. и Гринкиной Ю. В. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Гринкина В. В. и Гринкиной Ю. В. судебные расходы по оплате оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья: О.В. Сурганов