Гиннатулина Людмила Васильевна

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-14905/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Горзиевой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района Волгограда к Варданяну С.Г. о сносе объектов самовольного строительства,

по апелляционной жалобе представителя Варданяна С.Г. Ильичева В.Б.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Дзержинского района Волгограда к Варданяну С.Г. о сносе объектов самовольного строительства – удовлетворить.

Возложить обязанность на Варданяна С.Г. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства нежилого здания, площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Варданяна С.Г. за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства нежилого назначения, площадью 129,89 кв.м, с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя ответчика Ильичева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Попову С.В., третье лицо Зорина А.Б., представителя третьего лица Гиниатулиной Л.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградско...

...го областного суда

установила:

Администрация Дзержинского района г.Волгограда обратилась в суд с иском к Варданяну С.Г. о сносе объектов самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований указала, что Варданяну С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от 26 марта 2018 года на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возведены: трехэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью 145 кв.м, одноэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 150 кв.м. У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство нежилых капитальных объектов, объекты не введены в эксплуатацию, отступы от границ соседних земельных участков не соответствуют минимальным, разрешенный вид использования земельного участка не соответствуют фактическому виду использования земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Дзержинского района г.Волгограда просила суд обязать ответчика за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства - нежилого здания, площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером № <...>, нежилого здания, площадью 129,89 кв.м, с кадастровым номером 34:34:0300846353, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Варданяна С.Г. Ильичев В.Б. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ № 258-ФЗ от 13 июля 2015 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Евтухову А.В. для индивидуального жилого строительства на основании постановления администрации Волгограда от 03 октября 2006 года.

26 октября 2006 года между Евтуховым А.В. и Варданяном С.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома незавершенного строительством, готовностью 7%.

27 июля 2007 года между администрацией Волгограда и Вардяном С.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Вардяну С.Г. в собственность передан земельный участок, общей площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенный вид использования участка: для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома.

Согласно п.3.6 договора, покупатель не имеет права осуществлять какое-либо строительство на участке, изменять внешний вид здания, реконструировать его без согласования с администрацией Волгограда, а также изменять вид разрешенного использования участка без согласия администрации Волгограда.

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 12 февраля 2018 года следует, что ответчику Варданяну С.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от 26 марта 2018 года, проведенного комиссией по выявлению объектов самовольного строительства на территории Дзержинского района г.Волгограда, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведены: трехэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью 145 кв.м, одноэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 150 кв.м.

Тот факт, что данный объект будет использоваться Варданяном С.Г. как гостиница, не оспаривалось его представителем в суде первой инстанции, также подтверждается обращениями Варданяна С.Г. в администрацию Волгограда заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для размещения гостиницы, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания под гостиницу.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации Волгограда, поскольку возведенный объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, возведен в отсутствие разрешения на строительство в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также с нарушением разрешенного вида использования земельного участка – для индивидуальной жилой застройки, с нарушением Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не может являться основанием для его сноса, не принимаются судебной коллегией, поскольку в данном случае основанием для признания постройки самовольной и ее сноса является то, что спорное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варданяна С.Г. Ильичева В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 июня 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

представителя истца администрации <адрес> Волгограда ФИО6, действующей на основании доверенности,

законного представителя третьего лица ФИО5 – ФИО7,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО8,

представителя ответчика. ФИО2 - ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> Волгограда к ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

администрация <адрес> Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска истец указал, что согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок под жилую индивидуальную застройку, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке возведены: трехэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью 145 кв.м, которое согласно выписки из ЕГРП указано как четырехэтажное нежилое здание, одноэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 150 кв.м которое согласно выписки из ЕГРП указано как одноэтажный нежилой объект летняя кухня-столовая.

У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство нежилых капитальных объектов, объекты не введены в эксплуатацию, отступы от границ соседних земельных участков не соответствуют минимальным, разрешенный вид использования...

... земельного участка не соответствуют фактическому виду использования земельного участка.

Истец просит возложить обязанность на ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства нежилого здания, площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером 34:34:0300846352, расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства нежилого назначения, площадью 129,89 кв.м, с кадастровым номером 34:34:0300846353, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Волгограда – ФИО6 просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители третьего лица – ФИО7, ФИО8 исковые требования администрации <адрес> Волгограда поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требований не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Пояснил, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, будет использоваться ФИО2 как гостиница, и в настоящее время ФИО2 обратился в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для размещения гостиницы, кроме того прошли публичные слушания по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания под гостиницу. Кроме того, указание в ЕГРП на объекты как нежилых является кадастровой ошибкой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд находит требования администрации Волгограда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), а реконструкция – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высота, количество этажей, площади, показателей производственной мощности, объёме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Частью 7 указанной нормы предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Требования о необходимости получения разрешения на строительство содержатся также в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", устанавливающим, что разрешение на строительство – это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства входит в полномочия администрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 615 кв.м, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок предоставлялся ФИО10 для индивидуального жилого строительства.

Согласно указанному постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продал ФИО2 жилой дом незавершенный строительством, готовностью 7%.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Волгограда и ФИО11 последнему передан в собственность земельный участок, общей площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенный вид использования участка: для завершения строительства и последующей эксплуатации жилого дома. Согласно п.3.6 договора, покупатель не имеет права осуществлять какое-либо строительство на участке, изменять внешний вид здания, реконструировать его без согласования с администрацией Волгограда, а также изменять вид разрешенного использования участка без согласия администрации Волгограда.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией по выявлению объектов самовольного строительства на территории <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведены: трехэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью 145 кв.м, одноэтажный объект капитального строительства, ориентировочной площадью застройки 150 кв.м.

Как следует из ЕГРП, ФИО2 принадлежит право собственности на нежилое здание, площадью 374,9 кв.м, кадастровый №, а также на нежилую летнюю кухню-столовую, площадью 129, 8 кв.м, кадастровый №, расположенные на указанном земельном участке.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из пояснений представителя ответчика, объект капитального строительства кадастровый № будет использоваться ФИО2 для размещения гостиницы.

Об этом также свидетельствуют обращения ФИО2 в администрацию Волгограда заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для размещения гостиницы, о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания под гостиницу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, спорный объект недвижимого имущества является принципиально новым объектом, возведенным при отсутствии у ответчика разрешения на строительство либо реконструкцию объекта, государственный акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию не составлялся.

При этом суд учитывает, что присоединение дополнительного сантехнического, газового, электрического оборудования к инженерной системе дома очевидно ведет к увеличению нагрузки на инженерные сети жилого квартала в целом, что приведет к нарушению прав граждан, проживающих в соседних домах.

Кроме того, суд принимает во внимание, что первоначально администрацией Волгограда выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого.

Ответчиком не представлены доказательства о соблюдении при строительстве спорных объектов либо при реконструкции жилого дома градостроительных, строительных, санитарных норм, правил пожарной безопасности, технических регламентов, а также, что использование спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ходатайств о проведении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. То есть, реконструкция объекта должна отвечать требованиям ст. ст. 36, 37 ГрК РФ.

Однако, изменение вида разрешенного использования участка в установленном порядке ко времени рассмотрения дела судом не производилось.

Также в настоящее время отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства - нежилого здания под гостиницу.

Доводы стороны ответчика о том, что указание объекта «нежилое» является кадастровой ошибкой, а ФИО2 не знал о внесении сведений в ЕГРП об объекте недвижимости, в частности о его назначении, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 222 ГК РФ, спорные объекты по адресу: <адрес>, Хорошева, 55, обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу, что влечет для ответчика прекращение права собственности.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

администрации <адрес> Волгограда к ФИО2 о сносе объектов самовольного строительства – удовлетворить.

Возложить обязанность на ответчиков ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства нежилого здания, площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером 34:34:0300846352, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ответчиков ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства нежилого назначения, площадью 129,89 кв.м, с кадастровым номером 34:34:0300846353, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец