Гинжитов Камиль Магомедович

№ 5-2017/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 01 октября 2024 г.

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Першина О.В., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

документ, удостоверяющий личность – паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес> клуб «Империя», выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО и в адрес других людей в общественном месте, вел себя вызывающе. На неоднократные замечания ФИО, не применять в своей речи нецензурную брань в общественном месте и говорить потише, ФИО, не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок и демонстрируя свое неуважение к обществу.

Таким образом, ФИО, совершил административное правонарушение, предусмо...

...тренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

ФИО в судебном заседании виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Вина ФИО в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО административного правонарушения; - протоколом доставления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Дмитровскому г.о.; - карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным заявлением ФИО, зарегистрированном в ДЧ УМВД России по Дмитровскому г.о. в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; - письменными показаниями заявителя ФИО, которая будучи предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ, в ходе составления административного материала дала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ФИО правонарушения; - данными прибора - Алкотектора, согласно которым у ФИО установлено состояние опьянения – 0,659 мг/л; - рапортом о применении специальных средств и физической силы в отношении ФИО; и другими материалами дела.

Квалификацию действий ФИО по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку он, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в клубе «Империя» расположенного по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО и в адрес других людей в общественном месте, вел себя вызывающе, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Дмитровскому городскому округу)

УИН: 18880450245013563618

ИНН 5007008801 КПП 500701001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет 40102810845370000004

Казначейский счет 0310064300000014800

БИК 004525987 КБК 18811601201010001140

Код ОКТМО: 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2018 года. <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД Магомедалиев А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, временно не работающего, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, выразившееся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 мин во время проведения следственных действий препятствовал их проведению, устроил скандал сотрудниками полиции, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, тем самим оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Сотрудники ОМВД РФ по <адрес> РД, доложив рапортами о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, составили протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к.

ФИО1 в судебном заседании признал свою вину по указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам.

Несмотря на признание ФИО1 вины во вменяемом ему правонарушении, его виновность подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 допущены нарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначает административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку, применение иных видов наказания, с учетом характера деяния и личности нарушителя не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не имеется.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности за правонарушение, допускающее наложение ареста, суд, установил, что ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, субъектом административно-правовых отношений, к которым данный вид наказания не может применяться, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.9, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. КоАП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (два) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть, с 12 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.И. Магомедалиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда РД Магомедов Т.М., рассмотрев административное дело №5-3172/2021 в отношении Гинжитова Камиля Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РД, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2021 года в 19 ч. 40 м. в с.Леваши Левашинского района, гр. Гинжитов К.М., находясь на территории ОМВД по Левашинскому району, вел себя агрессивно и неадекватно, выражал недовольство сотрудникам, несущим службу по охране здания ОМВД в том, что ранее задерживали, данный гражданин на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, препятствовал несению службы сотрудниками ППСП на КПП, тем самим воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Гинжитов К.М. в суде свою вину не признал, указал, что не совершал административного правонарушения.

Несмотря на непризнание Гинжитовым К.М. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ установлена материалами административного дела, в том числе совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 05 ДА № 117855 от 17.08.2021 года, протоколом об административном задержании ДА № 117855 от 17.08.2021 года, рапортами сотрудников полиции Магомедова Р.Б., Расулова Р.Г., Шейхмагомедова З.М., Багамаева Р.С., Рабаданова А.Г. Обстоятельств, смягчаю...

...щих и отягчающих административную ответственность Гинжитова К.М., нет.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершенного Гинжитовым К.М. административного правонарушения считаю необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.9, 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гинжитова Камиля Магомедовича виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста Гинжитову К.М. исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 часов 40 минут 17.10.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Т.М. Магомедов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2021года <адрес>

Судья Левашинского районного суда РД ФИО1 А.А., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

15.10.2021г. в 14 часов 30 минут ФИО1 при доставлении в ОМВД России по <адрес> начал оспаривать действия сотрудников полиции, устроил скандал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратиь противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, также установлена материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15.10.2021г., рапортами сотрудников полиции.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо о...

...бязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.1 – 29.12 КоАП РФ. суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть, с 15 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения.

Судья А.А. ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

15 ноября 2021 года 1-153/2021

<адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника по назначению в интересах подсудимого в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> РД о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, по национальности даргинца, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б.в.» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО3 с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б.в.» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незакон...

...ным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес> РД, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества.

Далее, реализуя свой преступный умысел, в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к зданию магазина «Альфа», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по <адрес> РД, и по бетонной лестнице поднялись на второй этаж указанного здания, где путем свободного доступа прошли через пластиковую дверь внутрь помещения второго этажа указанного здания. Далее, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся ранее договоренности, путем свободного доступа и в отсутствие посторонних лиц, путем свободного доступа вошли внутрь помещения на втором этаже указанного здания, которое расположено над магазином «Альфа», после чего, через проем в потолке спустились в указанный магазин и тайно похитили с кассы указанного магазина денежные средства в размере 30 000 рублей, с витрин указанного магазина тайно похитили 15 банок кофе марки «Бушидо» общей стоимостью 5250 рублей, 8 блоков сигарет марки «Собрание» общей стоимостью 14400 рублей, развесные конфеты «кит-кат» в количестве 4 упаковки, общей стоимостью 2100, развесные конфеты «Твикс» в количестве 5 упаковок, общей стоимостью 1500 рублей, развесные конфеты «Баунти» в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 2100 рублей, развесные конфеты «Милкивей» в количестве 7 упаковок, общей стоимостью 2100 рублей, и 12 коробок шоколадных батончиков «Сникерс» общей стоимостью 9600 рублей, после чего, поместив указанные продукты питания в черные пакеты, покинули место преступления тем же путем, откуда проникли в указанное помещение, чем причинили собственнику материальный ущерб на общую сумму 66 150 рублей.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что органами предварительного следствия установлено, что обвиняемый преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил и принес потерпевшему извинения, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный законом срок.

Защитник заявил, что его подзащитный свое согласие на прекращение уголовного дела заявил добровольно после консультации с ним, понимает, в чем состоит суть прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и каковы его последствия в случае уклонения от уплаты судебного штрафа.

Заместитель прокурора <адрес> РД поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен полностью и заглажен вред путем принесения потерпевшему извинений.

Суд, выслушав обвиняемого, его защитника, с учетом мнения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб добровольно возместил, что согласно ст.61 УК РФ, суд в своей совокупности признает смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а.б.в.» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимым совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории средней тяжести, подсудимый против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает. Возместил потерпевшему ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений.

Сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прекращение настоящего уголовного дела по иным основаниям, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства, с учетом характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности содеянного, добровольного заглаживания вреда потерпевшему принесенными извинениями и возмещения ущерба, суд в совокупности расценивает как достаточные и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, считаю необходимым удовлетворить, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьями 46, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, установив срок для его уплаты.

Разъяснить подсудимому ФИО1 порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 25.1 УПК РФ, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, -удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяча) рублей.

ФИО1, судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу в федеральный бюджет - по нормативу 100 процентов, путем перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа:

УФК РД (МВД по РД, л/с 04031420570), ИНН-0541018037, КПП 057201001, счет 031 006 430 000 0001 0300, ОКТМО территориального подразделения р/с 401028 109 453 7000 0069, банк получателя- ОТДЕЛЕНИЕ НБ РД <адрес>, БИК-018 209 001, ОКТМО-82634000, КБК-188 116 210 100 1600 0140.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, судебному приставу - исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1 500 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд, в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Магомедалиев