Гирев Игорь Николаевич

Дело № 2-2441/2018

Категория 2.170

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца Гирева И.Н. Ларина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гирева И.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Гирев И.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, мотивируя требование тем, что квартира, расположенная по адресу: Х, принадлежала на праве общей совместной собственности родителям истца, его отцу – Гиреву Н.Т. и матери – Гиревой Г.Д.. После смерти отца в 1995 году фактически наследство приняла его мама – Гирева Г.Д.. С 1999 года истец зарегистрирован и фактически проживает по спорному адресу. Наравне с матерью нес бремя содержания квартиры, проводил ремонт в спорной квартире. После смерти матери истец вступил в право наследования и получил право собственности на 1/2 доли в указанной квартире. Право собственности на 1/2 доли в квартире, оставшуюся после смерти отца истца не было оформлено надлежащим образом. Просит признать право собственности на 1/2 доли в спорной квартире в порядке наследования.

В судебное заседание истец Гирев И.Н. не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, доверенностью уполномочил представлять его интересы Ларина Н.Г.

Представитель истца Ларин Н.Г., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реес...

...тр. № 24/176-н-/24-2018-4-550 от 20 марта 2018 года, исковые требования поддержал с учетом уточнений, повторив доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв суду не предоставили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, просили дело рассматривать в их отсутствие.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственностина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец Гирев И.Н., 00.00.0000 года года рождения, приходится сыном Гиреву Н.Т. и Гиревой Г.Д. (л.д. 8).

Также судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02 декабря 1993 года, Гиреву Н.Т., Гиревой Г.Д. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Х (л.д. 15).

Как следует из выписки из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: Х, имеет назначение жилое помещение, площадь 64,9 кв.м., расположена на 2 этаже, кадастровый номер: У (л.д. 16).

Также судом установлено, что 00.00.0000 года Гирев Н.Т. умер, в спорном жилом помещении остались проживать его жена Гирева Г.Д. и сын Гирев И.Н. (л.д. 9).

После смерти Гиревой Г.Д. 00.00.0000 года и по настоящее время в жилом помещение проживает Гирев И.Н.

В соответствии с сообщением нотариуса, после смерти Гиревой Г.Д., умершей 00.00.0000 года, в права наследования на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, вступил ее сын – истец Гирев И.Н. (л.д. 21-34).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти Гирева Н.Т. фактическими действиями наследство приняла его жена Гирева Г.Д. После смерти Гиревой Г.Д. наследство принял истец.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что у Гирева И.Н. возникло право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру с момента смерти Гиревой Г.Д. в порядке наследования по закону в связи с тем, что он являлся наследником первой очереди, с момента смерти Гиревой Г.Д. унаследовавшей после смерти Гирева Н.Т. 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, при том, что иных наследников не имеется. С учетом изложенного права Гирева И.Н. подлежат защите путем признания за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гирева И.Н. удовлетворить.

Признать за Гиревым И.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова

Судья Гюлумян А.Г. Дело № 33-5794/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой НБ на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года, по которому

с Соколовой НБ, Гирева ИН в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб. и пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Сумма обезличена> руб., а всего <Сумма обезличена>.;

с Соколовой НБ в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб.,

с Гирева ИН в доход муниципального образования муниципального округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере <Сумма обезличена> руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к Соколовой Н.Б., Гиреву И.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Сумма обезличена> руб., а также пени в размере <Сумма обезличена> руб., указав на уклонение ответч...

...иков от добровольного исполнения своих денежных обязательств по своевременной и полной оплате ЖКУ в спорный период.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит Соколова Н.Б., полагая начисленные ей истцом платежи необоснованно завышенными.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Препятствий для рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом № <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> года. Соколова Н.Б. с <Дата обезличена> является собственником квартиры № <Номер обезличен>, расположенной в указанном доме. Помимо собственника по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрирован и имеет жилищные права Гирев И.Н.

В период <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года у ответчиков образовалась задолженность по оплате ЖКУ в размере <Сумма обезличена> руб.

Установив приведенные обстоятельства, при рассмотрении дела суд исходил из положений ст.ст.209-210 Гражданского кодекса РФ, ст.30, ст.31, ст.153, ст.155 Жилищного кодекса РФ и ст.310, 314 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленного ООО УО «Горняцкое» к Соколовой Н.Б. и Гиреву И.Н. иска.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу спора верными.

Довод апелляционной жалобы Соколовой Н.Б. о завышенном размере начисленных ей истцом к оплате платежей за ЖКУ не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Указанные доводы не заявлялись ответчиками в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции Соколовой Н.Б. также не представлено доказательств их обоснованности, равно как и доказательств того, что она не могла на них ссылаться в суде первой инстанции.

В противовес доводам жалобы оспариваемое Соколовой Н.Б. решение отвечает требованиям ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и ч. 1 ст. 196 ГПК РФ

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой НБ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: