Трун Елена Викторовна

дело № 2-185/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Марченковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трун Е.В. к ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трун Е.В. обратилась в суд к ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «F» регистрационный знак № по рискам «АВТОКАСКО», принадлежащего истице на праве собственности, на страховую сумму < > руб. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия по договору составила < > руб. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом автомашине истицы причинены повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая по Правилам страхования должна была произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выплате ответчиком было необоснованно отказано со ссылкой на трасологическое заключение о невозможности образования имеющихся в автомобиле повреждений в рамках заявленных обстоятельств.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу < > руб. в счет страхового возмещения, с начислением на эту сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу по день его реального исполнения, а также судебные расходы: < > руб. - расходы на оплату услуг представителя, < > руб. - за ...

...выдачу нотариальной доверенности, и < > руб. в возврат госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, указав, что по результатам судебной комплексной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила < > руб., в связи с чем просила суд взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения страхового возмещения, с начислением на нее процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день его реального, а также < > руб. - за проведение судебной экспертизы, < > руб. - расходы на оплату услуг представителя, < > руб. - за выдачу нотариальной доверенности, и < > руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы Трун Е.В. - Тарасова Н.А. уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» - Малышев А.А. в судебном заседании выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривал, требование о возмещении судебных расходов не признал, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя, полагая их необоснованно завышенными.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Трун Е.В. (Страхователь) и ответчиком ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» (Страховщик) - заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «F» регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности (л.д.--), по рискам «АВТОКАСКО», страховая сумма составила < > руб., страховая премия - < > руб., что подтверждается копией страхового полиса серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. --).

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час. неустановленным лицом автомобилю марки «F» регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением старшего дознавателя УВД по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. --).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратился в установленном порядке к страховщику с заявлением о страховом событии (л.д. --).

Согласно актам осмотра транспортного средства ООО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, №доп. от ДД.ММ.ГГГГ специалистом Оболенцевым О.Ю. установлен перечень технических повреждений автомобиля истицы, сделан вывод, что автомобиль подлежит ремонту, возможны скрытые повреждения (л.д. --).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» отказало истице в выплате страхового возмещения, ссылаясь на трасологическое заключение о невозможности образования повреждений, зафиксированные в актах осмотра повреждения застрахованного ТС, в рамках заявленных обстоятельств (л.д. 13).

В рамках рассмотрения гражданского дела, для установления механизма образования повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта, судом назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Л».

Согласно заключению экспертов № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «Л» Рабизо С.В. и Белокопытовым В.Н., повреждения задней части автомобиля «F» регистрационный знак № образованы при взаимодействии с участком поверхности твердого объекта, которым наиболее вероятно являлся движущийся не установленный автомобиль, при его перемещении вдоль левого борта автомобиля «F» в направлении от его задней части к передней под небольшим углом влево, с образованием вначале повреждений на левой боковой части заднего бампера, при последующем перемещении - отрывом декоративной накладки левого заднего крыла, образованием повреждений части крыла, расположенной над аркой колеса, и на задней части задней двери. Механические повреждения ТС истицы, указанные в актах осмотра ООО «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от доп. от ДД.ММ.ГГГГ являются следствием событий, имевших место в период времени с 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, установленных в результате проверки правоохранительных органов по заявлению Трун Е.В., отраженных в отказном материале № УВД по г. Смоленску.

стоимость восстановительного ремонта по состоянию на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет < > руб. (л.д. --).

Выводы эксперта стороной ответчика не оспариваются, и не вызывают сомнений у суда, поскольку основаны на детальном исследовании объекта оценки, мотивированы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере < > руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку страховщик не исполнил в оговоренный Правилами страхования срок обязательство по выплате страхового возмещения, требование истца о начислении на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения, согласно учётной ставке ЦБ РФ 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У), подлежит удовлетворению.

Согласно п.5 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение судебной экспертизы ООО «Л» истицей оплачено < > руб., что подтверждено представленным в суд счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате этой суммы.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов представителем истца представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость юридических услуг составляет < > рублей, расписка, подтверждающая оплату по указанному договору (л.д. --.). По правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела (характера спора, длительности его рассмотрения, сложности дела, объема выполненных работ) и требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя < > руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы в возмещение услуг нотариуса в сумме < > руб., а также госпошлина в сумме < > руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трун Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Трун Е.В. страховое возмещение в размере < > рублей, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России на дату принятия судом решения (8%), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходы по оплате судебной экспертизы - < > руб., за выдачу нотариальной доверенности - < > руб., расходы на оплату услуг представителя - < > руб., и в возврат госпошлины < > руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.С.Цветкова

В окончательной форме решение принято 09.04.2012.