Гирфанов Аскар Айдарович

Дело №2-616/2025

УИД 03RS0007-01-2024-009813-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Артема Артуровича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кильдиярову Ф.Ш., судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ситдиковой Д.Ф., судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кистановой А.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Закиров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

От истца Закирова А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то принимает отказ представителя истца от исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым произв...

...одство по гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Закирова А.А. отказ от иска Закирова Артема Артуровича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кильдиярову Ф.Ш., судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ситдиковой Д.Ф., судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кистановой А.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Производство по гражданскому делу по иску Закирова Артема Артуровича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кильдиярову Ф.Ш., судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Ситдиковой Д.Ф., судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Кистановой А.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

дело №2а-2303/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан к Гирфанову А.А. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России №2 по РБ обратилась в суд с административным иском к Гирфанову А.А. и просили восстановить срок на взыскание задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 1 054 руб.

В обоснование требований указано, что Гирфанов А.А. является налогоплательщиком.

МИФНС России №2 по РБ надлежащим образом известила Гирфанова А.А. о сумме и сроках уплаты, направив налоговое уведомление.

Однако в нарушение налогового законодательства, Гирфанов А.А., являющийся собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

МИФНС России №2 по РБ направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа.

Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

МИФНС России №2 по РБ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно определению для взыскания задолженности судом предложено обр...

...атиться в порядке искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника физического лица, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, административный ответчик извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца и административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником транспортного средства.

Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. В нарушение ст. 32, 45, 52 НК РФ налогоплательщик не оплатил в установленные сроки суммы налогов. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику начислены пени.

В нарушение ст. 32, 45, 52 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

МИФНС России №2 по РБ направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа.

В добровольном порядке указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

МИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение об отказе в принятии заявления административного взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан о взыскании налога и пеней с административного должника Гирфанова А.А, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Следовательно, судом установлено, что с заявлением о взыскании недоимки МИФНС России №2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с нарушением установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из представленных материалов дела следует, что с административным иском к Гирфанову А.А. в рамках гл. 32 КАС РФ МИФНС России № 2 по Республике Башкортостан обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть за пределами вышеуказанного шестимесячного срока.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Рассматривая причины пропуска срока, цель обращения в суд, обусловленную защитой интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд учитывает отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения истца в суд с настоящими требованиями в установленные законом сроки.

Напротив, административный истец является юридическим лицом, имеющим достаточный штат служащих, между которыми распределены соответствующие обязанности, в том числе и по контролю за уплатой физическими лицами налогов, поэтому у суда не имеется оснований полагать, что у истца отсутствовала своевременная информация об образовавшейся задолженности.

Налоговым органом не указаны обстоятельства, препятствовавшие государственной структуре в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием задолженности по налогам и сборам, а также не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан к Гирфанову А.А. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан к Гирфанову А.А. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Дело №2-2496/2022

УИД 03RS0013-01-2022-003675-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой А.С. к Хилязову Р.З. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпова А.С. обратилась в суд с иском к Хилязову Р.З. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № оказания юридических услуг по правовому сопровождению процедуры банкротства в Арбитражном суде РБ. Вместе с тем Хилязовым Р.З. обязательства по договору не исполнены. Истец просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 75 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Латыпова А.С. не явилась, надлежаще извещена о дне, времени и месте судебного заседания.

Ответчик Хилязов Р.З. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Гирфанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ несоблюдение истцом установленного законом для данного требования досудебного порядка являет...

...ся основанием для оставления судом требования о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

По смыслу указанной нормы закона, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту, вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Латыповой А.С. к Хилязову Р.З. о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова