Липовкина Наталия Владимировна

№ 2-3275/2023

70RS0004-01-2023-003819-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Липовкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Липовкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере ...

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и Липовкина Н.В. заключили договор займа ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ..., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условия кредитного договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. Кредитное досье по указанному договору займа утеряно, однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01.09.2022, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ... года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму .... На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомл...

Показать ещё

...ение о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Липовскиной Н.В. задолженность по кредитному договору ... в сумме ..., и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Истец ООО «СААБ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. ООО «СААБ» представило заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Липовкина Н.В., извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст. 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из положений п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, ... АО «ОТП Банк» предоставил Липовкиной Н.В. денежные средства в размере ... по кредитному договору ..., перечислив их на счет ..., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору надлежащим образом, тогда как согласно выписки по счету заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В разделе «информация по договору» выписки по счету ответчика указано: номер договора – ..., дата заключения договора – ..., плановая дата закрытия договора – ..., задолженность по основному долгу – ..., задолженность по уплате процентов – ... общий размер задолженности – ...

Аналогичные сведения о размере задолженности Липовкиной Н.В. содержатся в представленном расчете задолженности по данному договору по состоянию на 08.09.2022.

Согласно информации, содержащейся в письме АО «ОТП Банк» от 23.01.2023, передача в адрес ООО «СААБ» договора ... (должник Липовкина Н.В.), право требования по которому передано ООО «СААБ» в рамках заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии) №19-06-03/48 от 01.09.2022, невозможна, так как указанный договор является утраченным на территории АО «ОТП Банк».

Из анализа вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что между Липовкиной Н.В. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ..., факт заключения которого подтверждается выпиской по счету должника.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 8.7 Условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Обращаясь в суд в с настоящим иском ООО «СААБ», основывает свои исковые требования на состоявшейся с АО «ОТП Банк» уступке права требования задолженности по договору ...

Так, 01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № 19-06-03/48, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Сведения об уступаемых требованиях указаны в приложении к настоящему договору (п.п. 1.1-1.2 Договора).

Факт произведенной оплаты по вышеуказанному договору уступки прав (требований) подтверждается платежными поручениями ...

Выпиской из детального реестра заемщиков от 08.09.2022 (приложение 2 к договору № 19-06-03/48 от 01.09.2022) подтверждается, что право требования к заемщику по договору ... перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» является правопреемником АО «ОТП Банк» в спорном правоотношении и соответственно надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 307, 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор ... был утрачен на территории АО «ОТП Банк» и в материалах дела отсутствует, то установить условия, на которых ответчику была предоставлена сумма займа, в том числе условие относительно срока его возврата (ежемесячно или по истечении определенной даты), не представляется возможным.

В этой связи суд полагает возможным применить общие положения параграфа 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 6.7 Условий договора предусмотрено, что, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении направляется Заключительное требование (требование считается полученным клиентом по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления требования письмом по адресу, указанному клиентом в заявлении или иному адресу в соответствии с заявлением клиента об изменении данных), которое содержит следующую информацию: дата заключительного требования, оставшаяся к уплате сумма кредита, процентов, плат, штрафов начисленных по дату оплаты Заключительного требования включительно.

Из п. 6.8 Условий следует, что сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой оставшейся задолженности клиента перед банком.

Уведомлением об уступке прав денежного требования Липовкина Н.В. уведомлена, что на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» (новый кредитор) в полном объеме права требования по заключенному договору займа ...

Досудебной претензией (требованием) Липовкиной Н.В. сообщено, что по состоянию на ... размер задолженности договору ... составляет .... Для исполнения обязательств по указанному договору займа в погашение задолженности необходимо перечислить денежные средства в полном объеме в течение срока, установленного условиями договора, с момента получения требования, по реквизитам, указанным в требовании.

До настоящего времени Липовкиной Н.В. задолженность по договору ... в размере ... не погашена, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 08.09.2022 по 07.06.2023 ответчиком оплаты в счет погашения указанной задолженности не производились.

При этом факт заключения договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств в полном объёме заёмщиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ..., из них: ... – основной долг, ...– проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2021 до 08.09.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, за период с ... по ... в размере ...

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В обоснование вышеуказанного требования истцом представлен расчет процентов, начисление которых предусмотрено ст. 809 ГК РФ. Судом данный расчет проверен, признан верным и обоснованным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за периоды: с ... по ..., с ... по .... Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежные обязательства по возврату суммы займа до 08.09.2022, то на данные денежные средства подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом представлен самостоятельный расчет процентов в порядке 395 ГК РФ за период с ... по ..., в соответствии с которым размер данных процентов составил .... Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., суд произвел свой расчет, руководствуясь ключевой ставкой Банка России.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%

С учетом приведенных норм, суд производит следующий расчет процентов за период с 08.06.2023 по 14.09.2023 по формуле: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки/количество дней в году.

С 08.06.2023 по 23.07.2023 расчет задолженности составил: ... х 7,5% х 46 дней/365 дней = ...

С 24.07.2023 по 14.08.2023 расчет задолженности составил: ... х 8,5% х 22 дней/365 дней = ...

С 15.08.2023 по 14.09.2023 расчет задолженности составил: ... х 12% х 31 день/365 дней = ...

Рассчитанные по указанной выше формуле проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по 14.09.2023 составили ...

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с 15.09.2023 по день фактического исполнения, и исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, платежными поручениями № ... на сумму ..., № ... на сумму ..., № ... от ... на сумму ..., всего уплачена государственная пошлина в сумме ...

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере ...

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 189 рублей, в том числе расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в размере ...; расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере ...

Из содержания Списка №... внутренних почтовых отправлений от ..., следует, что под № ... в нем указана ответчик Липовкина Н.В. в адрес которой направлено исковое заявление с приложениями, а также тариф – ... (сумма платы за пересылку без дополнительных услуг с НДС).

Аналогичные сведения указаны в реестре №... от ..., в котором под № ... значится Липовкина Н.В.

Вместе с тем, доказательств фактического несения почтовых расходов при направлении истцом досудебной претензии (требования) в размере ... в отношении ответчика и их размер в материалы дела не представлено, равно как и сведений о примененных в отношении почтовой корреспонденции почтовых тарифах.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере .... При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по направлению ответчику досудебной претензии (требования) в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Липовкиной Н.В., ... года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ... задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ... в размере ..., из них:

- ... – основной долг;

- ...– проценты за пользование кредитом за период с 22.01.2021 до 08.09.2022;

- ... – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 07.06.2023;

- ... – задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 07.06.2023.

Взыскать с Липовкиной Наталии Владимировны, ... года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2023 по 14.09.2023 в размере ...

Взыскать с Липовкиной Н.В., ... года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.09.2023 до момента фактического исполнения решения суда начисляемые на остаток задолженности по основному долгу (на 14.09.2023 – ...) с учетом фактического погашения суммы долга.

Взыскать с Липовкиной Н.В., ... года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., почтовых расходов в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст изготовлен 21.09.2023.

Свернуть