Тудунов Бэликто Агванович

Дело № 2 – 169 / 14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Тудуновой В.И. к администрации МО «Иволгинский район», Бурятскому республиканскому агротехническому техникуму о признании права собственности на квартиру, суд

У С Т А Н О В И Л :

Тудунова В.И., обратилась в суд с иском о признании бесхозяйной квартиры, расположенной по адресу с. <адрес> и признании права собственности на ее за ней.

В судебном заседании истица Тудунова В.И., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что она в 1998 г., стала работать в совхоз – техникуме «Иволгинский». Ей, как работнику данного предприятия этом же году была выделена квартира, расположенная по адресу с. <адрес> – 4. В данном доме она проживала с семьей. Дом был ведомственным, квартплату оплачивали в СХТ до конца 90 – х годов. В дальнейшем дом сняли с баланса СХТ и никуда не передали. Ордер на нее она не получила. На квартиру никто не претендует. Дом на балансе нигде не состоит. В муниципальную собственность он так же не передавался. Исходя из этого, так как дом бесхозный, она не может его приватизировать, так как отсутствует согласие собственника. Поэтому просит признать его таковым. Она проживает в выделенной квартире более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным имуществом, владеет им как своим собственным. Исходя из этого, просит призн...

...ать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение. Другие члены ее семьи претензий на него не имеют.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Бубеев А.А., действующий на основании постоянной доверенности, исковые требования Тудуновой В.И., признал. Дом, где расположена спорная квартира, являлся ведомственным, в муниципальную собственность не передавался. Поэтому администрация претензий на него не имеет и согласен на передачу его в собственность граждан, которые там проживают. Дело просил рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель Бурятского республиканского агротехнического техникума – правопреемника Совхоза – техникума «Иволгинский», Лубсанова Э.О., действующая на основании доверенности, администрации МО СП «Нижнеиволгинское», требования Тудуновой В.И., также признала. В судебное заседание не явились, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Тудунов Б.А., в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требование истца признал и не возражает против признания за ней права собственности на квартиру, где он зарегистрирован, на спорное жилое помещение не претендуют.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиками, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Тудуновой В.И., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Тудуновой В.И., как работнику СХТ «Иволгинский», была выделена квартира, расположенная по адресу с. <адрес>, в 1998 г. Квартира была выделена из ведомственного жилого фонда совхоз – техникума «Иволгинский». Семья Тудуновой В.И., была вселена туда в установленном порядке, прописаны там. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Тудуновой В.И., справкой администрации МО СП «Нижнеиволгинское», о том, что она проживает в спорном доме с 1998 г., и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.С.Д,, и Л.В.В., которые показали, что знают семью Тудуновой В.И., так как проживают с ней по – соседству, рядом с ее домом. Она работала ветеринаром в совхоз – техникуме. Квартира в доме в <адрес>, ей была выделена в 1998 году как работнику совхоза, ордер на нее выдавали позднее. Заселялись в дома СХТ только на основании решения администрации и профкома техникума. Тудунова В.И., вселилась в квартиру вместе с семьей. С указанного времени и по настоящее она живет в доме. С момента выделения квартиры и до настоящего момента истец открыто и непрерывно пользовался данным помещением, содержал и поддерживал его в пригодном для проживания состоянии, каких – либо претензий никто не предъявлял. До начала 90 - х годов квартплату платили в СХТ. После реорганизации техникума, дома и квартиры, принадлежащие ему, оставили за жильцами.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судом было установлено, что жилой фонд СХТ «Иволгинский», в том числе и дом, где проживает истица, был списан с баланса. При этом в муниципальную собственность он не передавался. Это подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности Иволгинского района, справкой руководителя СХТ «Иволгинский». Дом не значится в Реестре республиканского имущества, что подтверждается справкой, выданной Министерством имущественных и земельных отношений, также не находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается справкой, выданной ТУ Росимущества в Республике Бурятия.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо согласие собственника. Однако, спорная квартира собственностью ответчиков не является. Исходя из чего, так как отсутствует собственник занимаемого Тудуновой В.И., жилого помещения, она, в соответствии с вышеуказанным нормативным актом, не может приобрести в собственность занимаемую ею квартиру.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что спорная квартира, в соответствии со ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной, так как в данном случае собственник от нее отказался. В силу ч. 3 вышеуказанной нормы, бесхозяйная недвижимая вещь не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность может быть передана в собственность лица, во владении и пользовании которого она находиться в силу приобретательной давности.

Таким образом, от квартиры, где проживает истец, расположенной в <адрес>, собственник в лице совхоз – техникума «Иволгинский» отказался, списав его с баланса, в муниципальную, республиканскую, федеральную собственность он не передавался, в связи с этим за истцом может быть закреплено право собственности на нее, так как он открыто владел и пользовался квартирой с указанного времени, осуществлял платежи, нес бремя по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тудуновой В.И. удовлетворить, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести регистрацию данного права за Тудуновой В.И. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья : Т.А. Балачук

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 февраля 2016 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С.,

подсудимого Тудунова Б.А.,

защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сонтохоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тудунова Б.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Тудунов Б.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

28.10.2015 года, около 14 часов 50 минут, Тудунов Б.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), для собственного употребления, без цели сбыта, прибыл <адрес>, откуда дошел до подножья горы <данные изъяты>», и, находясь в 500 метрах в юго-западном направлении от дома № по <адрес> в поле обнаружил кусты наркотикосодержащего растения конопля. Осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 15 часов до 15 часов 05 минут, 28.10.2015 года, Тудунов собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля и сложил собранное в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, который положил во внутренний карман куртки с левой стороны, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана), которое стал хранить при себе. 29 октября 2015 года, около 18 часов 30 минут, Тудунов, находясь у дома № по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении правонарушения, п...

...редусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и доставлен в помещение административного здания ОП № по <адрес>, где 29 октября 2015 года, в 18 часов 50 минут, при проведении личного досмотра у Тудунова было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), количеством 114 грамм (в высушенном виде 93,48 грамма), в значительном размере.

Подсудимый Тудунов Б.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дашиева Т.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом веса наркотического средства, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает значительным, в связи с чем, действия подсудимого Тудунова Б.А. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.46); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.47), согласно которым Тудунов Б.А. не судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах Тудунов Б.А. не состоит (л.д.48-49); характеристика с места жительства (л.д.51), а также приобщенная в судебном заседании характеристика с места работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по месту жительства и работы; молодой возраст.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим, обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства его совершения органам дознания стали известны лишь со слов подсудимого, в связи с чем, при назначении наказания, необходимо применить требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Тудуновым Б.А., поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное и социальное положение, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно.

В связи с данными обстоятельствами, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, а назначить ему штраф, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1.650 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Тудунова Б.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТУДУНОВА Б.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкций которой, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), остаточной массой 108 гр. (в невысушенном виде), 2 бумажных пакета со смывами, находящееся на хранении в ОП № – уничтожить;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1.650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: