Гирфанов Ильнур Юнирович

Дело № 2-74/2025

УИД 03RS0028-01-2024-002136-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Хадыевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к Гирфановой Регине Радисовне, Гирфанову Исламу Ильнуровичу – законный представитель Гирфанова Регина Радисовна, Гирфановой Зарине Ильнуровне – законный представитель Гирфанова Регина Радисовна, Гирфанову Юниру Гендуловичу, Гирфановой Лилии Илгамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Гирфановой Р.Р., Гирфанову И.И. – законный представитель Гирфанова Р.Р., Гирфановой З.И. – законный представитель Гирфанова Р.Р., Гирфанову Ю.Г., Гирфановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего заемщика Гирфанова И.Ю., указывая, что 13.10.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Гирфановым И.Ю. заключен кредитный договор №ТКПР23101300313426 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора К.Ф.Г. была выдана кредитная карта №** **** 4790 по эмиссионному контракту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Гирфанову И.Ю. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Гирфанов И.Ю. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 27,6% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата проценто...

...в за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами ПАО «Сбербанк». Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами ПАО «Сбербанк», и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полно объеме. Гирфанов И.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с наследников Гирфанова И.Ю. – Гирфановой Р.Р., Гирфанова И.И. – законный представитель Гирфанова Р.Р., Гирфановой З.И. – законный представитель Гирфанова Р.Р., Гирфанова Ю.Г., Гирфановой Л.И. задолженность по кредитному договору № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 159 022 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 66 коп.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гирфанов Ю.Г., Гирфанова Л.И.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчики Гирфанова Р.Р., Гирфанов Ю.Г., Гирфанова Л.И. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресам зарегистрированного места жительства возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гирфановым И.Ю. на основании поданного заявления заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение заключенного договора Гирфанову И.Ю. была выдана кредитная карта №** **** <данные изъяты>, а также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,6% годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнило в полном объеме путем их зачисления на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждено движением основного долга и процентов по кредитному договору № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчиками не оспаривался факт получения Гирфановым И.Ю. от ПАО «Сбербанк России» денежных средств по кредитному договору, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору у Гирфанова И.Ю. имеется задолженность по основному долгу в сумме 129 780 руб. 00 коп., по процентам в сумме 29 242 руб. 06 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиками, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО «Сбербанк России» предоставило денежные средства (кредит) Гирфанову И.Ю. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Гирфанов И.Ю. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик Гирфанов И.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив указанных выше долговых обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданного Отделом ЗАГС Кигинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просит в настоящем заявлении истец ПАО «Сбербанк России».

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Гирфанов И.Ю. или его наследники произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед ПАО «Сбербанк России»и поскольку материалами дела установлен факт нарушения Гирфановым И.Ю. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины Гирфанова И.Ю. в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, у ПАО «Сбербанк России» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленного нотариусом нотариального округа Кигинский район Республики Башкортостан ФИО8 наследственного дела к имуществу Гирфанова И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятия наследственного имущества Гирфанова И.Ю. обратились наследники Гирфанова Зарина Ильнуровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Гирфанов Ислам Ильнурович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Гирфанова Лилия Илгамовна (мать), Гирфанов Юнир Гендулович (отец). Супруга Гирфанова И.Ю. – Гирфанова Регина Радисовна отказалась от причтающегося наследства в пользу дочери Гирфановой Зарины Ильнуровны и сына Гирфанова Ислама Ильнуровича.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности Прицепа марки <данные изъяты>-4, <данные изъяты> года выпуска, из ? доли в праве общей долевой собственности Кормоуборочного комбайна марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, из ? доли в праве общей долевой собственности Трактора марки <данные изъяты> года выпуска, из ? доли в праве общей долевой собственности Комбайна кормоуборочного марки <данные изъяты> года выпуска, неполученной пенсии, ежемесячной денежной выплате, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о рыночной стоимости наследства на момент открытия наследства.

Согласно выписки из отчета №-т от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта оценки» стоимость Прицепа марки 2П№, <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, стоимость Кормоуборочного комбайна марки <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, стоимость Трактора марки <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> рублей, стоимость Комбайна кормоуборочного марки <данные изъяты> составляет 209 000 рублей.

Сумма невыплаченной пенсии составляет <данные изъяты> коп., сумма ежемесячной денежной выплаты составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти <данные изъяты> превышает имеющуюся задолженность.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Гирфанова Л.И., Гирфанов Ю.Г., Гирфанова З.И. - в лице законного представителя Гирфановой Р.Р., Гирфанов И.И. - в лице законного представителя Гирфановой Р.Р. после смерти Гирфанова И.Ю., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, а стало быть к ним, как к наследникам перешли как права, так и обязанности, в том числе, обязательства по долгам наследодателя.

Таким образом, оснований для освобождения Гирфановой Л.И., Гирфанова Ю.Г., Гирфановой З.И. - в лице законного представителя Гирфановой Р.Р., Гирфанова И.И. - в лице законного представителя Гирфановой Р.Р. от обязательств наследников по долгам не имеется, они отвечают по долгам умершего перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ПАО «Сбербанк России» в адрес предполагаемого наследника направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, требование ПАО «Сбербанк России» оставлено без удовлетворения.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного с Гирфановой Л.И., Гирфанова Ю.Г., Гирфановой З.И. - в лице законного представителя Гирфановой Р.Р., Гирфанова И.И. - в лице законного представителя Гирфановой Р.Р. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 159 022 руб. 06 коп., из них сумма основного долга – 129 780 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 29 242 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований к Гирфановой Р.Р. следует отказать. Поскольку наследство ею не принималось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 770 руб. 66 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по уплате государственный пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к Гирфановой Регине Радисовне, Гирфанову Исламу Ильнуровичу – законный представитель Гирфанова Регина Радисовна, Гирфановой Зарине Ильнуровне – законный представитель Гирфанова Регина Радисовна, Гирфанову Юниру Гендуловичу, Гирфановой Лилии Илгамовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гирфанова Юнира Гендуловича (паспорт: серия <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. <данные изъяты>), Гирфановой Лилии Илгамовны (паспорт: серия <данные изъяты> № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. <данные изъяты>), Гирфановой Регины Радисовны (паспорт: серия <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к.п. <данные изъяты> – действующей в интересах несовершеннолетних Гирфановой Зарины Ильнуровны и Гирфанова Ислама Ильнуровича в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 022 руб. 06 коп.,, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований к Гирфановой Регине Радисовне - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-457/2025

УИД 03RS0028-01-2025-000530-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхние Киги 30 апреля 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

при секретаре Усове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан к Гирфанова Р.Р. о прекращении права собственности на гражданское оружие, в связи со смертью владельца,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Гирфановой Р.Р. о прекращении права собственности на гражданское огнестрельное оружие, в связи со смертью владельца. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Гирфанов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано разрешение на право хранение и ношение одной единицы огнестрельного оружия модели «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Гирфанов И.Ю. умер, зарегистрированное на его имя огнестрельное оружие ДД.ММ.ГГГГ изъято и помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по <адрес>, до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, однако о наследовании на оружие никто не обращался. Родственниками умершего владельца оружия и иными возможными наследниками с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринято никаких действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения (ношения) оружия либо отчуждение оружия в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гирфанова Р.Р. направлены уведомления о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения и ношения. Гирфанова Р.Р. не обращалась. ...

...Просит прекратить право собственности умершего гражданина и его возможных наследников на 1 единицу огнестрельного оружия модели <данные изъяты>. Провести отчуждение огнестрельного оружия модели <данные изъяты> в собственность Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение МВД России по Кигинскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гирфанов Ю.Г., Гирфанова Л.И., Гирфанов И.И., Гирфанова З.И. – законный представитель несовершеннолетних Гирфанова Р.Р..

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО8 о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних Гирфанов И.И., Гирфанова З.И. - Гирфанова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Гирфанова Р.Р. о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Гирфанов Ю.Г., Гирфанова Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Представитель третьего лица нотариус нотариального округа Кигинский район Республики Башкортостан ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица Отделения МВД России по Кигинскому району в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - ФЗ "Об оружии"), оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанного оружия и патронов к нему.

Согласно п. 5 ст. 58 ФЗ "Об оружии" должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему.

В соответствии ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Из ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 1 и 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению. К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований предусмотренных ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814 "О мерах урегулирования оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 ФЗ "Об оружии" к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

На основании ст. 13 ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии оружие с последующей регистрацией данного оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" одним из полномочий войск национальной гвардии является осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного или иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Судом установлено, что Гирфанов И.Ю. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии № от ДД.ММ.ГГГГ, действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оружие модель <данные изъяты>.

Согласно сведениям отдела ЗАГСа Кигинского района Республики Башкортостан исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Гирфанов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа Кигинский район Республики Башкортостан на запрос следует, что после смерти Гирфанов И.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются: отец - Гирфанов Ю.Г., мать - Гирфанова Л.И., несовершеннолетние дети - Гирфанов И.И., Гирфанова З.И., в лице законного представителя Гирфанова Р.Р.. На оружие модель <данные изъяты>, свидетельство о праве собственности пережившей супруге и свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выданы, так как наследниками не представлена рыночная оценка стоимости вышеуказанного оружия.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение, оружие временно изъять. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оружие и патроны к нему изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гирфанова Р.Р. направлены уведомления о принятии мер наследования в отношения оружия модели «<данные изъяты>.

Документов, подтверждающих оформление ФИО9, Гирфанова Л.И., законного представителя несовершеннолетних Гирфанова Р.Р. после смерти Гирфанов И.Ю. в собственность вышеуказанного оружия, не имеется, доказательств обратного заявителем суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Таким образом, для принятия вещи в собственность другими лицами как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

Принимая во внимание данные положения гражданского законодательства, установленные по делу обстоятельства, а именно, что наследники меры к оформлению права на владение оружием не предпринимали, суд приходит к выводы об обоснованности иска и удовлетворении требование истца о прекращении права собственности Гирфанов И.Ю. умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследников Гирфанов Ю.Г., Гирфанова Л.И., Гирфанов И.И., Гирфанова З.И., в лице законного представителя Гирфанова Р.Р. на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>, с передачей его в государственную собственность.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан о прекращении права собственности на гражданское оружие, в связи со смертью владельца - удовлетворить.

Прекратить право собственности умершего Гирфанов И.Ю. и его наследников Гирфанов Ю.Г., Гирфанова Л.И., Гирфанов И.И., Гирфанова З.И., в лице законного представителя Гирфанова Р.Р. на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>.

Передать огнестрельное оружие модели <данные изъяты> в собственность Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025 года.

дело № 2-1216/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхние Киги 12 августа 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Хакимьянове Р.Р.,

с участием истца Хасанова Р.Х.,

представителей истца Хайрисламовой Г.Р., Хасановой Ф.А.

представителя Кигинского РО СП УФССП РФ по РБ В.Э.,

ответчиков Гирфановой Л.И., Гирфанову Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Р.Х. к Гирфановой Л.И., Гирфанову Ю.Г. и Гирфанову И.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

установил:

Хасанова Р.Х. обратился в суд с иском к Гирфановой Л.И., Гирфанову Ю.Г. и Гирфанову И.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

В судебном заседании лица участвующие в деле обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого.

Истец отказывается от исковых требований о выделе имущества супруги Гирфановой Л.И. из общей совместной собственности супругов Гирфановых с целью обращения на него взыскания по исполнительному производству.

Истец и ответчики определили задолженность по исполнительному производству №-ИП на дату подписания мирового соглашения в размере 1092766 рублей 34 копейки.

Ответчики Гирфанов Ю.Г. и Гирфанова Л.И. обязуются выплатить истцу Хасанову Р.Х. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП единовременно денежную сумму в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового согл...

...ашения.

Оставшуюся сумму 642766 рублей 34 копейки ответчики обязуются выплатить истцу ежемесячными платежами за 24 месяца по 26782 рубля до полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны несут самостоятельно бремя судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Стороны заявили, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны и поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе заявителя от требований, изложенных в заявлении, и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах лиц участвующих в деле, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, возможно утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение заключенное между Хасановым Р.Х., Гирфановой Л.И., Гирфановым Ю.Г. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, в соответствии с условиями которого:

Истец Хасанов Р.Х. отказывается от исковых требований о выделе имущества супруги Гирфановой Л.И. из общей совместной собственности супругов Гирфановых с целью обращения на него взыскания по исполнительному производству.

Истец и ответчики определили задолженность по исполнительному производству №-ИП на дату подписания мирового соглашения в размере 1092766 рублей 34 копейки.

Ответчики Гирфанов Ю.Г. и Гирфанова Л.И. обязуются выплатить истцу Хасанову Р.Х. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП единовременно денежную сумму в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в день подписания настоящего мирового соглашения.

Оставшуюся сумму 642766 рублей 34 копейки ответчики обязуются выплатить истцу ежемесячными платежами за 24 месяца по 26782 рубля до полного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны несут самостоятельно бремя судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220-221 ГПК РФ).

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года село Верхние Киги

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Гирфанова И.Ю., <данные изъяты> предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Гирфанова И.Ю., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям (пункт 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом сл...

...едующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не представлено.

В соответствии частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Гирфанова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации направить мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан на рассмотрение по подведомственности.

Судья: подпись А.Л. Нажипов

.

.