Гириенко Наталья Фёдоровна

№ 2-541/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 8 августа 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Первушовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гириенко Н.Ф. к Открытому Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец (Гириенко Н.Ф.) обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хххх ею был куплен у ответчика для личного пользования телефон Micromax Canvas Расе Q415 LTE Black_SIMlock, стоимостью 2 990 рублей. хх.хх.хххх она обратилась к продавцу с письменной Претензией по качеству товара (телефон не включался в работу) с требованием «о безвозмездном устранении недостатков товара». В течение 45 дней, установленных Законом РФ (п.1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец недостатки товара не устранил.

Решением Мирового судьи судебного участка №44 судебного района

г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу №2-1590/2018 взыскано: сумма, уплаченная за товар - 2 990 рублей, штраф 1 495 рублей, судебные расходы 2 400 рублей, всего 6 885 рублей. Решение вступило в законную силу и исполнено должником хх.хх.хххх.

Количество дней просрочки удовлетворения требований за период с

21.02.2017 г. по 25.10. 2018 г. составляет...

... - 612 дней х 1% = 612% от суммы 2990 рублей = 18 298,8 рубля.

Решением Мирового судьи судебного участка № 44 судебного района

г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу № 2-1/2019 в её пользу взыскано с ответчика - неустойка в сумме

18 298,8 рубля, штраф 9 149,4 рубля, всего 27 448, 2 рубля. Решение вступило в силу и исполнено ответчиком.

Из указанных незаконных действий продавца следует его обязанность (ст.15 Закона) компенсировать причинённый ей моральный вред: нравственные страдания от чувства досады, униженности, беспомощности и обиды от того, как ОАО «Мегафон Ритейл» грубо и безнаказанно, более двух лет, нарушает её права потребителя, лишая возможности своевременной связи с родственниками и знакомыми, представляя её в неблагоприятном виде.

Причинённый моральный вред она оценивает в 25 000 рублей. Предложила решить вопрос о компенсации морального вреда путём перечисления указанной суммы на её банковский счёт, в чём ей было отказано.

Просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей за нарушение прав потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом истцу за несоблюдение в досудебном (добровольном) порядке удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Писаренко В.В., действующий на основании доверенности, настоял на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнил, что когда потребитель передает деньги продавцу, он полагает, что вещь качественная, он хочет получить удовольствие от пользования этой вещью. И неприятно, что вещь ломается. В данном случае, после поломки телефона покупатель обратился к продавцу, чтобы тот отремонтировал телефон. В 45 дней, установленных законом, продавец не уложился, не предложил покупателю другой телефон во временное пользование. В итоге истица была 2 года без телефона. После истечения 45 дней покупатель обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора. Магазин отказал, хотя сумма менее 3 тысяч рублей. Мировой суд принял решение, магазин был вынужден его исполнить. Покупатель обратился в магазин с просьбой выплатить пеню, магазин отказал, чем грубо нарушил права потребителя. Снова обратились в суд, судом было принято решение взыскать, и было исполнено продавцом. После покупатель обратился в магазин с предложением выплаты компенсации морального вреда в сумме 25 тысяч рублей. Они отказались, предложили только три тысячи рублей. Другие суммы не устраивают, просит удовлетворить иск в полном объеме. Перед каждым процессом ответчик нарушал закон о защите прав потребителя, поэтому такая сумма морального вреда. Сумма в 3 000 рублей его доверителю хх.хх.хххх приходила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве, направленном в суд, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без участия своего представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, п.2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, и полагает компенсацию морального вреда подлежащей возмещению в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, и подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гириенко Н.Ф. к Открытому Акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу Гириенко Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда считать исполненным в части на сумму 3000 рублей (выплачена ответчиком хх.хх.хххх).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение

1 месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года.

Судья С.С.Галаюда