Луговой Дмитрий Юрьевич

№ №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 марта 2025 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лугового Д.Ю. - <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 20.03.2025 года в 14 час. 30 мин. Луговой Д.Ю. находясь у <адрес>, учинил скандал, в ходе которого громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно. На замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Лугового Д.Ю. 20.03.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Луговой Д.Ю. в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно он 20.03.2025 года в 14 час. 30 мин. находясь у <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Луговому Д.Ю. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 20.03.2025 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 20.03.2025 года, справку ...

...ИБД, рапорт сотрудника полиции, протокол принятия устного заявления ФИО1, письменные показания ФИО1, ФИО2, выслушав Лугового Д.Ю., приходит к выводу о наличии в действиях Лугового Д.Ю. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, не привлекавшегося ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Лугового Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Лугового Д.Ю. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201010001140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452250520218048. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дело № 12-449/12

РЕШЕНИЕ

город Архангельск 01 августа 2012 года

наб. Северной Двины 112

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Кочебурова А.В., рассмотрев жалобу Лугового Д.Ю. на постановление начальника отдела энергетического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Холмовой Е.А. №-А от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела энергетического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Холмовой Е.А. №-А от ДД.ММ.ГГГГ Луговой Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Луговой Д.Ю. просит данное постановление отменить, считает его незаконным. Мотивирует свои доводы тем, что требования Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, нарушение которых вменяется ему, являются требованиями для проектирования трубопроводов, что не входит в его должностные обязанности, 1,2 и 3 турбины, сетевые насосы являются оборудованием, а не трубопроводами пара и горячей воды и требования, указанных в обжалуемом постановлении Правил на них не распространяются. Также указывает, что на всем основном оборудовании перед манометрами на всех трубопроводах пара и горячей воды, установлены ...

...трехходовые краны.

В судебном заседании Луговой Д.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Лугового Д.Ю. оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статья 9.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что на основании приказов руководителя Северного Управления Ростехнадзора от 04.05.2012 года № «О проведении плановой выездной проверки Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №», руководителя Северного Управления Ростехнадзора от 11.05.2012 года № 0747 «О внесении дополнений в приказ Северного управления Ростехнадзора от 04.05.2012 № 0753 «О проведении плановой выездной проверки <данные изъяты> в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) - Северным управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка <данные изъяты> в ходе которой выявлено, что на стендах первой, второй, третьей турбин не установлены трехходовые краны перед манометрами для проверки исправности манометра, на входе и выходе из сетевых насосов №№ 8,9,10 не установлены трехходовые краны перед манометрами для проверки исправности манометра.

По данному факту 01 июня 2012 года заместителем начальника энергетического отдела Илле Г.Д. в отношении начальника цеха тепловой автоматики и измерений Лугового Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 9 ч. 2. ФЗ от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в ред. от 27 июля 2010 года) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно п. 7 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ 10 марта 1999 года № 263 производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

В соответствии с п. 1.1.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 года № 90 (далее Правила), правила устанавливают требования к проектированию, конструкции, материалам, изготовлению, монтажу, ремонту и эксплуатации трубопроводов, транспортирующих водяной пар с рабочим давлением более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2) или горячую воду с температурой свыше 115 градусов С.

Вместе с тем, перед каждым манометром должен быть трехходовой кран или другое аналогичное устройство для продувки, проверки и отключения манометра. Перед манометром, предназначенным для измерения давления пара, должна быть сифонная трубка диаметром не менее 10 мм. (п. 2.8.8. Правил).

Кроме того, п. 6.2.6. Правил установлено, что проверка исправности манометра обслуживающим персоналом в процессе эксплуатации трубопровода производится с помощью трехходового крана или заменяющих его запорных вентилей путем «установки стрелки манометра на нуль».

Из представленного административного материала следует, что на спорных участках отсутствуют трехходовые краны для проверки исправности манометра, сведений о наличии либо отсутствии других аналогичных устройств, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений Лугового Д.Ю. и представленных им фотографий следует, что на всех линиях к манометрам установлены либо трехходовые краны, либо запорные органы, позволяющие отключать манометр на нуль, фактов одновременного отсутствия трехходовых кранов и запорных органов на линиях от трубопроводов пара и горячей воды к манометрам Архангельской ТЭЦ нет.

Оценка доводам Лугового Д.Ю. о наличии на спорных участках трубопровода иного заменяющего запорного устройства, а также трехходового крана в оспариваемом постановлении не дана.

Кроме того, постановление должностного лица в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не является мотивированным.

Допущенные контролирующим органом при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения, не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление №-А от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что сроки давности, установленные ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, привлечения Лугового Д.Ю. к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела энергетического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Холмовой Е.А. №-А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника цеха тепловой автоматики и измерений Архангельской <данные изъяты> по Архангельской области Лугового Д.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Северное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Кочебурова