Гирявая Любовь Анатольевна

Дело № 2-450/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

23 сентября 2016 года пос. Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

без участия истицы Гирявой Л.А., ответчика Гирявого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирявой Любови Анатольевны к Гирявому Максиму Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гирявой Л.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи дата. В марте 2011 года по указанному адресу был зарегистрирован муж истицы - Гирявой М.В., с которым дата брак расторгнут, семейные отношения были прекращены.

Дело инициировано иском Гирявой Л.А. Истица просила признать Гирявого М.В. прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дела было назначено на 10 час. дата.

В судебное заседание истица Гирявая Л.А. не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Рассмотрение дела было отложено до 16 час. дата.

В судебное заседание истица также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, истица не представила. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в ее отсутстви...

...е не заявляла.

Ответчик Гирявой М.В. в судебные заседания, назначенные на дата и дата, также не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в силу положений абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 6 статьи 222, статьями 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

иск Гирявой Любови Анатольевны к Гирявому Максиму Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.П. Богданов

Дело № 2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ октября 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Гирявой Л.А., в отсутствие ответчика Гирявого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирявой Любови Анатольевны к Гирявому Максиму Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гирявой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом <адрес>. Жилое помещение они с Гирявым М.В. приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли каждый.

Впоследствии Гирявой М.В. подарил свою 1/2 долю в праве собственности на недвижимость Гирявой Л.А. согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора дарения в отчуждаемом жилом доме был зарегистрирован ответчик, который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в жилом помещении.

Дело инициировано вышеназванным иском Гирявой Л.А., просившей признать Гирявого М.В. прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик Гирявой М.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвратилось назад в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчика от получения извещения и возмо...

...жным дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему.

Истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается копиями свидетельств государственной регистрации права, отметками на договорах купли-продажи и дарения, в связи с чем она в соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Свидетельством о расторжении брака, пояснениями истицы подтверждается, что семейные отношения между нею и ответчиком прекращены с 2016 года (л.д.7).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, что усматривается из копии домовой книги, справки администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОВМ ОМВД России по Ракитянскому району <данные изъяты>

В заключенном между Гирявой Л.А. и Гирявым М.В. договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом. В деле также не имеется доказательств наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жильем.

Вместе с тем в договоре дарения не содержится условия о сохранении за Гирявым М.В. права пользования жилым помещением после отчуждения жилого дома.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, то ответчик, не являющийся членом семьи нового собственника жилого дома и не заключивший после передачи недвижимого имущества соглашение о порядке пользования жилым помещением, не вправе претендовать на сохранение права пользования спорным жильем.

Инициатор иска возражает, чтобы ответчик имел право пользоваться жилым домом и был зарегистрирован в нем.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом, в том числе на определенный срок, не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Гирявой Любови Анатольевны к Гирявому Максиму Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Гирявого Максима Викторовича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.

.

.