Гишева Инна Мазановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 10 августа 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бзасежевой С.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

ответчика Безрукова З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гишевой Инны Мазановны к Безрукову Заурбию Рамазановичу об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гишева И.М. обратилась в суд с иском к Безрукову З.Р., в котором просит восстановить истцу границы земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, по фасаду - 44,00 м., перенести межевой забор по фасаду на 2,45 м. в сторону земельного участка № по <адрес>, аул Ходзь, <адрес> Республики Адыгея, принадлежащего ответчику, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком истицы, обязать ответчика спилить кусты и деревья, произрастающие на территории его земельного участка, которые располагаются вблизи построек истца.

При этом указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, является Безруков З.Р.

На участке ответчика вплотную к пристройкам, расположенном на ее земельном участке, растут деревья и кустарники, которые их разрушают.

Кроме того, межевой забор по фасаду был смещен в ее сторону как минимум на 1 метр, от чего длина межевого забора по фасаду уменьшилась. Она, как собственник домовладения, разрешение на такие действия не дава...

...ла. На неоднократные требования перенести забор, насаждения и деревья от построек и от межи участка, положительных результатов не дали.

Ответчик свои обязанности не соблюдает, а права осуществляет с нарушениями ее прав собственника. Поэтому у нее остается только одна возможность защитить свои права и устранить препятствия в пользовании имуществом только в судебном порядке.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, истец Гишева И.М. в судебное не явилась. Ее интересы представляет ФИО5, который исковые требования Гишевой И.М. уточнил и просил суд утвердить границы земельного участка, по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, согласно межевому плану, составленному ООО «Интеллект», без согласования с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>.

В судебном заседании ответчик Безруков З.Р. исковые требования Гишевой И.М. не признал и суду пояснил, что межевой забор, находящийся на границе земельных участков, был построен прежними собственниками. Проведенной экспертизой установлено, что данный забор находится на меже, смещений не имеет. При этом утверждение границ земельного участка, принадлежащего истцу, смещает границы его земельного участка в сторону уменьшения.

Кроме того, ответчик Безруков З.Р. суду пояснил, что представителем истца предоставлен межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при производстве межевания он не присутствовал, так как об этом ему не сообщалось.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика Безрукова З.Р., исследовав материалы дела, суд находит необходимым иск Гишевой И.М. к Безрукову З.Р. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, является Гишева И.М.

При этом в судебном заседании Гишева И.М. пояснила, что межевание границ вышеуказанного земельного участка не производилось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, является Безруков З.Р.

В данной выписке указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Описание месторасположения земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что границы смежных земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес> не были установлены в соответствии с действующим законодательством, а их площадь является декларативной и подлежала уточнению в ходе межевания.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла указанной нормы закона следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и тот факт, что ответчик владеет им, не имея на то правового основания.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №-КГ15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ17-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ16-10 от ДД.ММ.ГГГГ и др., задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Суд не вправе отказать в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, в том числе и при отсутствии межевого плана (определение №-КГ16-10 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку при таких обстоятельствах спор разрешен не будет, что является нарушением положений ст. 2 ГПК РФ. Спор подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» устанавливает, что землеустройство – это, в том числе, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно статье 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает обязательное согласование границ с собственниками, владельцами или пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

В силу ч.3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ«О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Согласно п.п. 14.1, 14.3 указанных Методических рекомендаций, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (в данном случае собственники смежных земельных участков, не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Кроме того предусмотрено обязательное согласование с заинтересованными лицами местоположения границ размежевываемых земельных участков.

При этом, по смыслу действующего законодательства, отказ в согласовании местоположения границ земельного участка должен быть мотивирован, при немотивированном отказе заинтересованного лица в согласовании, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при производстве работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, собственники смежных земельных участков уведомлены небыли, соответственно не могли высказать свое мнение по определению границ земельных участков.

Таким образом, суд не может принять за основу межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллект», и предоставленный представителем истца, так как межевание произведено с существенным нарушением Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, без уведомления заинтересованных лиц и без составления акта согласования месторасположения границ земельного участка.

По ходатайству истца, на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО МБНЭ «АУТАС».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, забор по границе между земельными участками № и № по <адрес> в а. <адрес> (на схеме № обозначена черным цветом) не передвигался.

Забор по границе между земельными участками № и № по <адрес> в а. <адрес> (на схеме № обозначена красным цветом) передвинут в сторону участка №.

Кроме того, на схеме № заключения эксперта указаны местоположение границ земельных участков №, № и № по <адрес> в а. <адрес>, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельных участков и деления их на части.

Так границы земельного участка, принадлежащего Гишевой И.М., с кадастровым номером 01:02:2100025:14, площадью 4562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, указаны межевыми точками А-Б (длиной 41,29 м), Б-В (длиной 105,92м), В-Г (длиной 44,7м), Г-А (длиной 106,13м.).

Границы земельного участка, принадлежащего Безрукову З.Р., с кадастровым номером 01:02:2100025:29, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, указаны межевыми точками Б-И (длиной 21,17 м), И-К (длиной 112,32м), К-В (длиной 22,25м), В-Б (длиной 105,92м.).

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает сведения, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по настоящему гражданскому делу, составленном экспертом ООО МБНЭ «АУТАС», достаточными для установления границ спорного земельного участка

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск Гишевой И.М. к Безрукову З.Р. об установлении границ земельного участка следует удовлетворить частично и определить границы земельных участков № и № <адрес> в а. <адрес> согласно заключению эксперта ООО Майкопского бюро независимых экспертиз «АУТАС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гишевой Инны Мазановны к Безрукову Заурбию Рамазановичу об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего Гишевой Инне Мазановне, с кадастровым номером 01:02:2100025:14, площадью 4562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, согласно заключению эксперта ООО Майкопского бюро независимых экспертиз «АУТАС» № от ДД.ММ.ГГГГ, с границей земельного участка, принадлежащего Безрукову Заурбию Рамазановичу, с кадастровым номером 01:02:2100025:29, расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес> - по межевым точкам Б-В (длиной 105,92м);

Границы земельного участка, принадлежащего Гишевой Инне Мазановне, с кадастровым номером 01:02:2100025:14, площадью 4562 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, по межевым точкам А-Б (длиной 41,29 м), Б-В (длиной 105,92м), В-Г (длиной 44,7м), Г-А (длиной 106,13м.) определить согласно заключению эксперта ООО Майкопского бюро независимых экспертиз «АУТАС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка, принадлежащего Безрукову Заурбию Рамазановичу, с кадастровым номером 01:02:2100025:29, площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, аул Ходзь, <адрес>, по межевым точкам Б-И (длиной 21,17 м), И-К (длиной 112,32м), К-В (длиной 22,25м), В-Б (длиной 105,92м.) определить согласно заключению эксперта ООО Майкопского бюро независимых экспертиз «АУТАС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись)