Гишина Ольга Валерьевна

Дело № 2-1061/2024 УИД 76RS0022-01-2024-001027-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.1 к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Г.1 обратилась в суд с иском к Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик, фактически в ней не проживает, обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнила. Истец просила прекратить право ответчика пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С учетом мнения истца суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. /продавец/ и Г.1 /покупатель/ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Г.1 н...

...а указанную квартиру, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В квартире имеет регистрацию по месту жительства Г., которая в соответствии с п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента перехода права собственности на покупателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Г. утратила право собственности и право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец представила суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик не представила доказательств, опровергающих позицию истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова

Дело N 2 - 2448/2019 УИД 76RS0022-01-2019-002652-86

" 17 " декабря 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Гишиной Ольге Валерьевне об обязании обеспечения доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Гишина О.В. является собственником (1\2 и 1\2 долей) <адрес>.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обратилось в суд с иском к Гишиной О.В. об обязании обеспечения доступа в жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Третье лицо Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явился.

Ответчица Гишина О.В. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН Гишина О.В. является собственником (1\2 и 1\2 долей) <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, справке ОАСР УВМ УМВД Росси и по ЯО Гишина О.В. зарегистрирована в спорной квартире.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещ...

...ениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.06 за № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 за № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В исковом заявлении истец указал, что как управляющая компания, лишен возможности исполнения своих обязанностей в области содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома по причине чинения ответчицей Гишиной О.В. препятствий в доступе в спорное жилое помещение.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Истец представил в суд копии:

- уведомления в адрес ответчицы Гишиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения доступа в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 16 час. (л.д. 8 - 12);

- уведомления в адрес ответчицы Гишиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости обеспечения доступа в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 16 час. (л.д. 13 - 17).

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств (акт отсутствия доступа в квартиру и т.п.), подтверждающих факт чинения ответчицей Гишиной О.В. каких-либо препятствий в доступе в квартиру.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца и иных лиц, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» в целом следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Гишиной Ольге Валерьевне о обязании обеспечения доступа в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская

76RS0016-01-2019-001327-14

Дело № 2-1053/2020

Изг. 24.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 июня 2020 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гишиной Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Гишиной О.В. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гишиной О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 182 месяца под 11,85 % годовых. Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение мебели и ремонт предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки по договору об ипотеке. В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки №-з01 от 22.08.2017 г., п. 10.1 Закладной предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки. 24.08.2017 г. заемщиком осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 11.06.2020 г. задолженность ответчика составила 1 304 520,62 руб., в том числе: 967 ...

...286,89 руб. - задолженность по основному долгу, 29 685,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 554,92 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 274 609,12 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 223-226), истец просил расторгнуть кредитный договор от 22.08.2017 г. №; взыскать с Гишиной О.В. задолженность по кредитному договору от 22.08.2017 г. № по состоянию на 11.06.2020 г. в размере 1 304 520,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 384,27 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 880 000 руб.

Представитель истца по доверенности Бунтов С.М. исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик Гишина О.В. исковые требования в части основного долга в размере 967 286,89 руб. признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком. Одновременно просила снизить размер неустойки (л.д. 243), определить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 2 348 800 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры в размере 2 936 000 руб., согласно отчету об оценке № 33/01/2020, изготовленному ИП ФИО6).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителей Ефременкова Е.И. (по ордеру), Гишина А.В. (по доверенности), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гишиной О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 182 месяца под 11,85 % годовых. Согласно п. 4.8., 4.9. Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение мебели и ремонт предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки по договору об ипотеке. В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки №-з01 от 22.08.2017 г., п. 10.1 Закладной предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки. 24.08.2017 г. заемщиком осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 11.06.2020 г. задолженность ответчика составила 1 304 520,62 руб., в том числе: 967 286,89 руб. - задолженность по основному долгу, 29 685,42 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 13 554,92 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 274 609,12 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Гишина О.В. не исполнила свои договорные обязательства, тем самым нарушила условия кредитного договора, она обязана вернуть оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку.

С заявленным периодом, а также с расчетом процентов, штрафных санкций, произведенной стороной истца, суд соглашается. Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафных санкций судом не установлено. Вместе с тем ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций суд признает возможным удовлетворить.

Ст. 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме повлияет на финансовую стабильность ответчика. Суд учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру нарушения. Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствие для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, размер неустойки по просроченным процентам и просроченному основному долгу суд с применением ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, полагает возможным снизить до 6000 руб. и 114 000 руб. соответственно.

Согласно положениям ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ИП ФИО6 от 29.01.2020 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 936 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 2 348 800 руб. (2 936 000 руб. x 80%).

В связи с указанными положениями закона суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд за основу принимает отчет об оценке, предоставленный стороной ответчика. У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной ответчиком оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, поскольку заключение сделано специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию, является более мотивированным и достаточным, так как составлен по результатам осмотра залоговой квартиры, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в обоснованности указанного отчета и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Оценка квартиры в отчете была подготовлена по состоянию на 28.01.2020 г. Кроме того, согласно данному отчету рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 936 000 руб. Согласно п. 7.2 договора об ипотеке от 22.08.2017 г. предмет залога (ипотеки) был оценен сторонами также в 2 912 000 руб.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить штрафные санкции в срок не позднее 25.02.2019 г., известил о намерении расторгнуть кредитный договор, о чем 23.01.2019 г. заемщику было направлено требование. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19384,27 руб., в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6401 руб., в том числе 6000 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гишиной Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гишиной Ольгой Валерьевной.

Взыскать с Гишиной Ольги Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2017 года по состоянию на 11.06.2020 г. в размере 1 116 972,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 384,27 руб., а всего взыскать 1 136 356,58 руб. (Один миллион сто тридцать шесть тысяч триста пятьдесят шесть рублей 58 копеек).

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Гишиной Ольге Валерьевне, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 348 000 руб.

Взыскать с Гишиной Ольги Валерьевны в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 6401 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина

76RS0016-01-2019-001327-14

Дело № 2-1343/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 06 апреля 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гишиной Ольги Валерьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 30.07.2019 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гишиной Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

05.03.2020 г. от Гишиной О.Г поступило заявление об отмене указанного заочного решения суда, одновременно ответчиком было заявлено о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении пропущенного срока. В письменном отзыве Банк ВТБ (ПАО) возражал против восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вр...

...учения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что 30.07.2019 г. Заволжским районным судом г. Ярославля вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены. Мотивированное решение было изготовлено 21.08.2019 г., направлено в адрес ответчика 22.08.2019 г.

Копия заочного решения возвращена в суд 03.09.2019 г. в связи с истечением срока хранения, Гишина О.В. получила копию заочного решения 21.01.2020 г., о чем имеется запись в справочном листе.

05.02.2020 г. Гишина О.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение. В связи с несоблюдением порядка обжалования заочного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования заочного решения определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.02.2020 г. апелляционная жалоба была возвращена.

С заявлением об отмене заочного решения Гишина О.В. обратилась 05.03.2020 г.

В силу указанных обстоятельств суд считает, что заявитель пропустил установленный федеральным законом процессуальный срок по уважительным причинам, следовательно, указанный срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Гишиной Ольги Валерьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 г. удовлетворить.

Восстановить Гишиной Ольги Валерьевны срок на подачу заявления об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 г.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.А. Ратехина

Дело № 2-1756/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г.Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036854 руб. 45 коп., обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 2006 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности, не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что местом жительства ответчика на момент предъявления иска является: <адрес>, что относится к юрисдикции Заволжского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд <...

...адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, на рассмотрение по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Судья Н.О. Корендясева

Дело № 2-209/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возврата займа, процентов в общей сумме ........, по ....... в пользу каждой, а также расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ были переданы в долг ФИО3 денежные средства в общей сумме ...... которые в установленный срок ответчиком возвращены не были. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил ........, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – .....

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ра...

...вное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере ........, со сроком возврата в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дополнительно получила от ФИО5 денежные средства в размере ........., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договоров займа ФИО3 выдала ФИО5 расписки в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследниками ФИО5 по закону первой очереди являются ее дочери ФИО1, ФИО2, которые приняли наследство, в установленный законом срок обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из изложенного, истцы, как наследницы ФИО5 являются кредиторами ФИО3 по заключенным между ней и наследодателем договорам займа и вправе требовать взыскания с нее долга по договорам займа и процентов за пользование ими.

Составленный истцами расчет долга по договорам займа и процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО3 денежные средства в счет возврата займа, процентов в общей сумме ....... по ............. в пользу каждой, расходы по уплате государственной пошлины .........., по ....... в пользу каждой.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Мостовая

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» декабря 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Мостовая Т.Ю., рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ....... взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в сумме .......

Одновременно с подачей искового заявления истец заявляет ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах исковых требований в размере .......

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, обеспечение иска допускается, если непринятие мер по обеспечение иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд считает, что в ходатайстве об обеспечении иска истцу следует отказать, так как истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.139-142 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Заволжский районный суд.

Судья Мостовая Т.Ю.

76RS0016-01-2019-001327-14

Дело № 2-1343/2019

Изг. 21.08.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

30 июля 2019 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гишиной Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к Гишиной О.В. Исковые требования мотивированы тем, что 22.08.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гишиной О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 182 месяца под 11,85 % годовых. Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение мебели и ремонт предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Папанина, д. 5, кв. 71. В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки по договору об ипотеке. В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки № от 22.08.2017 г., п. 10.1 Закладной предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки. 24.08.2017 г. заемщиком осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанн...

...ой квартиры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 11.07.2019 г. задолженность ответчика составила 1096723,12 руб., в том числе: 969 744,44 руб. - задолженность по основному долгу, 40227,87 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6759,52 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 79991,29 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимании заявление об уточнении исковых требований, истец просил расторгнуть кредитный договор от 25.08.2017 г. №; взыскать с Гишиной О.В. задолженность по кредитному договору от 25.08.2017 г. № № по состоянию на 11.07.2019 г. в размере 1 096 723,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 384,27 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Ярославль, ул. Папанина, д. 6, кв. 71 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1 880 000 руб.

Представитель истца по доверенности Бунтов С.М. судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гишина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.08.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гишиной О.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 182 месяца под 11,85 % годовых. Согласно п. 4.8., 4.9. Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение мебели и ремонт предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки по договору об ипотеке. В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки № от 22.08.2017 г., п. 10.1 Закладной предмет ипотеки считается находящимся в залоге у залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки. 24.08.2017 г. заемщиком осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 11.07.2019 г. задолженность ответчика составила 1096723,12 руб., в том числе: 969 744,44 руб. - задолженность по основному долгу, 40227,87 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 6759,52 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, 79991,29 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что Гишина О.В. не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, обязана вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

Согласно положениям ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от 11.03.2019 г. рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 350 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 880 000 руб. (2 350 000 руб. x 80%).

В связи с указанными положениями закона суд не усматривает оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить штрафные санкции в срок не позднее 25.02.2019 г., известил о намерении расторгнуть кредитный договор, о чем 23.01.2019 г. заемщику было направлено требование. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19384,27 руб., в том числе 6000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6300 руб., в том числе 6000 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гишиной Ольге Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.08.2017 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гишиной Ольгой Валерьевной.

Взыскать с Гишиной Ольги Валерьевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № от 25.08.2017 года по состоянию на 11.07.2019 г. в размере 1 096 723,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 384,27 руб., а всего взыскать 1 116 107,39 руб. (Один миллион сто шестнадцать тысяч сто семь рублей 39 копеек).

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Гишиной Ольге Валерьевне, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 880 000 руб. (Один миллион восемьсот восемьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Гишиной Ольги Валерьевны в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в размере 6300 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина