Гишян Арсен Гарникович

Дело № 5-398/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д. 67,

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 9 сентября 2020 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Потапова О.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - заместителя директора производства ООО « Стройгарант» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, работающего заместителем директора производства ООО « Стройгарант», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведенной ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области 5 июля 2020 года в 8 часов 00 минут на автомобильной дороге « Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» с 48 км по 52 км в месте производства дорожных работ выявлены недостатки в содержании улично- дорожной сети в виде отсутствия горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6 ПДД РФ, что не соответствует п.6.3.1 требований ГОСТ Р 50597-2017» Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля ».Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, что у...

...грожает безопасности дорожного движения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заместитель директора производства ООО « Стройгарант» ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал и признал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - начальник ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения»,

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки проведенной ОГИБДД ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области 5 июля 2020 года в 8 часов 0 минут на автомобильной дороге « Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» с 48 км по 52 км в месте производства дорожных работ, установлен факт непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения:

- в месте производства дорожных работ выявлены недостатки в содержании улично- дорожной сети в виде отсутствия горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6 ПДД РФ, что не соответствует п.6.3.1 требований ГОСТ Р 50597-2017» Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля ». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, что угрожает безопасности дорожного движения. Технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, на вышеуказанных автомобильных дорогах отсутствуют.

Заместитель директора по производству ООО « Стройгарант» ФИО1 осуществляет полномочия на основании должностных инструкций, согласно п.3.1 обязан соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержания дорог.

Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения <адрес>, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 08 августа 2011 года № 408-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Волгоградской области».

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2020 года № 34 СВ 139164 (л.д. 4-8), актом выявленных нарушений от 5 июля 2020 г. (л.д.22-24), копией государственного контракта №502-19 на ремонт и содержание автомобильной дороги « Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» и дополнительным соглашением к государственному контракту (л.д. 26-51,55-67), копией приказа № 03-02/1 от 18 февраля 2020 года о назначении ответственных за ходом ремонта (лд.10), копией должностной инструкции заместителя директора по производству(л.д.11-16).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что бездействие заместителя директора производства ООО « Стройгарант» ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Заместитель директора производства ООО « Стройгарант» ФИО1 в данном конкретном случае является должностным лицом и надлежащим субъектом правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

Вместе с тем совершенное посягает не только на отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, но и на безопасность дорожного движения, то есть на такое его состояние, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Невыполнение требований по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии создает реальную угрозу причинения ущерба гражданам и государству, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, совершенное административное правонарушение в силу закона не может быть признано малозначительным.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает общественную опасность деяния, его последствия, характеристику личности правонарушителя, в связи, с чем судья считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.34, ст. 29.9 -29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя директора производства ООО « Стройгарант» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. (по административному протоколу № <адрес>).

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

БИК Банка: 041806001;

ИНН 3426003165;

КПП: 345801001;

КБК 188 №

ОКТМО: 18 649 000

УИН 18№

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Светлоярский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Потапова

Дело об административном правонарушении №

Постановление

20 июля 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающий заместителем директора ООО «Стройгарант» 400087 <адрес> А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 часов на автомобильной дороге Привожье-Николаевка-Янго-Аскер км 4+<адрес> должностным лицом заместителем директора ООО «Стройгарант» ФИО2, ответственным за безопасность дорожного движения на месте производства работ не обеспечил требования безопасности, а именно не организовал установку дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» за 300 метров, 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 2.6 «Преимущество встречного движения» за 150 метров, 1.25 «Дорожные работы» с табличкой 8.2.1 за 50 метров, а также при занижении обочины на 10 см относительно прилегающей кромки проезжей части дороги и отсутствии горизонтальной дорожной разметки, таким образом не ввел временные ограничения в движении транспортных средств, нарушил требования п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безо...

...пасности дорожного движения ПДД РФ, ФИО6 50597-93 п.1.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС ГИБДД № УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Дело направлено для рассмотрения в Трусовский районный суд <адрес> по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по данному делу было проведено административное расследование, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО2 не подлежит удовлетворении.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО4 доводы в нем изложенные поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, фотоматериалом; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ;схемой организации дорожного движения, договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей допустимости не вызывают, свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом вышеуказанных требований закона при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признав доказанным факт нарушения ФИО2 п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.34. ч.1 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения при ремонте дорог.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.34 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ доказанной.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность виновного, то обстоятельство, что он привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем приходит к выводу о применении наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>)

ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000

Номер счета №

В ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК 041203001

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Кривошеева О.В.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д. 67,

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 января 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Гишяна А.Г.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гишяна А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, работающего заместителем директора ООО «Стройгарант», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>А, установлен факт непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, вплоть до его полного закрытия на автомобильных дорогах, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно автомобильная дорога «<адрес>» (до автомобильной дороги М-21 «<адрес> с 0 км по 14 км имеют нарушения при содержании автомобильных дорог, в частности, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по...

... условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автомобильной дороги «<адрес>» (до автомобильной дороги М-21 «Волгоград-Каменск-Шахтинский») с 0 км по 14 км имеется снежный накат, гололед, не очищена обочина от снежного навала, не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств, технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гишян А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснив, что снежные заносы образовались в результате снегопада и поломки снегоуборочной техники, расчищавшей дороги, при этом в течение 2 часов после истечения предельных сроков, когда снегоуборочная техника по закону должна была приступить к уборке дорожного покрытия, её отремонтировали, дорогу расчистили, и все негативные последствия нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Тимофеев А.В. не возражал против прекращения производства по делу за малозначительностью, указав, что последствия правонарушения, действительно, были устранены в кратчайшие сроки, а дороги расчищены, и он лично наблюдал, что вышедшая из строя снегоуборочная техника в срочном порядке ремонтировалась, между тем, в установленные законом сроки отремонтировать снегоуборочную технику сотрудники обслуживающей организации не успели, техника вышла на расчистку дорог по истечению 2 часов после истечения предельного срока по окончанию снегопада, в связи с чем он вынес соответствующее предписание, а в дальнейшем составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, виновного в правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут выявлен ряд нарушений, в частности, на проезжей части автомобильной дороги «<адрес> (до автомобильной дороги М-21 «<адрес>» с 0км по 14км имеется снежный накат, гололед, не очищена обочина от снежного навала, не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств, технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

Содержание указанного участка автодороги относится к ведению ООО «Стройгарант».

Гишян А.Г. реализует свои полномочия на основании должностной инструкции.

Согласно абз.19 п. 3 должностной инструкции заместителя директора ООО «Стройгарант», в качестве основных должностных обязанностей указано соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. С должностной инструкцией Гишян А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 3-5), объяснением Гишян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), и фототаблицей к ним (л.д. 12-19), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), копией государственного контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> муниципальных районах <адрес> в 2017-2018 годах (л.д.26-44), копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.51), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), копией должной инструкции (л.д.55-60), копией приказа о назначении ответственного за содержание автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61), копией договора субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в <адрес> муниципальном районе <адрес> в 2017-2018 годах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-78).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что бездействие Гишяна А.Г., выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гишян А.Г. в данном конкретном случае является должностным лицом и надлежащим субъектом правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает искреннее раскаяние Гишяна А.Г. в содеянном, а также устранение последствий правонарушения до рассмотрения судом настоящего дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности освобождения Гишяна А.Г. от административной ответственности.

В силу требований ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, вправе освободить лицо, совершившее административном правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом учитывается обстоятельство, что виновным лицом все нарушения закона, до принятия судом решения были устранены.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, учитывая роль должностного лица в совершении правонарушения, отсутствие последствий, а также то обстоятельство, что совершённое правонарушение не повлекло наступления общественно опасных последствий, и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, судья полагает возможным освободить Гишяна А.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гишяна А.Г. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гишяна А.Г., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова

Дело № 5-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Советская, д. 67,

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 22 января 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Гишяна А.Г.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Гишяна А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, работающего заместителем директора ООО «Стройгарант», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>А, установлен факт непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, вплоть до его полного закрытия на автомобильных дорогах, где не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а именно автомобильная дорога «<адрес>» с 23+400 м по 68+100 м имеет нарушения при содержании автомобильных дорог, в частности, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по услов...

...иям обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автомобильной дороги «Волгоград-Октябрьский-Котельниково-Зимовники-Сальск» с 23+400 м по 68+100 м имеется снежная колея, снежный накат, гололед, не очищена обочина от снежного навала, не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств, технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гишян А.Г. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, пояснив, что снежные заносы образовались в результате снегопада и поломки снегоуборочной техники, расчищавшей дороги, при этом в течение 2 часов после истечения предельных сроков, когда снегоуборочная техника по закону должна была приступить к уборке дорожного покрытия, её отремонтировали, дорогу расчистили, и все негативные последствия нарушения были устранены в кратчайшие сроки. Просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Тимофеев А.В. не возражал против прекращения производства по делу за малозначительностью, указав, что последствия правонарушения, действительно, были устранены в кратчайшие сроки, а дороги расчищены, и он лично наблюдал, что вышедшая из строя снегоуборочная техника в срочном порядке ремонтировалась, между тем, в установленные законом сроки отремонтировать снегоуборочную технику сотрудники обслуживающей организации не успели, техника вышла на расчистку дорог по истечению 2 часов после истечения предельного срока по окончанию снегопада, в связи с чем он вынес соответствующее предписание, а в дальнейшем составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, виновного в правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут выявлен ряд нарушений, в частности, на проезжей части автомобильной дороги «<адрес>» с 23+400 м по 68+100 м имеется снежная колея, снежный накат, гололед, не очищена обочина от снежного навала, не приняты меры по обеспечению безопасного движения транспортных средств, технические средства организации дорожного движения, информирующие водителей об опасности, отсутствуют.

Содержание указанного участка автодороги относится к ведению ООО «Стройгарант».

Гишян А.Г. реализует свои полномочия на основании должностной инструкции.

Согласно абз.19 п. 3 должностной инструкции заместителя директора ООО «Стройгарант», в качестве основных должностных обязанностей указано соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. С должностной инструкцией Гишян А.Г. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 3-5), объяснением Гишян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11), и фототаблицей к ним (л.д. 12-21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), копией государственного контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Городищенском, Ленинском, Светлоярском и Старополтавском муниципальных районах <адрес> в 2017-2018 годах (л.д.28-46), копией приказа о назначении ответственного за содержание автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53), копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.54), копией должной инструкции (л.д.55-60), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), копией договора субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Светлоярском муниципальном районе <адрес> в 2017-2018 годах от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-80).

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что бездействие Гишяна А.Г., выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гишян А.Г. в данном конкретном случае является должностным лицом и надлежащим субъектом правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает искреннее раскаяние Гишяна А.Г. в содеянном, а также устранение последствий правонарушения до рассмотрения судом настоящего дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности освобождения Гишяна А.Г. от административной ответственности.

В силу требований ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, вправе освободить лицо, совершившее административном правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом по смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом учитывается обстоятельство, что виновным лицом все нарушения закона, до принятия судом решения были устранены.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, учитывая роль должностного лица в совершении правонарушения, отсутствие последствий, а также то обстоятельство, что совершённое правонарушение не повлекло наступления общественно опасных последствий, и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило, судья полагает возможным освободить Гишяна А.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Гишяна А.Г. от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гишяна А.Г., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Д. Смирнова