Баичев Алексей Львович

Судья Хуснутдинов А.И. дело № 33-19880/2017

учёт № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» на определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 октября 2017 года, которым постановлено:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» к Шакирзянову Ринату Халитовичу, Баичеву Алексею Львовичу о признании решения общего собрания недействительным прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Шакирзянова Р.Х., его представителя Железнова-Липеца А.А., возражавших доводам частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее по тексту ООО «УК ЖКХ Приволжского района») обратилось к Шакирзянову Р.Х., Баичеву А.Л. с иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № .... от 17 марта 2017 года, недействите...

...льным.

В обоснование требований указано, что 17 марта 2017 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № ...., принято решение о расторжении договора управления заключенного с ООО «УК ЖКХ Приволжского района» и выборе способа управления – ТСЖ «Академия уюта», таким образом была произведена смена способа управления с управляющей компании на ТСЖ. Председателем и инициатором проведения общего собрания собственников жилого помещения может только собственник помещения в многоквартирном доме. В свою очередь, в соответствии с протоколом № .... общего собрания собственников инициатором собрания выступилШакирзянов Р.Х., а также он вынес предложение по своей кандидатуре на избрание председателем ТСЖ «Академия уюта». На момент проведения общего собрания собственников помещения, право собственности на жилое помещение у Шакирзянова Р.Х. отсутствовало. В соответствии с выпиской из государственного реестра недвижимости регистрация права собственности 1/6 доли на жилое помещение Шакирзяновым Р.Х. была произведена 15 мая 2017 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка проведения общего собрания собственников помещений, ввиду отсутствия полномочий у лица, инициировавшего собрание.

В суд первой инстанции представитель ООО «УК ЖКХ Приволжского района» не явился, извещен надлежащим образом.

Шакирзянов Р.Ш., Баичев А.Л., их представители считали необходимым производство по делу прекратить.

Определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе ООО «УК ЖКХ Приволжского района» просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Указывает, что оспариваемым решением общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> затронуты права истца на управление указанным домом. Ссылается на пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 26, согласно которому с иском о признании недействительным ничтожного решения собрания может обратиться любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании.

Представитель ООО «УК ЖКХ Приволжского района», Баичев А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО «УК ЖКХ Приволжского района» указывает, что оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушаются его права и законные интересы.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УК ЖКХ Приволжского района» не является собственником помещений многоквартирного дома <адрес>, вследствие этого и на основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделено правом оспаривания решений общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134, абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» не является собственником помещений многоквартирного дома по адрес: <адрес>.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственникам помещений многоквартирного дома принадлежит право на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации дома.

С учётом изложенного, отсутствие у истца статуса участника соответствующего общества (собственник помещения в доме) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников дома.

Ссылки в частной жалобе на пункт 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 26 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неправильном толковании разъяснений, данных в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм права.

ООО «УК ЖКХ Приволжского района» является стороной договора управления спорным многоквартирным домом, и в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять требования в защиту нарушенных прав, вытекающих из исполнения обязательств по данному договору и причинения убытков таким расторжением договора. Оспариваемым решением общего собрания собственников дома о выборе другого способа управления, права и охраняемые законом интересы ООО «УК ЖКХ Приволжского района» не затрагиваются.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу по иску ООО «УК ЖКХ Приволжского района» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является законным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 20 октября 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи