Гиясов Максим Наибович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гиясову Максиму Наибовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гиясову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» 24» и Гиясовым М.Н., ответчик взял в долг 366 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24,70 % годовых. Однако ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Банк ВТБ» 24» к ООО «Филберт», при этом Гиясов М.Н. при заключении кредитного договора своей подписью дал согласие Банку на уступку третьим лицам права требования долга. Просили суд взыскать с Гиясова М.Н. задолженность по кредитному договору в размере 538 459 руб. 34 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 584 руб.59 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела...

... в отсутствие представителя Общества, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Гиясов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Гиясову М.Н., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Гиясов М.Н. не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Гиясов М.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Гиясов М.Н. обратился в ПАО «Банк ВТБ «24» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 366 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной оплатой 10 770,86 рублей с процентной ставкой 24.70% годовых.

Как следует из содержания данного заявления, а также согласия заемщика с индивидуальными условиями потребительского кредита, в них выражено согласие Гиясов М.Н. с тем, что он ознакомлен с Условиями по обслуживанию кредитов, а также Тарифами, которые он понимает и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора.

Как следует из текста указанных документов, подписывая их, Гиясов М.Н. просил открыть на его имя счет и предоставить ему кредит, понимая и соглашаясь с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о предоставлении потребительского кредита являются действия банка по открытию ему банковского счета и предоставлению кредита.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего от ответчика заявления банком на его имя был открыт банковский счет, подлежащий использованию в рамках кредитного договора.

В рамках кредитного договора ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере 366 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Факт обращения ответчика в Банк с указанным выше заявлением на заключение кредитного договора, добровольного подписания этого заявления-согласия, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие его возражений.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

По договору банковского счета, согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении кредита и открытия банковского счета распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между Гиясовым М.Н. и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Вышеуказанный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Между тем, судом установлено, что ответчик использовал предоставленные ему банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства. Однако перестал исполнять обязательства и вносить ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Банк ВТБ» 24» к ООО «Филберт», при этом Гиясов М.Н. при заключении кредитного договора своей подписью дал согласие Банку на уступку третьим лицам права требования долга.

Своим письмом ООО «Филберт» уведомило Гиясова М.Н. о новом кредиторе, а также о том, что ему предложено в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в сумме 538 459 руб. 34 коп в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также разъяснено, что отсутствие погашения задолженности по договору будет расценено как категорический отказ от исполнения обязательств, что влечет к принудительному взысканию суммы долга в судебном порядке и ее увеличению на сумму судебных издержек.

Однако в добровольном порядке исполнения данного требования от ответчика не последовало.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнутого ответчиком, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 538 459 руб. 34 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Гиясовым М.Н. возложенных на него договором о карте обязанностей, выразившихся в погашении кредита не в полном объеме и не в сроки, установленные для оплаты платежей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Филберт» требования о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика Гиясова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 538 459 руб. 34 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8584 руб. 59 коп, исчисленном по правилам п.п. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Гиясова Максима Наибовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 459 рублей 34 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 584 рубля 59 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 февраля 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты> Алехина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием истца Самысько Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2017 по иску Самысько Р.О. к Гиясову М.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Самысько Р.О. обратился в суд с иском к Гиясову М.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и Гиясовым М.Н. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата до дата сумму в размере <...> копеек. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена расписка о получении дата суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Он (истец) неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. На дата просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила <...> дней. Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами на дата составит <...> копеек. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, им (истцом) дата был заключен Договор № об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым им были оплачены услуги в размере <...> копеек. Просит взыскать с Гиясова М.Н. в его пользу денежные средства в размере <...> копеек, из которых: су...

...мма основного долга - <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <...> копеек; расходы за юридические услуги - <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Самысько Р. О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Гиясов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному суду месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Гиясову М.Н., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту жительства последнего следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как по извещению за получением на почтовое отделение связи ответчик не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик Гиясов М.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, с согласия истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Из представленной истцом Самысько Р.О. подлинника расписки от дата усматривается, что Гиясов М.Н. взял у Самысько Р.О. в долг денежную сумму в размере <...> рублей, которую обязался возвратить в течение <...> дней, то есть не позднее дата.

Факт написания указанной расписки и подлинность своей подписи Гиясовым М.Н. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствуют о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что дата между Самысько Р.О. и Гиясовым М.Н. был заключен договор займа, согласно которому Гиясов М.Н. получил от Самысько Р.О. в долг денежную сумму в размере <...> рублей, который обязался возвратить деньги в течение <...> дней, то есть не позднее дата.

Условия, в том числе о сроках и порядке уплаты суммы займа, были приняты ответчиком Гиясовым М.Н., о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре (расписке).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности суд установил, что сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <...> рублей, неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Ответчиком Гиясовым М.Н. никаких действий по погашению суммы задолженности по договору займа произведено не было.

Между тем, как усматривается из текста договора займа (расписки) от дата, условия заключения данного договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре (расписке).

Возражений от ответчика относительно факта заключения указанного договора займа (написания расписки), их оформления не поступило.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по возврату в полном объеме суммы займа, предусмотренного договором от дата, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика Гиясова М.Н. задолженность по расписке в размере <...> рублей.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом Самысько Р.О., суд находит их верным и основанным на законе и материалах дела.

Ответчиком Гиясовым М.Н., доказательств несоответствия закону указанного расчета истца, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца Самысько Р.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. (чек-ордер от дата <...>), уплаченная истцом при по даче иска и исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. представлены договор № об оказании юридических услуг физическому лицу от дата, заключенный между Самысько Р.О. и С., справка о состоянии вклада на имя С.

Как следует из договора № № об оказании юридических услуг от дата (п. <...>) стоимость услуг по договору составляет <...> рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме <...> рублей, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать эти расходы, которые не опровергнуты ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Самысько Р.О. удовлетворить.

Взыскать с Гиясова М.Н. в пользу Самысько Р.О. задолженность по договору займа от дата в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение составлено 22 февраля 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием истца Самысько Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2017 по иску Самысько Р.О. к Гиясову М.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Самысько Р.О. обратился в суд с иском к Гиясову М.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Гиясовым М.Н. был заключен договор займа, по которому он передал ответчику на условиях возврата до <дата> сумму в размере <...> рублей <...> копеек. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена расписка о получении <дата> суммы займа. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Он (истец) неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. На <дата> просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила <...> дней. Размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами на <дата> составляет <...> рубля <...> копеек. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, им (истцом) <дата> был заключен Договор № об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым им были оплачены услуги в размере <...> копеек. Просит взыскать с Гиясова М.Н. в его пользу денежные средства в размере <...> копеек...

..., из которых: сумма основного долга - <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <...> копеек; расходы за юридические услуги - <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Самысько Р. О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, указал, что в просительной части иска допущена арифметическая ошибка в части указания общей суммы, в связи с чем просит взыскать как указано в просительной части сумма основного долга - <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <...> копеек; расходы за юридические услуги - <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей.

Ответчик Гиясов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному суду месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, а также через смс- оповещение, на которое ответчик дал согласие.

Следовательно, суд считает, что ответчик Гиясов М.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что дело откладывалось, производство по делу приостанавливалось в связи с предоставлением ответчиком больничного листа и ходатайства об отложении дела слушанием в связи с болезнью, при этом согласно ответу <...> от <дата> Гиясов М.Н. с <дата> за помощью в учреждение не обращался, на стационарном лечении не находился, выписка из медицинской карты от <дата> ему не выдавалась, представленная справка является фальсифицированным документом, суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, расценивая неявку последнего, а также его действия как злоупотребление правом и умышленное затягивание сроков рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Из представленной истцом Самысько Р.О. подлинника расписки от <дата> усматривается, что Гиясов М.Н. взял у Самысько Р.О. в долг денежную сумму в размере <...> рублей, которую обязался возвратить в течение <...> дней, то есть не позднее <дата>.

Факт написания указанной расписки и подлинность своей подписи Гиясовым М.Н. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт заключения договора займа между сторонами, поскольку наличие расписки в письменной форме подтверждает размер займа, который является существенным условием самого обязательства, а указание в письменной форме на условия займа свидетельствуют о соблюдении формы договора, следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы об обязательствах, возникающих из договора займа.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки, выданной Гиясовым М.Н. имя Самысько Р.О. <дата>, следует, что Гиясовым М.Н. <дата> по договору займа от Самысько Р.О. получены денежные средства в размере <...> руб., расчет произведен полностью.

Срок возврата денежных средств предусмотрен договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денег расписка от <дата>, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами в отношении указанной в расписке суммы в размере <...> руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной в ней денежной суммы. Все существенные условия договора займа в расписке от <дата> содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК Российской Федерацией, соблюдена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что <дата> между Самысько Р.О. и Гиясовым М.Н. был заключен договор займа, согласно которому Гиясов М.Н. получил от Самысько Р.О. в долг денежную сумму в размере <...> рублей, который обязался возвратить деньги в течение <...> дней, то есть не позднее <дата>.

Условия, в том числе о сроках и порядке уплаты суммы займа, были приняты ответчиком Гиясовым М.Н., о чем свидетельствует его подпись в представленном договоре (расписке).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку Гиясовым М.Н. не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение возврата суммы в полном объеме, также того, что заключение договора займа произошло под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Таким образом, доказательством передачи ответчиком истцу денег по расписке является письменная расписка истца в получении денежных сумм во исполнение обязательств.

Принимая во внимание, что подлинный экземпляр расписки, подтверждающий наличие долгового обязательства ответчика находится на руках у истца и представлен им суду, в то время как доказательств, подтверждающих неполучение денежных средств во исполнение данной расписки, ответчиком суду не представлено, учитывая положения ст. 812 ГК РФ, 56 ГПК РФ, возлагающих бремя доказывания неполучения денежных средств по данной категории споров на ответчика (заемщика), оценивая собранные доказательства в совокупности суд установил, что сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <...> рублей, неисполненный ответчиком до настоящего времени.

Ответчиком Гиясовым М.Н. никаких действий по погашению суммы задолженности по договору займа произведено не было.

Между тем, как усматривается из текста договора займа (расписки) от <дата>, условия заключения данного договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре (расписке).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по возврату в полном объеме суммы займа, предусмотренного договором от <дата>, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по расписке суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, определив ко взысканию с ответчика Гиясова М.Н. задолженность по расписке в размере <...> рублей.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом Самысько Р.О., суд находит его верным и основанным на законе и материалах дела.

Ответчиком Гиясовым М.Н., доказательств несоответствия закону указанного расчета истца, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца Самысько Р.О. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей. (чек-ордер от <дата> <...>), уплаченная истцом при подаче иска и исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. представлены договор № об оказании юридических услуг физическому лицу от <дата>, заключенный между Самысько Р.О. и С., справка о состоянии вклада на имя С.

Как следует из договора № об оказании юридических услуг от <дата> (п. <...>) стоимость услуг по договору составляет <...> рублей.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме <...> рублей, суд, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать эти расходы, которые не опровергнуты ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самысько Р.О. удовлетворить.

Взыскать с Гиясова М.Н. в пользу Самысько Р.О. задолженность по договору займа от <дата> в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина