Гизатулин Никита Андреевич

КОПИЯ

Дело № 2а-1309/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-001207-61

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1309/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к Гизатулину Никите Андреевичу о взыскании страховых взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Гизатулина Н.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 200, 54 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 8426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 49,92 руб., всего в размере 41124, 46 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик Гизатулин Н.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Обязанность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование со стороны Гизатулина Н.А. не исполнена, что послужило основан...

...ием для обращения за вынесением судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявление в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец МИФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявленного иска извещен. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии административного истца.

Административный ответчик Гизатулин Н.А. в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт, возвращенных в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения и направленный по месту регистрации административного ответчика по месту жительства согласно адресной справке /л.д. /.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из материалов дела следует, что с 25.05.2017 по 13.01.2021 Гизатулин Н.А. быд зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской ЕГРИП /л.д. 12-13/, в связи с чем является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование, заявленных ко взысканию за 2020 год.

Согласно ст. 48 ч. 3 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ в порядке искового производства только в случае отмены судебного приказа.

Согласно представленному материалу приказного производства № 2а-1344/2021, судебному приказу от 07.09.2021 с Гизатулина Н.А. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пени.

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 11.05.2021. В связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ отменен определением суда от 07.09.2021.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В адрес Гизатулина Н.А. было направлено:

- требование № 2785 от 26.01.2021 сроком добровольного исполнения до 09 марта 2021 года о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 в размере 114, 92 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 8426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 в размере 29, 84 руб.;

-требование № 1805 от 15.01.2020 сроком добровольного исполнения до 26.02.2020 о начислении в том числе пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в размере 85, 62 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в размере 20,08 руб.

Поскольку срок для принудительного взыскания по требованию от № 1805 от 15.01.2020 административным истцом пропущен, поскольку обращение суд в порядке приказного производства последовало 11.05.2021.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с административного ответчика Гизатулина Н.А. подлежит взысканию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 в размере 114, 92 руб., страховые взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 8426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 в размере 29, 84 руб., а всего 41018, 76 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены за пределами сроков, установленных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Гизатулина Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1430, 55 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 30 по Свердловской области к Гизатулину Никите Андреевичу о взыскании страховых взносов, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатулина Никиты Андреевича, <данные изъяты> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32448 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 в размере 114, 92 руб., страховые взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 8426 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за период с 01.01.2021 по 25.01.2021 в размере 29, 84 руб., а всего 41018 (сорок одна тысяча восемнадцать) рублей 76 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гизатулина Никиты Андреевича государственную пошлину в местный бюджет в размере 1430 (одна тысяча четыреста тридцать) 55 (пятьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-307/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Курбановой В.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.А.

защитника - адвоката Елисеевой Е.В.

подсудимого Гизатулина Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГИЗАТУЛИНА НИКИТЫ АНДРЕЕВИЧА 31<данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

24.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Гизатулин Н.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Гизатулин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

11 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердлов...

...ской области от 26.12.2019 года вступило в законную силу.

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Гизатулин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

11 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 30.01.2020 года вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гизатулин Н.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений.

По состоянию на 04.04.2023 года постановления мировых судей не исполнены.

04 апреля 2023 года в период времени с 15 часов до 18 часов 22 минут Гизатулин Н.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по территории городского округа Первоуральск Свердловской области.

04 апреля 2023 года в 18 часов 22 минуты возле <адрес> был остановлен нарядом ДПС ОМВД России по г. Первоуральску.

В ходе проверки документов у Гизатулина Н.А. были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что Гизатулин Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гизатулин Н.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол <адрес>0 об отстранении от управления транспортным средством.

После чего в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии двух понятых Гизатулину Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, на что Гизатулин Н.А. выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8.

Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску лейтенантом полиции ФИО5 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Гизатулину Н.А. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющему лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ФИО5 составлен протокол <адрес>70 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Гизатулин Н.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гизатулин Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Гизатулин Н.А. и его защитник - адвокат Елисеева Е.В. ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Гизатулину Н.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Гизатулин Н.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные з

Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гизатулина Н.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гизатулин Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гизатулина Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Гизатулину Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание Гизатулину Н.А. может быть назначено в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа, поскольку кроме слов подсудимого его платежеспособность ничем не подтверждена, подсудимым также не представлено справок с места работы и о доходе, заверения в суде являются голословными.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику с места жительства - в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гизатулиным Н.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 53-1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ГИЗАТУЛИНА НИКИТУ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

Меру пресечения в отношении Гизатулина Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора, диск с записью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-003558-57

КОПИЯ

Дело 2-2050/2020

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гизатулину Никите Андреевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Свердловской области обратилось в суд с иском к Гизатулину Н.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 236 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 08 коп.

В обоснование иска указано, что 12.12.2019 в г. Первоуральске по ул. Вайнера, д. 45 «В», по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего на праве собственности Вознюку В.П. (на момент ДТП) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гизатулина Н.А., и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Емельяновой Э.А., принадлежащей ей на праве собственности, в ходе которого а...

...втомобилю «Киа Спортейдж» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована у истца по договору ОСАГО по полису №, истец организовал и оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей в сумме 60236 руб. 10 коп. в счет страхового возмещения. Поскольку вред был причинен ответчиком, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, то истец получил право регрессного требования к виновнику ДТП, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 60 236 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 2 007 руб. 08 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством получения заказанной почтовой корреспонденции 28.07.2020, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по данному делу.

В судебное заседание ответчик Гизатулин Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, возражений по существу исковых требований не представил. В материалах дела имеются почтовые конверты, согласно которым судебные извещения ответчику о времени и месте судебного заседания, направленные посредством заказанной почтовой корреспонденции 24.07.2020, 17.08.2020 по месту его жительства, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску, адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд по причине «истёк срок хранения», а также был уведомлен с помощью СМС-сообщения 06.08.2020, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Емельянова Э.А. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством получения заказанной почтовой корреспонденции 21.08.2020, была уведомлена с помощью СМС-сообщения 30.08.2020, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вознюк В.П. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 17.08.2020, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили.

Суд, с учётом мнения представителя истца, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2019 в 15 час. 00 мин. в г. Первоуральске по ул. Вайнера, д. 45 «В» произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Вознюку В.П. (на момент ДТП) автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Гизатулина Н.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Емельяновой Э.А., принадлежащей ей на праве собственности, автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО "СК Росгосстрах", которое выплатило потерпевшей Емельяновой Э.А. страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 60 236 руб. 10 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 по делу № 5-570/2019 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено административное наказание.

Судом установлено и подтверждается представленными по запросу суда материалами по факту ДТП, что управляя автомобилем <данные изъяты> ответчик совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> под управлением Емельяновой Э.А., чем нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 9.2, п. 11.1 и п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба.

Данные выводы подтверждаются схемой места ДТП, объяснением водителя Емельяновой Э.А., а также объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, опрошенных по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные положения закона согласуются с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании заявления ФИО5 от 17.12.2019 организовало и оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Работы по ремонту автомобиля были выполнены, стоимость работ по ремонту указанного автомобиля согласно заказу-наряду № от 25.12.2019 составила 60 236 руб. 10 коп.

В связи с наступлением страхового события и причинением автомобилю повреждений ПАО СК «Росгосстрах» выплатило организации, производившей восстановительный ремонт автомобиля «Киа Спортейдж», - индивидуальному предпринимателю ФИО6, 60 236 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2020.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованном завышении суммы ущерба, иной размер ущерба ответчик ничем не подтвердил. В связи с этим, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика Гизатулина Н.А. подлежат взысканию убытки в размере 60 236 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Гизатулина Н.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 08 коп., оплаченную истцом на основании платежного поручения от 27.03.2020 №, исходя из удовлетворения заявленного в иске требования в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Гизатулина Н.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», составляет 62243 руб. 18 коп. (60 236 руб. 10 коп. + 2 007 руб. 08 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Гизатулину Никите Андреевичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Гизатулина Никиты Андреевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 60 236 рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 007 рублей 08 копеек, всего 62 243 (Шестьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2015 года город Первоуральск

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Федорец А.И., рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по статье 20.1 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

Гизатулина Никиты Андреевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенное постановление, если будет с ним не согласен, а также положение статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которого никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, круг которых определен Федеральным законом, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены и понятны /протокол прилагается/.

УСТАНОВИЛ:

05.04.2015 года в 08 час. 00 мин. Гизатулин Н.А. в общественном месте – подъезде <адрес> выражался в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Гизатулин Н.А. вину в совершении мелкого хулиганства не признал, суду пояснил, что нецензурной бранью не выражался, просто громко слушал музыку, приехала полиция, ...

...он открыл дверь и его забрали. Музыкант. Без музыки не может.

Вина Гизатулина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и событие административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом № от 05.04.2015 года об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения Гизатулиным Н.А. правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- заявлением ФИО3 с просьбой о привлечении Гизатулина Н.А. к административной ответственности, так как тот выражался в его адрес нецензурной бранью;

-письменными объяснениями ФИО4, ФИО3, согласно которым Гизатулин Н.А. действительно выражался нецензурной бранью в общественном месте, нарушал общественный порядок.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» мелкое хулиганство – это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав Гизатулина Н.А., исследовав все доказательства по делу в совокупности, судья находит, что в действиях Гизатулина Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Гизатулин Н.А., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

За основу при вынесении постановления суд принимает письменные материалы по делу, так как они согласуются между собой, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены. Оснований оговаривать Гизатулина Н.А. со стороны ФИО3, ФИО4 судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гизатулина Никиту Андреевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с 08 час. 45 мин. 05.04.2015 года до 08 час. 45 мин. 08.04.2015 года

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вручения или получения в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд путем подачи жалобы.

Судья: подпись. А.И. Федорец

Копия верна. Судья: А.И. Федорец

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2016 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гизатулина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатулина ФИО5, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2016 года в 10-30 Гизатулин Н.А., находясь в общественном месте, в районе дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, своим поведением нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

26.07.2016 года в отношении Гизатулина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Гизатулин Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства дела и факт административного правонарушения не оспаривает.

Вина Гизатулина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.07.2016 года по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соотве...

...тствующем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, объяснением ФИО4, из которых следует, что 26.07.2016 года в 10-30 Гизатулин Н.А., находясь в общественном месте, в районе дома <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и граждан, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, своим поведением нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Выслушав Гизатулина Н.А., исследовав материалы дела, суд считает вину Гизатулина Н.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Противоправные действия Гизатулина Н.А. происходили в общественном месте – у <адрес>. Действия Гизатулиным Н.А. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям.

Согласно ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описательная часть правонарушения, предъявленного Гизатулину Н.А. в административном протоколе, не содержит ссылки, что действия Гизатулина Н.А., сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Таким образом, действия Гизатулина Н.А. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гизатулина Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает полное признание вины Гизатулиным Н.А., его раскаяние в совершенном правонарушении. Суд также учитывает, что Гизатулин Н.А. имеет определенное место жительства, работы. Суд считает необходимым назначить Гизатулину Н.А. наказание по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста, с учетом времени его задержания и нахождения под стражей с 17-30 часа 26.07.2016 года. Суду не предоставлено доказательств и данных об обстоятельствах или о состоянии Гизатулина Н.А., препятствующих содержанию его под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Гизатулина ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки.

Срок административного ареста Гизатулину Н.А. исчислять с 17-30 часа 26.07.2016 года. Окончание срока административного ареста 17-30 часа 27.07.2016 года.

Копию постановления направить в ОМВД России по г.Первоуральск Свердловской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Ю.В. Проскуряков

подпись: Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья: Ю.В.Проскуряков.

Секретарь: А.С. Чикурова

Постановление не вступило в законную силу на 27.07.2016 года.

Судья: Ю.В.Проскуряков

Секретарь: А.С. Чикурова

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении за 2016 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Ю.В.Проскуряков

Секретарь: А.С. Чикурова

66RS0044-01-2018-002783-22 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 августа 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А., рассмотрев в соответствии со ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

Гизатулина Никиты Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гизатулин Н.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, у <адрес> Гизатулин Н.А., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гизатулин Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, вместе с те...

...м, обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал.

Вина Газитуллина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении 66 Г № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами полицейских ОБ ППСП от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения;

-объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения; предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, у <адрес> Гизатулин Н.А., находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, размахивал руками, на законные требования сотрудникам полиции прекратить свои противоправные действия он не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Своими действиями Гизатулин Н.А. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Действия Гизатулина Н.А. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям, было сопряжено с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

Действия Гизатулина Н.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресечению нарушения общественного порядка.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В качестве отягчающих административную ответственность, обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Гизатулину Н.А. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ГИЗАТУЛИНА НИКИТУ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок задержания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание течения срока ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по <адрес> – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 января 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

18 января 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гизатулина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ГИЗАТУЛИНА НИКИТЫ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гизатулин Н.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

17.01.2020 в 22:20 Гизатулин Н.А., находясь в общественном месте в кафе «Евразия» по адресу ул.Ватутина 37 г.Первоуральска Свердловской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и других граждан. Своими действиями Гизатулин Н.А. нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

17.01.2020 в отношении Гизатулина Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20...

....1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гизатулин Н.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. 17.01.2020 в 22:20 в кафе «Евразия» по адресу ул.Ватутина 37 выражался грубой нецензурной бранью.

По ходатайству потерпевшей ФИО3 дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Вина Гизатулина Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе Гизатулин Н.А. указал, что с нарушением согласен;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску ФИО4, согласно которому 17.01.2020 в 23:10 поступило сообщение, что в кафе «Евразия» по ул.Ватутина 37 буянит пьяный,

- заявлением ФИО5 от 17.01.2020, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности неизвестного мужчину, который 17.01.2020 в 22:20 в кафе «Евразия» по адресу ул.Ватутина 37 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал;

- объяснениями потерпевшей ФИО5 и свидетеля петрищева С.А. аналогичного заябвлению потерпевшей содержания, объяснения потерпевшей и свидетеля соответствуют требованиям ст.ст.25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспариваются Гизатулиным Н.А.;

- рапортом сотрудника полиции ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 от 17.01.2020.

Выслушав Гизатулина Н.А., исследовав материалы дела, суд считает вину Гизатулина Н.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

На основании исследованных доказательств установлено, что 17.01.2020 в 22:20 Гизатулин Н.А., находясь в общественном месте в кафе «Евразия» по адресу ул.Ватутина 37 г.Первоуральска Свердловской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и других граждан. Своими действиями Гизатулин Н.А. нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Противоправные действия Гизатулина Н.А. происходили в общественном месте. Действия Гизатулина Н.А. совершены на почве явного неуважения к общепринятым нормам морали и правилам поведения в обществе, его поведение демонстрировало открытый вызов общественному порядку, противопоставление себя окружающим, выражало явное неуважение к обществу, а также пренебрежительное отношение к другим людям.

Действия Гизатулина Н.А. следует квалифицировать по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает полное признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает совершение однородного правонарушения (в 2019 году Гизатулин Н.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, суд считает, что Гизатулину Н.А. следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ГИЗАТУЛИНА НИКИТУ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком ОДНИ сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 00:05 часов 18.01.2020.

Окончание срока административного ареста 00:05 часов 19.01.2020.

Копию постановления направить в ОМВД России по г.Первоуральску для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И., помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А., помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Корлякова Д.М.,

подсудимого Гизатулина Н.А.,

защитников адвоката Тропина А.П., адвоката Тиунова Д.А.,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре Чикуровой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гизатулина <данные изъяты>, ранее не судимого..

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гизатулин Н.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории г.Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах

26 июля 2016 года около 10.00 часов Гизатулин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в помещении магазина <данные изъяты> у Гизатулина Н.А. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Гизатулин Н.А. реализуя свой преступный умысел, осознавая, что продавец магазина ФИО13 наблюдает за его преступными действиями открыто похитил со стойки одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литров, стоимостью <данные изъяты> одну банку пива «Балтика 3 Классическая», объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> и пачку сигарет ...

...«Мальборо», стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, после чего выбежал из магазина и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции возле дома <адрес>, вследствие чего не смог обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, то есть его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании при допросе подсудимый Гизатулин Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал, суду показал, что утром 26.07.2016 года на ул.Ватутина за спиртным пришел в магазин <данные изъяты>. В магазине взял бутылку водки, пиво и сигареты. Он был сильно пьян, спешил на встречу, не исключает, что, не оплатив товар, ушел из магазина. Ни в магазине, ни на улице его никто и никак не останавливал. Когда он пробегал через дворы на <адрес>, его остановили сотрудники полиции. К ним подбежала продавец, и только в этот момент он от неё узнал и осознал, что не заплатил в магазине за товар. Продавец забрала у него товар, кроме того он позже добровольно оплатил товар в магазине.

В соответствии ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями между показаниями, данными в суде и на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания данные Гизатулиным Н.А. на стадии предварительного следствия в присутствии защитника при соблюдении норм законодательства Российской Федерации.

При допросе Гизатулин Н.А. показал, что, что утором 26.07.2016 употребив спиртное, за спиртным пришел в магазин <данные изъяты> на <адрес>. В магазине из холодильника взял одну бутылку водки объемом 0,5 литров, одну банку пива объемом 1 литр. С данным товаром подошел к кассе. У кассира попросил пачку сигарет «Мальборо красный». В этот момент у него возник умысел похитить указанный товар для личного употребления. Взяв со стойки указанный товар, не оплатив за него, попрощавшись с продавцом, ушел из магазина. Выйдя из магазина, забежал во дворы домов возле магазина «Меридиан» по <адрес>, где его остановили сотрудниками полиции. К нему подошла одна из работниц магазина, указав сотрудникам полиции, что он совершил хищение в магазине. Он убегал, так как осознавал, что совершил хищение товара. (том 1 л.д. 77-79)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При допросе потерпевшая ФИО12 показала, что утром 26.07.2016 года сотрудники из магазина <данные изъяты> на <адрес> позвонили и сказали, что молодой человек, как позже узнала Гизатулин Н.А., совершил хищения товара, но был задержан сотрудниками полиции. Установили, что Гизатулин Н.А. похитил из магазина одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литров, одну бутылку пива «Балтика 3», объемом 1 литр и одну пачку сигарет «Мальборо». Общая стоимость товара составила <данные изъяты> без учета НДС. Очевидцес хищения не была, от продавщиц знает, что подсудимый, набрав вышеперечисленный товар, не реагируя на требования продавца оплатить товар, с похищенным вышел из магазина. Далее на улице, не реагируя на требования продавца вернуться в магазин и оплатить товар, подсудимый с похищенным убежал во дворы домов, где позже с похищенным был задержан сотрудниками полиции. Похищенный товар вернули в магазин, кроме того подсудимый полностью оплатил товар и принес извинения.

При допросе свидетель ФИО13 показала, что утром 26.07.2016 года с ФИО5 находились на рабочем месте в магазине <данные изъяты> на <адрес>. В магазине молодой человек, как позже узнала ФИО7, из холодильника взял бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, одну банку пива «Балтика 3», объемом 1 литр, бутылку пива объемом 0,5 литров «Сибирская Корона». После чего подошел к кассе и указанную продукцию поставил на стойку, и попросил одну пачку сигарет «Мальборо красный», она достала указанную пачку. Она спросила у Гизатулина нужен ли ему пакет, на что он ответил, что нужен, и она стала пробивать по кассе товар и в пакет положила две банки указанного пива и одну бутылку указанной водки. В это время Гизатулин взял со стойки, одну пачку сигарет, из пакета достал одну банку пива «Балтика 3», объемом 1 литр и одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литров и пошел к выходу из магазина. Увидев это, она сказала Гизатулину, что он не оплатил за товар. Гизатулин обернулся в ее сторону, что-то невнятное ответил, и продолжил выходить из магазина, при этом за указанный товар не оплатил. Она выбежала за подсудимым на улицу, кричала,чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар. Расстояние между ними было не более 10 метов. Подсудимый обернулся, увидев её ускорил шаг, а потом побежал и скрылся во дворах домов на <адрес> вернулась к магазину, о случившемся рассказала Останиной. Останина убежала за подсудимым. Закрыв магазин, она таже прошла во дворы за магазином «меридиан» на <адрес>, где увидела, что подсудимого задержали сотрудники полиции. Останина принесла в магазин похищенный товар. В магазине подсудимый внешне был «с похмелье», но всё делал осознано, говорил внятно, считает, что подсудимый всё понимал и её не слышать в магазине или на улице не мог.

В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия свидетелями ФИО4, ФИО6, ФИО5

При допросе свидетель ФИО4 дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО12, указав, что о хищении из магазина <данные изъяты> на <адрес> узнала от сотрудниц магазина. Объем и размер похищенного установили в ходе проверки, о сучившемся заявили в полицию. Обстоятельства произошедшего зафиксированы на видео камеры наблюдения, установленные в магазине. (том1 л.д. 36-37)

При допросе свидетель ФИО5 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, при этом показала, что утром 26.07.2016 года находилась на улице около магазина <данные изъяты> на <адрес>. В магазин заходил, а позже вышел молодой человек, как позже узнала Гизатулин. В руках у Гизатулина видела бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литров, банку пива «Балтика 3» объемом 1 литр. Выйдя из магазина Гизатулин пошел в сторону дворов по <адрес>, расположенных вблизи магазина «Меридиан». Из магазина за Гизатулиным выбежала ФИО13, которая сказала, что Гизатулин не заплатил за товар. ФИО13 и она кричали Гизатулину, чтобы он остановился. Гизатулин обернулся в их сторону, не останавливаясь, стал ускорять шаг. ФИО13 побежала за ним, она оставалась у магазина. Когда ФИО13 вернулась и пояснила, что не догнала Гизатулина, она пошла в сторону дворов, по направлению, куда ушел Гизатулин. Во дворах домов на <адрес>, возле <адрес> увидела Гизатулина и сотрудников полиции. Сотрудникам полиции она сообщила, что Гизатулин совершил хищение в магазине <данные изъяты>. В руках у Гузатулина увидела похищенный товар: одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литров, одну банку пива «Балтика 3», объемом 1 литр, пачку сигарет «Мальборо красный», банка пива и пачка сигарет были вскрыты. Указанное имущество она забрала у Гизатулина. Гизатулин был задержан и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, похищенное Гизатулиным имущество впоследствии было изъято сотрудниками полиции. (том л.д. 128-130)

При допросе свидетель ФИО6 показал, что утром 26.07.2016 года в составе наряда полиции с ФИО18 при патрулировании по маршруту ПП-401 у дома <адрес> задержали мужчину который бежал через дворы домов. Мужчина был пьян, в руках у мужчины находились одна банка пива «Балтика 3», объемом 1 литр, бутылка водки «Хаска», объемом 0,5 литра. Мужчина представился ФИО7 ним подбежала девушка, которая сказала, что в руках у Гизатулина товар похищенный из магазина <данные изъяты>. Бутылку водки, банку пива, и пачку сигарет «Мальборо», находившиеся у Гизатулина передали продавцу магазина, Гизатулина по указанию дежурного доставили в отдел полиции для разбирательства. Затем они проследовали в магазин <данные изъяты>, где работник магазина Останина пояснила, что ФИО7 зашел в указанный магазин, взял товар, поставил на стойку возле кассы, после чего не оплатив, с товаром вышел из магазина, побежал в сторону дворов по <адрес>. Продавцы просили остановиться и оплатить товар, однако на их просьбы Гизатулин не реагировал. ( том 1 л.д. 68-69)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявления (л.д.7 том1) ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 26.07.2016 около 10.00 часов, находясь по адресу: <адрес> в помещении алкомаркета <данные изъяты> открыто похитил имущество магазина: бутылку водки «Хаски» 0,5 литра, банку пива «Балтика 3» 1 литр, пачку сигарет «Мальборо», на общую сумму <данные изъяты>. Наименование, стоимость товара и сумма ущерба подтверждены справкой о материальном ущербе, товарными накладными из магазина «Семя Пятниц» (том 1 л.д. 50, 51-55).

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.11-15 том1) в ходе осмотра места помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты: одна бутылка водки «Хаски», объемом 0,5 литров, одна банка пива «Балтика 3 Классическая», объемом 1 литр, одна пачка сигарет «Мальборо». Перечисленное имущество осмотрено, приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.121-125 том1)

Согласно протокола выемки (л.д.61-64 том1) в помещении кабинета № ОМВД России по г.Первоуральск у представителя потерпевшего ФИО12 изъят диск с видеозаписью.

Согласно протокола (л.д.116-120 том1) осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, на которой зафиксировано как мужчина заходит в указанный магазин, подходит к холодильному оборудования берет одну бутылку водки и подходит к стойки с кассой, оставляет ее и вновь проходит в торговый зал. Затем возвращается с одной бутылкой и с одной банкой пива, ставит указанный товар на стойку возле кассы, девушка в это время находящаяся за кассой подает ему одну пачку сигарет. После этого мужчина берет в руки пачку сигарет, бутылку водки и банку пива, и не оплачивая за товар уходит из торгового зала. Диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 126)

При обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.19) ФИО8 заявил, что 26.07.2016 года из магазина <данные изъяты> на <адрес> не оплатив, похитил бутылку водки, банку пива, пачку сигарет.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Гизатулина Н.А. в совершении преступления доказана.

Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

В судебном заседании изменив своё отношение к правовой оценке его действий, и оспаривая факт открытого хищения чужого имущества, подсудимый, таким образом, избрал для себя защитную линию поведения. Доводы и показания подсудимого Гизатулина Н.А. в судебном заседании суд считает не убедительными, и являются следствием осознания подсудимым тяжести совершенного преступления и неотвратимости наказания.

Доводы и показания подсудимого Гизатулина Н.А. в судебном заседании опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаний потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО13, оглашенных показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, подсудимого установлено, что в 26.07.2016 года подсудимый Гизатулин Н.А. в магазине <данные изъяты> на <адрес> в торговом зале взял бутылку водки, банку пива, на кассе от продавца получил пачку сигарет, не расплатившись за товар из магазина вышел, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами дела и не оспариваются подсудимым Гизатулиным Н.А.

Установлено, что Гизатулин Н.А. на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, однако его поведение, действия и высказывания у свидетелей и очевидцев ФИО13, ФИО5 и других вышеперечисленных свидетелей не вызывали сомнение в адекватности подсудимого. Показания свидетелей согласуются не только с обстоятельствами дела, но и оглашенными показаниями Гизатулина Н.А., данными на стадии предварительного следствия.

На предварительном следствии, при написании явки с повинной (л.д.19), так и допросах, в присутствии защитника ФИО9 заявлял, что 26.07.2016 в магазине <данные изъяты> на <адрес> из холодильника взяв одну бутылку водки, банку пива, подошел к кассе, где у кассира попросив пачку сигарет «Мальборо красный», не оплачивая товар, решил похитить указанный товар для личного употребления.(л.д.77-79)

Из показаний свидетелей ФИО13, оглашенных показаний свидетелей ФИО5 следует, что подсудимый, не желая рассчитываться за товар, игнорируя требования оплатить товар, подсудимый с похищенным вышел из магазина. Из показаний ФИО13, ФИО5 следует, что, не реагируя на требования вернуться в магазин и оплатить товар, подсудимый, ускорив шаг, попытался скрыться от преследования указанных свидетелей, но был задержан сотрудниками полиции, что находит своё подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО6

С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств установлено, что 26.07.2016 года, действуя осознано и умышлено, из корыстных побуждения, игнорируя требования вернуть похищенное, подсудимый Гизатулин Н.А. с похищенным товаром из магазина <данные изъяты> попытался скрыться, но свои действия и умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, похищенное изъято и возвращено потерпевшим.

С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств суд считает, что не имеется законных оснований для изменения объема обвинения, квалификации действий подсудимого, так и для освобождения подсудимого от ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого Гизатулина Н.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено законодательством Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления и иную категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым Гизатулиным Н.А. преступления, и его нахождение на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что установлено обстоятельствами дела и не оспаривается участниками процесса. Обстоятельство совершения преступления Гизатулиным Н.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явившееся причиной преступных действий Гизатулина Н.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Гизатулиным Н.А. вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют явка и повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В качестве данных характеризующих личность, так и смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Гизатулин Н.А. имеет определенное место жительства и работы, где удовлетворительно характеризуется. Суд также учитывает тяжесть и состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и лиц, находящихся на содержании и иждивении подсудимого.

Установлено, что Гизатулин Н.А. привлекался к административной ответственности, судим. Имя склонность к совершению правонарушений и преступлений, подсудимый Гизатулин Н.А. на путь исправления вставать не желает, в связи, с чем суд считает необходимым назначить Гизатулину Н.А. наказание в виде лишения свободы.

При назначении Гизатулину Н.А. размера наказания, суд считает, что не имеются законных основания для применения положения ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении Гизатулину Н.А. размера наказания, суд учитывает положения ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что не имеется законных и исключительных оснований для назначения подсудимому Гизатулину Н.А. размера наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи закона, для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличие явки с повинной и полное возмещение причиненного преступления ущерба, суд считает, что подсудимому, возможно, назначить порядок отбытия наказания условно с применением ст. ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначение более мягкого вида наказания и иным порядком отбытия не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

В соответствии ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела исковые требования прокурора удовлетворить, взыскать с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гизатулина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Гизатулину Н.А. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гизатулину Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока на осужденного Гизатулина Н.А. возложить следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и рода занятий без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбытием наказания, назначенного приговором суда, пройти психокоррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Возложить на Гизатулина Н.А. обязанность по месту жительства в целях социальной реабилитации пройти консультацию, осмотр при необходимости лечение от алкоголизма и наркомании.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гизатулину Н.А. оставить прежней обязательства о явке.

Взыскать с Гизатулина Никиты Андреевича в доход федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> 50 (пятьдесят) копеек- процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: одну бутылку водки «Хаски», одну банку пива «Балтика Классическая», одну пачку сигарет «Мальборо» - хранящиеся у представителя потерпевшей ФИО12, оставить по принадлежности <данные изъяты>.

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь суда: А.И. Семенихина

Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2016 года

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь суда: А.И. Семенихина

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-394 за 2016 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь суда: А.И. Семенихина