Белканова Нина Анатолеьвна

М-1033/2019

66RS0001-01-2019-001147-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Ардашева Е.С., ознакомившись с исковым заявлением <ФИО>3, действующая в интересах <ФИО>1, <ФИО>2, к <ФИО>4 об исключении из наследственной массы имущества, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала, о признании права,

установил:

истец <ФИО>3, действующая в интересах <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>7, действующей на основании доверенности от 20.01.2019, обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив исковое заявление, судья находит его подлежащим возврату, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, ...

...соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписано и подано представителем истца <ФИО>3, действующей в интересах <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>7, действующей на основании доверенности от 20.01.2019.

Из указанной доверенности усматривается, что доверенность заверена начальником отдела кадров ОАО «Свердловский завод трансформаторов тока» <ФИО>8, вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что <ФИО>8 работает в данной организации, а также в должности начальника кадров, подтверждающие, что <ФИО>8 уполномочена на совершение процессуальных действий от имени «Свердловский завод трансформаторов тока», в том числе выдавать и подписывать доверенности.

При указанных обстоятельствах представленное исковое заявление подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление <ФИО>3, действующей в интересах <ФИО>1, <ФИО>2, к <ФИО>4 об исключении из наследственной массы имущества, приобретенного на средства материнского (семейного) капитала, о признании права, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева

Гражданское дело № 2-2457/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-001819-68

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Якуповой И.В.,

с участием представителя истца <ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>6 – <ФИО>14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>6 к <ФИО>3 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности,

установил:

истец <ФИО>7, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>6 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к <ФИО>3, в котором просила суд к

В обоснование заявленных исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <ФИО>4. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти, в установленном законом порядке принявшими наследство, являются дочери умершей - <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные наследники обратились к нотариусу путем подачи заявлений о принятии наследства. Также наследником по закону первой очереди после смерти <ФИО>4 является также мать умершей - <ФИО>3 Истец <ФИО>7 назначена опекуном несовершеннолетних наследников <ФИО>2 и <ФИО>6 На дату смерти наследодателю принадлежала на праве единоличной собственности комната площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, <адрес> (далее по тексту – спорная комната, наследственное имущество). При приобретении вышеуказанной комнаты умершей были использованы средства материнского (семейного капитала) в погашение займа ООО «ЦФР - Доминанта», в связи с чем <ФИО>4 принимала на себя нотариальное обязательство (по сути - совершила одностороннюю сделку) по наделению долями в праве собственности на эту комнату своих несовершеннолетних детей, но при жизни эту обязанность не исполнила. Указанные обстоятельства препятствуют нотариусу определить, какая доля в праве на эту спорную комнату должна войти в состав наследственного имущества после смерти <...

...ФИО>4, как принадлежащая лично <ФИО>4, поэтому до настоящего времени Свидетельств о праве на наследство наследникам не выдано. В данном случае возникла обязанность оформить право собственности на мать и двоих детей (в браке наследодатель <ФИО>4 не состояла). Исходя из соотношения стоимости комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 950 000 руб. и суммы материнского (семейного) капитала, использованного при ее приобретении - 433 026 руб., на средства материнского капитала было приобретено примерно 1/3 доли указанной комнаты. Таким образом, приобретенная на средства материнского капитала 1/3 доли в праведолжна быть разделена на три части, то есть по 1/6 доли в праве на спорное жилое помещение (комнату) каждому лицу. Несовершеннолетние <ФИО>2 и <ФИО>6 в совокупности должны были обладать 1/6+1/6= 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовался предоставленным ей законом правом на представление своих интересов в суде через представителя. Ранее в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>7, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>6 – <ФИО>14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, указав, что требования иска признает в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус <ФИО>13, <ФИО>11, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Нотариус г. Екатеринбурга <ФИО>11 представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в сего отсутствие.

Представитель Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга (привлеченного к участию в деле для дачи заключения определением от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В материалы дела до судебного заседания поступило заключение, согласно которого орган опеки и попечительства <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит суд признать за несовершеннолетними детьми наследодателя право равнодолевой собственности в отношении спорного помещения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в связи со смертью <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство.

Наследственное дело нотариусом г. Екатеринбурга <ФИО>11 заведено на основании заявлений законного представителя несовершеннолетних наследников умершей по закону первой очереди – детей наследодателя <ФИО>2, <ФИО>6 – <ФИО>7

<ФИО>7 является опекуном несовершеннолетних <ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с приказами правления социальной политики по Вех – <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №/оп, №/оп от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме детей наследодателя наследниками умершей <ФИО>4 является ее мать – <ФИО>3

Данных о наличии иных наследников по закону первой очереди после смерти наследодателя судом не установлено.

Сведений о том, что <ФИО>4 при жизни было составлено завещание материалы настоящего гражданского дела, не содержат.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>4 следует, что умершей на момент смерти принадлежало жилое помещение – комната площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, <адрес>, а также 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем <ФИО>4 на момент смерти материалы наследственного дела не содержат.

Из материалов дела следует и не оспорено ни кем из лиц, участвующих в деле, что

принадлежащая на дату смерти наследодателю на праве единоличной собственности комната площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, <адрес> была приобретена умершей, в том числе, с использованием средств материнского (семейного капитала) в погашение займа ООО «ЦФР - Доминанта», в связи с чем <ФИО>4 принимала на себя нотариальное обязательство по наделению долями в праве собственности на эту комнату своих несовершеннолетних детей, но при жизни эту обязанность не исполнила.

В соответствии с ответом на судебный запрос ГУ УПФР по Верх – <адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья было подано ДД.ММ.ГГГГ. Решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Средства материнского капитала в размере 433 026 руб. были перечислены на счет ООО «ЦФР - Доминанта» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>.

Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Вышеуказанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также размер материнского капитала 433 062 руб., принимая во внимание, что обща стоимость спорного наследственного имущества составляет 950 000 руб. (размер материнского капитала составляет 46% от общей стоимости имущества), доля каждого из детей составляет в праве общей долевой собственности (с учетом доли матери) составляет 3/20 (46% от стоимости спорного жилого помещения/3). В отношении указанных долей несовершеннолетние <ФИО>2, <ФИО>6 являются собственниками (по 3/20 доли в праве общей долевой собственности за каждой).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку на момент смерти <ФИО>4 не принадлежало на праве собственности 6/20 (доли двух несовершеннолетних детей) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату площадью 16,3 кв.м, расположенная по адресу: Екатеринбург, <адрес>, указанные доли подлежат исключению из состава наследства после смерти <ФИО>4

Принимая во внимание, что доли в праве собственности на жилое помещение (общая стоимость 950 000 руб.), приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала (433 026 руб.), определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, оснований для удовлетворения требований истца об исключении из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на комнатуплощадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>, суд не находит.

Вышеизложенные нормы права, а также вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат удовлетворению в части.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>6 на соответствующие доли в праве собственности в отношении спорного наследственного имущества.

Признанное за <ФИО>2, <ФИО>6 право собственности на соответствующие доли в праве собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования <ФИО>7, действующей в интересах несовершеннолетних <ФИО>2, <ФИО>6 к <ФИО>3 об исключении имущества из состава наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворить в части.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ - 6/20 доли в праве собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Признать за <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности 3/20 доли в праве общей собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Признать за <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 3/20 доли в праве общей собственности на комнату площадью 16,3 кв.м, расположенную по адресу: Екатеринбург, <адрес>

Настоящее решения является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева