Гизатулин Радмир Зарифович

Судья Феофанова В.Ю. Дело № 22-4033/2014

Докладчик Алёшина Л.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

г. Новосибирск 7 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Алешиной Л.И.

судей: Бондаренко Е.В., Гладышевой И.В.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.

адвокатов Мальцевой М.Ю., Усовой Е.А.

при секретаре Рукицкой А.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 7 июля 2014 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Певзнера Э.М. на приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года, которым

Биркле Д. А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев по приговорам Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 7 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Биркле Д.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору также осужден Гизатулин Р.З., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Биркле Д.А. и Гизатулина Р.З. солидарно в пользу Т. 11000 (одиннадцать тысяч) рублей,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Биркле Д.А. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества Т., совершенное группой лиц по предварительному сговору, ...

Показать ещё

...с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено им в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершенном преступлении Биркле Д.А. признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Певзнером Э.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда в отношении Биркле Д.А. изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом личности Биркле Д.А. и тяжести совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Т. считает приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу адвоката Певзнера Э.М. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мальцева М.Ю. в защиту интересов осужденного Биркле Д.А. и адвокат Усова Е.А. в защиту Гизатулина Р.З. поддержали доводы жалобы адвоката Певзнера Э.М. и просили её удовлетворить.

Прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является обоснованным и справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования норм уголовно-процессуального законодательства, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Биркле Д.А., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.

Действиям Биркле Д.А. дана правильная юридическая оценка, он обоснованно осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и данная квалификация в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному также назначено в соответствии с требованиями закона, за совершенное им тяжкое преступление, с учётом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в должной степени учел, что Биркле Д.А. свою вину признал, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, что обоснованно отнесено судом к обстоятельствам смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд принял во внимание и то, что обстоятельством отягчающим наказание Биркле Д.А., на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Биркле Д.А., суд назначил ему справедливое наказание, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований к смягчению наказания, применению ст. 73 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Биркле Д. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Певзнера Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Облсуда:

Свернуть