Гизатуллин Алмаз Айдарович

Дело № 199/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2015 года город Казань

Судья Авиастроительного района г.Казани Гараев Р.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гизатуллина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Гизатуллин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, находясь в <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес своих родителей, размахивал руками, пытался учинить драку с отцом, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Гизатуллин А.А. свою вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину Гизатуллина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Гизатуллина А.А. подтверждается заявлением и объяснением свидетель 1, объяснением свидетель 2, рапортами сотрудников полиции.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Гизатуллина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об администра...

...тивных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ГБУ «УВД по <адрес>»), р/с 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18811690040040000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Д.Гараев

Копия верна

Судья

Дело № 2а- 768/2022

16RS0045-01-2021-009452-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года город Казань

мотивированное решение суда

составлено 25 апреля 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес> о призыве его на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>.

07.12.2021года административный истец явился в военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> по повестке для уточнения документов воинского учета.

В этот же день административному истцу были вручены повестки:

-на ДД.ММ.ГГГГ на 13:30 для прохождения призывной комиссии.

-на ДД.ММ.ГГГГ на 06:00 для повторного прохождения врачей.

Считает, что вручение повестки на ДД.ММ.ГГГГ на 06:00 до проведения заседания призывной комиссии фактически свидетельствует о том, что в отношении административного истца уже ...

...принято решение о призыве. И повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 06:00 фактически является повесткой на отправку.

ДД.ММ.ГГГГ организовано, совместно с иными призывниками административный истец был направлен в медицинскую организацию для сдачи обязательных диагностических исследований и прохождения медицинского освидетельствования.

Мероприятия по профессионально-психологическому отбору не проводились.

08.12.2021 года административный истец явился в военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> для прохождения призывной комиссии, где было объявлено решение о призыве.

Поскольку заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а по фактической повестке на отправку административному истцу необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 06:00, в случае обращения с письменным заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, срок предоставления указанного документа истечет ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ). При этом защита прав административного истца может стать невозможной в связи с отправкой в воинскую часть.

Полагает, что административный истец фактически не имеет возможности исполнить требования ст.ст. 126, 220 КАС РФ, а именно указать дату и номер принятия решения призывной комиссией, а так же приложить выписку из протокола заседания призывной комиссии.

Вместе с тем, правильное и своевременное рассмотрение дела, вынесение по делу законного, обоснованного решения суда, отвечающему требованию определенности, невозможно, если в материалах дела будет отсутствовать выписка из протокола заседания призывной комиссии содержащее решение, принятое в отношении административного истца 08.12.2021г.

Считает, что вынесенное решение призывной комиссией Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу (п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в связи с тем, что у административного истца имеются заболевания, на основании которых он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.

Так, у административного истца имеются следующие жалобы:

-дискомфорт в области органов мошонки после физической нагрузки и половых актов, в детстве имелось варикоцеле. Контакт по хламидиозу, административный истец наблюдается у венеролога.

-имеются многочисленные высыпания акне.

-происходит ухудшение зрения;

-имеются боли в грудной клетке при физической нагрузке;

О наличии указанных жалоб административный истец заявлял в ходе медицинского освидетельствования.

Указанные проблемы со здоровьем свидетельствуют о том, что у административного истца имеются заболевания. А именно, варикоцеле, хламидиоз, конглобантные угри, миопия, остеохондроз и сколиоз.

Считает, что определить категорию годности административного истца возможно только после направления его на дополнительное обследование в целях подтверждения диагнозов заболеваний, а врачи-специалисты, которые определили в отношении административного истца категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, а призывная комиссия не направила на дополнительное обследование и вынесла решение о призыве без определения категории годности, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссия Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве, принятое в отношении ФИО.

Обязать призывную комиссию Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении ФИО на медицинское обследование.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> РТ, протокольным определением от 17.03..2022 года в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан».

Административный истец ФИО на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан» она же представляет интересы ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного ответчика Военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан», ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов административного дела следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>.

В соответствии с пунктом 14 вышеназванного Положения ФИО были выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на электрокардиографию, направление на флюорографию грудной клетки, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).

Было проведено медицинское освидетельствование административного истца в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, что подтверждено картой призывника.

Решением призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория годности «Б», показатель предназначения статья 34 «г» расписания болезней, диагноз «Близорукость средней тяжести обоих глаз».

Таким образом, на момент принятия решения о категории годности ФИО к военной службе, у призывной комиссии были в распоряжении все результаты обследований, осмотров врачей, которые изучены специалистами. При принятии решения были оценены все представленные медицинские документы и диагнозы ФИО

Из личного дела призывника достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу.

На дополнительное медицинское освидетельствование ФИО не направлялся в связи с тем, что ухудшение его здоровья не произошло, медицинские документы самим ФИО не представлены.

Обжалуемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято с учетом медицинских освидетельствований.

Доказательств того, что приведенные административным истцом жалобы препятствовали медицинской комиссии определить категорию годности и требовали проведения дополнительного обследования, в материалах дела не имеется.

У врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности ФИО к военной службе по состоянию здоровья на основании имеющихся материалов, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения.

Таким образом, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России №, приказом Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены в полном объеме.

Также из пояснений представителя административного ответчика следует, что по заявленным в административном исковом заявлении заболеваниям, сделаны запросы в медицинские учреждения о их наличии начиная с 2018 года.

По полученным ответам:

-АО «ГКБ» № были обращения, 13, 22, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, все обращения были после прохождения мед.комисии и заседания призывной комиссии. Несколько диагнозов остались неуточненными. На диспансерном учете не состоит.

- ГАУЗ РККВД в период с 2018 года по январь 2022 года обращался только для прохождения медосмотра по направлению военного комиссариата.

Наблюдения у венеролога по заболеванию «хламидиоз» не было (курс лечения хламидиоза у мужчин ( при внутреннем вливании) составляет один день при остром заболевании и три дня при хроническом и давнем хлодимиозе). За помощью к дерматологу с заболеванием-конглобатные угри не обращался. На диспансерном учете не состоит.

В детстве варикоцеле не обнаружено. Основание- выписка из этапного эпикриза ГАУЗ «Детская городская клиническая больница №» по достижению 16 лет на запрос военного комиссариата.

09 декабря направлен военным комиссариатом на контрольное медицинское обследование на сборный пункт РТ (призывная комиссия субъекта».

Повестка военным комиссариатом была выдана для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, на призыв в ВС РФ не выдавалась.

При таких обстоятельствах административными ответчиками нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело № 2а-2148/2022 подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-003554-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Казань

Мотивированное решение суда

составлено 24 июня 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гизатуллина А.А. к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Гизатуллин А.А. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; признании незаконным действие военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> по вручению повестки на ДД.ММ.ГГГГ фактически на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии по Ново-Савиновскому и <адрес>м муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он призван на военную службу. Данное решение считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец Гизатуллин А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пр...

...осил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан Бочкарева Т.М. с требованиями административного истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ не принимала решение в отношении Гизатуллина А.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из материалов административного дела следует, что Гизатуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан.

В рамках призыва «осень-2021» Гизатуллиным А.А. был подан административный иск о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Гизатуллина Алмаза Айдаровича к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии незаконным оставлен без удовлетворения.

Во время проведения призывной комиссии «весна -2022» Гизатуллин А.А. был вызван в военный комиссариат для уточнения учетных данных и сдачи обязательных медицинских анализов.

ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллиным А.А. получены направления на сдачу анализов, однако, Гизатуллиным А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ анализы сданы не были.

Степень годности у Гизатуллина А.А. – Б-з, годен с незначительными ограничениями (ограничения по ст. 34 «г» - врачом – офтальмологом).

Из пояснений представителя административных ответчиков следует, что решение о призыве на военную службу Гизатуллина А.А. весной не принималось.

В этапном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ГКБ №» указано, что Гизатуллин А.А. за медицинской помощью обращался к врачам, каких-либо заболеваний, не позволяющих не проходить военную службу по призыву выявлено не было. На учете Гизатуллина А.А. не состоит ни у одного врача.

ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин А.А. направлен военным комиссариатом на контрольное медицинское обследование на сборный пункт РТ.

Из личного дела призывника достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> о призыве Гизатуллина А.А. принято не было.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что повестку о прибытии на призывной пункт ему не вручалась.

При таких обстоятельствах административным ответчиком нарушений прав административного истца не допущено, судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Доводы представителя административного ответчика об обязанности суда прекратить производство по делу суд находит несостаятельными.

Действительно, согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае в административном иске П. настаивал на нарушении своих законных интересов. В этой связи суд первой инстанции не счел возможным воспользоваться правом, предоставленным частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и прекратить производство по делу по данному основанию, проверил утверждения административного истца о нарушении его прав, рассмотрев спор по существу, что не противоречит требованиям процессуального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гизатуллина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гизатуллина А.А. призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья С.Р. Гафурова

Дело №2а-2147/2022 подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-003556-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО обратился с административным исковым заявлением к к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> находится административное дело №а-2148/2022 по административному иску заявителя по спору между теми же сторонами, о том же пред...

...мете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

При таком положении административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья С.Р. Гафурова

Дело №2а-2146/2022 подлинник

УИД 16RS0045-01-2022-003555-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания В.А. Кугергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО обратился с административным исковым заявлением к к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве Авиастроительного районного суда <адрес> находится административное дело №а-2148/2022 по административному иску заявителя по спору между теми же сторонами, о том же пред...

...мете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

При таком положении административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО к призывной комиссии по Авиастроительному и <адрес>м муниципального образования <адрес>, военному комиссариату Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья С.Р. Гафурова