Гизатуллин Рузиль Зарифович

Дело № 2-1071/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Салахутдинова Д.М. к Гизатуллин Р.З. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Салахутдинова Д.М. обратился в суд с иском к Гизатуллину Р.З. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автосервиса по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору была установлена арендная плата в размере 20 000 рублей за один месяц. Платежи должны осуществляться до 10 числа каждого месяца. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по ежемесячной плате арендованного помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, а также штрафа и пеней. Претензия оставлена без исполнения. По условиям договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 30 дней, о предстоящем освобождении помещения и сдать помещение по акту. В противном случае арендатор уплачивает штраф в размере 15 000 рублей. Данное условие ответчиком не выполнено. Договором обусловлено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 2 % от суммы задолженности. Таким образом, сумма пеней составила 100 000 рублей. Истец просит расторгнуть д...

...оговор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; пени в сумме 100 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 5 350 рублей.

ИП Салахутдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Гизатуллин Р.З. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных ему по месту регистрации, уклонился, об отложении дела не просил, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; в частности более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Салахутдиновой Д.М. и Гизатуллиным Р.З. заключен договор аренды автосервиса по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора арендная плата устанавливается в размере 20 000 за один месяц. Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца наличными или иным другим способом.

Договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, Гизатуллин Р.З. был согласен со всеми условиями договора аренды.

ИП Салахутдинова Д.М. выполнила условия договора, передав в аренду Гизатуллину Р.З. автосервис, а Гизатуллин обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Установлено, что обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гизатуллину Р.З. была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, а также штрафа и пеней. Претензия оставлена без исполнения.

По п. 2.2 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее чем за 30 дней, о предстоящем освобождении помещения и сдать помещение по акту. В противном случае арендатор уплачивает штраф в размере 15 000 рублей. Данное условие ответчиком не выполнено.

Согласно п. 4.3 договора аренды обусловлено, что за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляются пени в размере 2 % от суммы задолженности. Таким образом, сумма пеней составила 100 000 рублей.

Представленный истцом расчет судами проверен и обоснованно признан правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик наличие перед истцом задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

Принимая во внимание, что Гизатуллин Р.З. не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в соответствии п. 2.2 и п. 4.3 договора аренды штраф составил 100 000 рублей, пени 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате арендной платы не предоставил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Салахутдинова Д.М. к Гизатуллин Р.З. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Салахутдинова Д.М. и Гизатуллин Р.З..

Взыскать с Гизатуллин Р.З. в пользу ИП Салахутдинова Д.М. задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей и госпошлину в размере 5 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

№ 1-8/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.

подсудимого Гизатуллина Р.З., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гизатуллин Р.З. совершил кражу имущества, принадлежащего Л.Р.Ш., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гизатуллин Р.З., работая у индивидуального предпринимателя Л.Р.Ш. автослесарем в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, заранее зная о том, что в помещении склада, расположенного по тому же адресу, имеются металлические изделия, принадлежащие Л.Р.Ш., решил похитить металлические изделия с целью их последующей реализации и незадолго до совершения преступления забрал ключ от замка складского помещения у одного из работников ИП «Л.Р.Ш.». Далее Гизатуллин Р.З. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи металлических изделий, принадлежащих Л.Р.Ш., на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Г.Р.А., под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, приехал к указанному складу, где, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв навесной замок в двери от склада имеющимся при себе ключом от навесного замка, незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно вынес металлические изделия, а именно: <данные изъяты>. Данные металлические изделия и металлический лом Гизатуллин Р.З. погрузил в автомобиль марки <данные изъяты> с государств...

...енным регистрационным знаком № и вывез при помощи лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым указанные предметы тайно похитил, причинив Л.Р.Ш. имущественный ущерб на общую сумму 93690,20 рублей. Впоследствии похищенное Гизатуллин Р.З. при помощи лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, реализовал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Он же, действуя единым преступным умыслом на тайное хищение имущества ИП «Л.Р.Ш.», около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи металлических изделий, принадлежащих Л.Р.Ш., приехал на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Г.Р.А., под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, к складу, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв навесной замок в двери от склада имеющимся при себе ключом от навесного замка, незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно вынес металлические изделия, а именно: <данные изъяты>. Данные металлические изделия Гизатуллин Р.З. погрузил в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и вывез при помощи лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым указанные предметы тайно похитил, причинив Л.Р.Ш. имущественный ущерб на общую сумму 100550 рублей. Впоследствии похищенное Гизатуллин Р.З. при помощи лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, реализовал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Л.Р.Ш., около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Г.Р.А., под управлением лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, к складу, расположенному по адресу: <адрес>, где вновь, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв навесной замок в двери от склада имеющимся при себе ключом от навесного замка, незаконно проник в помещение склада, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно вынес металлические изделия, а именно: <данные изъяты>. Данные металлические изделия Гизатуллин Р.З. погрузил в автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком О 227 АУ 102 RUS и вывез при помощи лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым указанные предметы тайно похитил, причинив Л.Р.Ш. имущественный ущерб на общую сумму 10859 рублей. Впоследствии похищенное Гизатуллин Р.З. при помощи лица, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано в связи с отсутствием состава преступления, реализовал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими преступными умышленными действиями Гизатуллин Р.З., совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Л.Р.Ш., на общую сумму 205099 рублей 20 копеек, причиненный хищением ущерб для потерпевшего является значительным.

Подсудимый Гизатуллин Р.З. виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. и потерпевший Л.Р.Ш. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд также учитывает, что Гизатуллин Р.З. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гизатуллина Р.З., является рецидив преступлений.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, а также учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции Гизатуллина Р.З. от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения Гизатуллину Р.З. наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Назначая Гизатуллину Р.З. наказание, суд также принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- кругляк размером (мм): 88*1550-1шт, 80*1430 – 1шт., 74*1400 -1шт, 140*100 – 1 шт., 100*1100-1шт, 100*760-1шт, 74*580 – 1шт, 105*400 – 1шт, 92*136 – 1шт., 50*1094 – 1 шт., цилиндр гидравлический с сорокотонного пресса – 1шт.; патрон токарный трехкулачковый диаметром 350 мм – 1шт.; патрон токарный четырехкулачковый диаметром 350 мм – 1шт.; шестигранник диаметром 35*1550 – 1шт.; шестигранник диаметром – 36*1750 – 1 шт.; плиты чугунные размером 50*50 см в количестве 14 штук - оставить у потерпевшего Л.Р.Ш.;

- два следа подошвы обуви, навесной замок с поданным ключом - уничтожить;

- след подошвы обуви – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия потерпевший Л.Р.Ш. предъявил гражданский иск в сумме 161527 рублей. В судебном заседании потерпевший заявил, что до рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый в счет возмещения ущерба выплатил ему 10000 рублей, и поддержал иск в размере 151527 рублей. Подсудимый – гражданский ответчик иск признал. Учитывая, что ущерб потерпевшему - гражданскому истцу причинен в результате неправомерных действий подсудимого, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере, поддержанном гражданским истцом.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гизателлина Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гизатуллину Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место работы и место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Гизатуллина Р.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

- кругляк размером (мм): 88*1550-1шт, 80*1430 – 1шт., 74*1400 -1шт, 140*100 – 1 шт., 100*1100-1шт, 100*760-1шт, 74*580 – 1шт, 105*400 – 1шт, 92*136 – 1шт., 50*1094 – 1 шт., цилиндр гидравлический с сорокотонного пресса – 1шт.; патрон токарный трехкулачковый диаметром 350 мм – 1шт.; патрон токарный четырехкулачковый диаметром 350 мм – 1шт.; шестигранник диаметром 35*1550 – 1шт.; шестигранник диаметром – 36*1750 – 1 шт.; плиты чугунные размером 50*50 см в количестве 14 штук - оставить у потерпевшего Л.Р.Ш.;

- два следа подошвы обуви, навесной замок с поданным ключом - уничтожить;

- след подошвы обуви – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Гизатуллин Р.З. в пользу Л.Р.Ш. 151527 (сто пятьдесят одну тысячу пятьсот двадцать семь) рублей, в остальной части производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко