Гиздулин Александр Ренатович

Дело № 2-1592/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001848-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллина А.Р. к Яблонскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Загидуллин А.Р. обратился в суд с иском к Яблонскому А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 291301,00 рублей, расходов услуг оценщика в размере 7000 руб., представителя в размере 15000, госпошлины в размере 6113,01 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 08 мая 2021 года в 11 часов 45 мин. в <***> в районе <***> водитель Яблонский А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №***, нарушил Правила дорожного движения (ПДД) и совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero под управлением истца. Вина водителя Яблонского А.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на него на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ возложен административный штраф в размере 500 рублей. В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль Renault Sandero государственный регистрационный знак №***, получил значительные механические повреждения, согласно отчету №*** ущерб от повреждения автомобиля составил 291301 рублей. Ответственность водителя Яблонского А.А. согласно сведениям о водителя...

...х и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в установленном порядке не застрахована.

На основании ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму ущерба.

В судебном заседании истец Загидуллин А.Р. не присутствует, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель истца Семенов В.В., действующий на основании доверенности от 03 июня 2021 года, не явился, в суд направил заявление с письменными пояснениями о рассмотрении дела без его участия и удовлетворения исковых требований в полном объеме. В письменном заявлении представитель истца указал, что поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что вина причинителя вреда, противоправность его действий, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, а также размер ущерба от его действий, полностью подтверждаются материалами дела.

Ответчик Яблонский А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08 мая 2021 года в 11 час. 45 мин. около <***> Яблонский А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero государственный регистрационный знак №*** под управлением Загидуллина А.Р.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП владельцами источников повышенной опасности являлись водители транспортных средств Загидуллин А.Р. и Яблонский А.А.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя Загидуллина А.Р. была застрахована в АО «Согаз» (полис ННН №***). Гражданская ответственность водителя Яблонского А.А. на момент ДТП застрахована не была.

По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Яблонского А.А., нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения, что повлекло повреждение автомобиля и причинение имущественного ущерба. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ИДПС ОГИБДД МО МВД России Можгинский л-м полиции Обуховым Д.О. в отношении Яблонского А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.3 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам путь движения которых он пересекает.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак №***, в результате ДТП повреждено – переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь, передний правый молдинг крыла и порога, правый порог, зеркало заднего вида (правое), задняя правая дверь, молдинг заднего правого порога.

Как следует из обстоятельств дела, в данной дорожной ситуации водитель Яблонский А.А. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, транспортному средству Renault Sandero государственный регистрационный знак №***, имеющему преимущественное право движения.

Таким образом, нарушение водителем Яблонским А.А. пункта 8.3 Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в частности, с причинением механических повреждений автомобилю Renault Sandero государственный регистрационный знак Т707СС18. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине истца, вследствие нарушения им Правил дорожного движения, суду не представлено.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Яблонских А.А., являющегося собственником транспортного средства- ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №***, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, то согласно ст. 1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба.

Сумму ущерба истец определил на основании отчета №*** об оценке права требования на возмещение ущерба от повреждения автомобиля Renault Sandero государственный регистрационный знак №*** от 10 мая 2021 года, согласно которому стоимость ущерба от повреждения транспортного средства Renault Sandero государственный регистрационный знак №*** составляет 291301,00 руб.

Отчет составлен на основании нормативно-правовых документов в сфере технической экспертизы транспортного средства с использованием необходимых законодательных актов.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату отчета подтверждается квитанцией №*** от 10.05.2021 г. на сумму 7000,00 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 6113,01 руб. Учитывая, что требования Загидуллина А.Р. подлежат удовлетворению, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждены договором об оказании услуг от 215 июня 2021 года и квитанцией №*** от 15.06.2021 г. На основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Загидуллина А.Р. к Яблонскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Яблонского А.А. в пользу Загидуллина А.Р. в счет возмещения причиненного ущерба 291301 (двести девяносто одну тысячу триста один) рублей 00 коп., расходы по оценке в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6113 (шесть тысяч сто тринадцать) рублей 01 коп., расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Н.В. Ходырева