Гизетдинова Гулира Зайниевна

Дело №2-1315/2024

УИН 03RS0003-01-2023-012527-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гизетдиновой Гулиры Зайниевны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гизетдинова Г.З. обратилась с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 17 ноября 2022 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № 30441-А-01-12 на сумму 1032258,06 рубля сроком на 60 месяцев под 18,75%. В общую сумму кредита была включена сумма в размере 72258,06 рублей - оплата по договору о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», в подтверждение чего истице был выдан №, содержащий условия независимой гарантии по программе «Потеря работы» сроком на 24 месяца. Данная услуга истцу была навязана и без заключения данного договора истцу отказывали в выдаче кредита, в связи с чем пришлось согласиться с условиями кредитного договора и заключить договор на оказание услуг «АВТОГарантия». 01 декабря 2022 года в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 12 декабря 2022 года. На момент обращения с иском в суд каких-либо выплат не произведено со стороны ответчика.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 72258,06 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 72258,06 рублей, проценты за пользовани...

...е денежными средствами – 822,80 рублей, убытки в сумме 13 399,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представителем ответчика ООО «Автоэкспресс» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым стороны добровольно заключили договор о предоставлении независимой гарантии; ответчиком перед истцом были исполнены обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии; истец и ответчик несут солидарную ответственность перед банком по возврату денежных средств по кредитному договору; истец злоупотребляет своим правом, что влечет неосновательное обогащение за счет ответчика; оснований для применения к возникшим отношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется, а в случае взыскания он подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется

Истец Гизетдинова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала. Просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица ООО «Экспобанк», третьего лица «Автотрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999г. № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учётом данного правового регулирования положения потребителя в спорных правоотношениях, правовое значение для разрешения спора имеет, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также понёс ли гарант фактически расходы по исполнению своих обязательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 ноября 2022 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 032 258,06 рубля сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по 16.07.2024г. 18,75% годовых, с 17.07.2024г -10,69% годовых.

В этот же день, 17 ноября 2022г. между истицей и ООО «Автоэкспресс» заключен договор - сертификат № № о предоставлении безотзывной независимой гарантии «АВТОГарантия» по программе «Потеря работы» сроком 24 мес. и стоимостью 72258,06 рублей.

В общую сумму кредита была включена сумма в размере 72258,06 рублей - оплата по Сертификату «АВТОГарантия», которую предоставило ООО «Автоэкспресс».

Перечисление денежных средств истицей на счет ООО «Автоэкспресс» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» почтовой службой было направлено заявление об отказе от услуги «АВТОГарантия» и возврате денежных средств, которое получено 12.12.2022г.

По состоянию на день рассмотрения дела в суде сведений о возврате денежных средств ответчиком, сведений о мотивированном отказе не имеется, данные сведения также не содержатся и в письменной позиции ответчика.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств реального исполнения обязательств по выдаче независимой гарантии и фактических затрат на оказание услуги ответчиком не представлено.

Потребительский кредитный договор такой формы обеспечения исполнения обязательства как независимая гарантия не предусматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 2 названной статьи, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

При таком правовом регулировании условия договора независимой гарантии, исключающие возможность возврата потребителем уплаченной за услугу суммы на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ничтожны и применены быть не могут.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика 72258,06 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 72258,06 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 г. по 13.11.2023 г. в размере 5881,61 рублей, убытков за период с 17.11.2022г. по 13.11.2023г., компенсации морального вреда в размере 35000 рублей.

Согласно п.1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Претензия с требованием истца вернуть оплаченную за сертификат сумму была получена ответчиком 12.12.2022г. В десятидневный срок ответчик не исполнил требование, направив письменный отказ в удовлетворении претензии.

На момент подачи настоящего искового заявления в суд срок просрочки удовлетворения требований, содержащихся в претензии, составил 322 день.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной денежной суммы, подлежащая взысканию с ответчика за период с 27.12.2022г. по 13.11.2023г., составляет 72258,06 рублей, что не превышает общую стоимость договора (72258,06. х 3% х 322 дня = 698015,50 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком правовом регулировании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022г. по 13.11.2023г. подлежат взысканию с ООО «Автоэкспресс» в пользу истца в размере 5881,61 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

72 258,06

22.12.2022

23.07.2023

214

7,50%

365

3 177,37

72 258,06

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

370,20

72 258,06

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

807,71

72 258,06

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 080,90

72 258,06

30.10.2023

13.11.2023

15

15%

365

445,43

Итого:

327

9,09%

5 881,61

Согласно п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку стоимость сертификата в размере 72258,06 рублей включена в общую сумму кредита, истица оплачивала банку проценты на указанную сумму в связи с заключенным договором на приобретение сертификата.

В результате убытки по уплате истицей банку процентов на сумму кредита 72258,06 рублей, подлежащие взысканию с ответчика за период с 18.11.2022г по 13.11.2023г., составляют 13399,90 рублей, исходя из следующего расчета:

В порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд оценивает в 5000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 74758 рублей, исходя из следующего расчета (72258,06 рублей + 72258,06 рублей + 5000)*50%.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4775,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гизетдиновой Гулиры Зайниевны к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Гизетдиновой Гулиры Зайниевны (№) оплаченные по договору денежные средства в размере 72258,06 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной денежной суммы в размере 72258,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5881,61 рублей, убытки в сумме 13399,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 74758 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4775,95 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024 года.

Дело № 2-1891/2024

УИД 03RS0003-01-2023-012526-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизетдиновой Гулиры Зайниевны к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Гизетдинова Г.З. обратилась с иском к ООО «СИТИ АССИСТ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что 17 ноября 2022 года между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-01-12 на сумму 1032258,06 руб. сроком на 60 месяцев под 18,75%. В общую сумму кредита была включена сумма в размере 120000,00 руб., которая перечислена по реквизитам ответчика для оплаты договора абонентского обслуживания № ТСА-А2-0000000253 (Автодруг-2). Истица какими-либо услугами, предусмотренными договором абонентского обслуживания не пользовалась и пользоваться в будущем не намерена, в связи с чем 1 декабря 2022 года истица направила в адрес ответчика заявление, которым просила расторгнуть договор и обеспечить возврат уплаченных по договору денежных средств. 12 декабря 2022 года ответчик в ответ на заявление возвратил истице 6000 руб., в возврате остальной части отказал.

Истица просила суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № ТСА-А2-0000000253 от 17.11.2022г. в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022г. по 05.02.2024г. в размере 13529,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024г. по 26.02.2024г. в размере 1046,56 руб., проценты з...

...а пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения в части выплаты 114000 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 21 140,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представителем ответчика ООО «СИТИ АССИСТ» в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым одно лишь утверждение истца о неоказании услуг не может служить доказательством по делу, напротив, в материалах дела имеется акт об оказанных услугах; истица собственноручно подписала условия договора, ознакомилась с ними и уплатила денежные средства; оснований для применения к возникшим отношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется, а в случае взыскания он подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истица Гизетдинова Г.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без участия.

Представители ответчика ООО «Автоэкспресс», третьего лица ООО «Экспобанк», третьего лица «Автотрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

17 ноября 2022г. истица при заключении кредитного договора №-А-01-12 и договора купли-продажи автомобиля подписала с ООО «СИТИ АССИСТ» договор от 17 ноября 2022 года № ТСА-А2-0000000253 помощи на дорогах по программе «Автодруг-2», о чем выдан сертификат, подтверждающий право на получение абонентского обслуживания помощи на дорогах на условиях, указанных в договоре.

Согласно пунктам 2.2, 4, 5.4 Договора № ТСА-А2-0000000253 помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» от 17.11.2022г, вознаграждение компании по договору составляет 120000 руб., абонентская плата составляет 6000 руб., цена консультации 114000 руб., одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, данная услуга не предполагает составление документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

При этом суд отмечает, что по договору от 17.11.2022г., услуги компании клиенту предоставляются до 16.11.2022г. (п.2.1 договора), доступ к сервису предоставлен до 16.11.2022г. (п.1.1 сертификата), что фактически указывает на невозможность получения данной услуги. Доказательств наличия описки в данной части ответчиком не предоставлено.

На основании выставленного счета 18.11.2022 года банком безналичным денежным переводом с кредитного счета истицы произведена оплата услуг в размере 120000 руб., которая заложена в стоимость кредита по заключенному между истицей и АО «Экспобанк» кредитному договору №-А-01-12 от 17.11.2022г. на сумму 1 032 258,06 руб., сроком на 60 месяцев.

01.12.2022г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора № ТСА-А2-0000000253 от 17.11.2022г помощи на дорогах по программе Автодруг-2 и возврате уплаченных денежных средств в размере 120000 руб. в связи с отказом от договора, которая получена ответчиком 05.12.2022г., что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Установлено, что платежным поручением № 006657 от 12.12.2022г. ответчик возвратил истцу на банковский счет часть суммы в размере 6000 руб.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В этой связи при отказе потребителя от исполнения договора возмездного оказания услуг он обязан возместить исполнителю подтвержденные последним расходы за уже оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств наличия фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств ответчиком в суд не представлено.

Как следует из договора № ТСА-А2-0000000253 от 17.11.2022г помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» истица проживает в г. Уфа Республики Башкортостан, местонахождение ответчика - <адрес>.

Заключенный между сторонами абонентский договор и сертификат не содержат сведений о месте их подписания, подписан истицей с одной стороны (клиент) и генеральным директором ответчика Щербаковой Е.М. (компания) с другой стороны.

Со стороны ответчика доказательств наличия в г. Уфа филиала, представительства или сотрудников ООО «Сити-Ассист» не представлено. В то же время ответчиком не представлено и сведений о конкретном содержании и объёме устной консультации.

Указание в сертификате на принятие устной консультации потребителем не означает в данном случае факта оказания услуги. Из представленного акта непонятно, какую именно консультацию ответчик оказал истцу, так как в пункте 1.2 акта лишь указано, что клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, но при этом в том же акте (сертификате) подробнейшим образом закреплено, из чего состоит абонентское обслуживание помощи на дорогах: прописана конкретная услуга, подробное описание услуги и какое количество раз в период действия договора истец может обратиться к ответчику за получением конкретной услуги. Таким образом, акт об оказании услуг не подтверждает факт оказания ответчиком каких-либо консультационных услуг, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости, акт составлен в тот же день, что и сам договор.

При этом истица отрицала получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, указала на отсутствие в автосалоне при заключении кредитного договора и приобретении транспортного средства представителя ответчика, услуга консультирования ни представителем банка, ни представителем автосалона ей не оказывалась.

Суд отмечает, что акт составлен ответчиком – юридическим лицом, профессионально занимающимся деятельностью по предоставлению подобного рода услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание консультационных услуг не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, ответчиком с учётом бремени доказывания, лежащей на его стороне, не доказано.

Судом признает довод ответчика об исполнении договора в части оказания консультационных услуг несостоятельным, так как им не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание потребителю услуги, в том числе не доказано присутствие в день подписания договора и акта специалиста, обладающего необходимыми знаниями и способного провести данную консультацию, содержание оказываемой услуги, нуждаемость истицы в оказании ей данной услуги.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания услуг.

Вопреки доводам ответчика, неосновательного обогащения или злоупотребления правом в действиях истицы не установлены. Истица реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанной услуги в полном объеме.

Ссылки в отзыве на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец получил консультацию, в том числе по вопросам предпринимательской деятельности, отклоняются.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, гражданин не является потребителем лишь в том случае, если услуга используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательства заключения оспариваемого договора с целью ведения истицей такой деятельности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика суммы по договору № ТСА-А2-0000000253 от 17.11.2022г в размере 114 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия с требованием истца вернуть оплаченную по договору сумму была получена ответчиком 05.12.2022г. В установленный законом срок (в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования ч.2 ст.314 ГК РФ) ответчик не исполнил требование истицы.

При таком правовом регулировании проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя за период с 15.12.2022г. по 05.02.2024г в размере 13529,86 руб., за период с 06.02.2024г. по 26.02.2024г. в размере 1046,56 руб., из следующего расчета:

Период начисления процентов: с 15.12.2022 г. по 05.02.2024г. (418 дней)

Сумма долга на начало периода: 114 000,00 ?

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

114 000

15.12.2022

23.07.2023

221

7,50%

365

5 176,85

114 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

584,05

114 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 274,30

114 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 705,32

114 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 295,62

114 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

699,62

114 000

01.01.2024

05.02.2024

36

16%

366

1 794,10

Итого:

418

10,37%

13 529,86

Период начисления процентов: с 06.02.2024 г. по 26.02.2024г. (21 день)

Сумма долга на начало периода: 114 000,00 ?

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

114 000

06.02.2024

26.02.2024

21

16%

366

1 046,56

Согласно п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку стоимость по договору № ТСА-А2-0000000253 от 17.11.2022г в размере 120000 руб. включена в общую сумму кредита, истица оплачивала банку проценты на указанную сумму в связи с заключенным договором помощи на дорогах по программе «Автодруг -2».

Расчет убытков (процентов по договору займа), представленный истицей в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

В результате убытки в виде уплаченных истицей банку процентов по кредитному договору №-А-01-12 от 17.11.2022г. на сумму кредита 114000 руб., подлежащие взысканию с ответчика за период с 18.11.2022г по 13.11.2023г., составляют размере 21 140,75 руб.

В порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд оценивает в 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 77358,59 руб., исходя из следующего расчета (114000 руб. (стоимость услуги) + 13529,86 руб. (проценты с 15.12.2022 по 05.02.2024 г.) + 1046,56 руб. (проценты с 06.02.2024 г. по 26.02.2024 г.) + 21140,75 руб. (убытки по кредитному договору) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафа в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4494,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гизетдиновой Гулиры Зайниевны №) к ООО «СИТИ АССИСТ» (ИНН 1685002167) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИТИ АССИСТ» в пользу Гизетдиновой Гулиры Зайниевны сумму по договору №ТСА-А2-0000000253 от 17.11.2022 в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 г. по 05.02.2024 г., в размере 13 529,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2024 г. по 26.02.2024 г. в размере 1 046,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2024 г. по дату исполнения решения в части выплаты 114 000 руб., исходя из ставка Банка России, действующей в период просрочки, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору 21 140,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 77 358,59 руб.

Взыскать с ООО «СИТИ АССИСТ» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфа госпошлину в размере 4 494,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.