Гиззатов Ильнур Ильдарович

УИД 74RS0№-17

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Якупову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Якупову М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 мая 2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Якупов М.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0264598869, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 668 800 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортным средством в период, не пред...

...усмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Представитель истца, ответчик Якупов М.М., третьи лица Гиззатов И.И., Хамидов М., Биймурзаев Д.Р., представитель третьего лица – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Якупова М.М., который нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гиззатова И.И., собственником которого является Гиззатов И.И., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Баймурзаева Д.Р., собственником которого является Баймурзаев Д.Р.

В результате данного ДТП автомобилям <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явились виновные действия Якупова М.М., которым нарушены требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела по факту ДТП: объяснениями Якупова М.М., Гиззатова И.И., Баймурзаева Д.Р. от 29.05.2023, схемой места совершения ДТП от 29.05.2023.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 29.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Якупова М.М. состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Хамидов М.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Якупов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил. Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с Хамидовым М., в материалы дела также не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ХХХ 0264598869, срок действия страхового полиса с 14.09.2022 по 13.09.2023.

В договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14.09.2022 по 13.12.2022.

Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 31).

Риск гражданской ответственности владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП застрахован в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО № ТТТ 7037637029.

Гиззатов И.И. и Биймурзаев Д.Р. обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, которое, признав случай страховым, на основании актов осмотра автомобилей, расчетной части экспертного заключения, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 903 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 377 000 рублей, акта о страховом случае, соглашения от 22.06.2023, заключенного с Биймурзаевым Д.Р., осуществило выплату страхового возмещения Гиззатову И.И. в размере 400 000 рублей, Биймурзаеву Д.Р. – 268 800 рублей согласно платежным поручениям от 22.06.2023 № 9018175 и от 28.06.2023 № 9042403, соответственно (л.д. 28-30, 32-33, 39-49).

Из исследованных доказательств следует, что страховой случай – 25 мая 2023 г., наступил не в период использования страхового полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Принимая во внимание, что виновник дорожно-транспортного происшествия Якупов М.М., управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшим в размере 668 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Якупову М.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН № ОГРН №) убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

УИД 74RS0006-01-2024-001218-66

Дело № 2-989/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Якупову Мансуру Маратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к Якупову Мансуру Маратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 268 800 рублей.

В обоснование требований указано, что 25 мая 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель Якупов М.М., управлявший автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 668 800 рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с ответчика сумму ...

...ущерба в порядке регресса. Заочным решением Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично взыскана сумма ущерба в размере 400 000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2023 года в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак У228ЕК774, под управлением Якупова М.М., который нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО5, и автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО3

В результате данного ДТП автомобилям Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак С883НЕ45, и Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Х043ЕМ774, причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явились виновные действия Якупова М.М., которым нарушены требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дела по факту ДТП: объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Якупова М.М. состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак № 774, являлся ФИО7

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Якупов М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в ДТП не представил. Доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ФИО7, в материалы дела также не представлено.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ № застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № №, срок действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ФИО5 и ФИО6 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, которое, признав случай страховым, на основании актов осмотра автомобилей, расчетной части экспертного заключения, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 903 900 рублей; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 377 000 рублей, акта о страховом случае, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 400 000 рублей, ФИО6 – 268 800 рублей согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.

Из исследованных доказательств следует, что страховой случай – ДД.ММ.ГГГГ, наступил не в период использования страхового полиса, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак № 774.

Принимая во внимание, что виновник дорожно-транспортного происшествия Якупов М.М., управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, с учетом выплаты истцом страхового возмещения потерпевшим в размере 668 800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 268 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Якупова Мансура Маратовича (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 268 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Меркулова

Решение изготовлено в окончательной форме «23» октября 2024 года.