Гладченко Варвара Ивановна

Дело № 2-72/2022 (2-3265/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко Ларисы Михайловны к Ларионовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гладченко Варвара Ивановна обратилась в суд с иском к Ларионовой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 27 марта 2021 года между Гладченко В.И. и Ларионовой Г.Г. был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей сроком до 29 марта 2021 года.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Также при обращении в суд с настоящим иском истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ссылаясь 20 июня 2020 года в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Определением суда от 12 апреля 2022 года в связи со смертью Гладченко В.И. произведена замена истца Гладченко В.И. на ее правопреемника Гладченко Л.М.

Гладченко Л.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Еланской Е.В.

Представитель истца Гладченко Л.М. - Еланская Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ларионова Г.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления, просила дать рассрочку исполнения решения суда, так как на ее иждивении нах...

...одится сын, который не может работать по состоянию здоровья, а ее доход в размере 19500 рублей не позволяет единовременно исполнить решение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27 марта 2021 года между Гладченко В.И. и Ларионовой Г.Г. был заключен договор займа на сумму 75000 рублей сроком до 29 марта 2021 года, что подтверждается собственноручно написанной Ларионовой Г.Г. распиской.

В судебном заседании ответчик Ларионова Г.Г. подтвердила, что с ней заключался указанный в иске договор займа.

Согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела №247/2021 Гладченко Варвара Ивановна умерла 03 октября 2021 года (свидетельство о смерти III – РК №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда).

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гладченко В.И. обратилась ее дочь Гладченко Лариса Михайловна.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Гладченко Л.М. приняла наследство после смерти Гладченко В.И., в том числе имущественные права умершей, суд полагает правомерным обращение в суд Гладченко Л.М. о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств по спорному договору займа.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что обязательства по возврату займа ею не исполнены в полном объеме. Пояснила, что она не отказывается от исполнения данных обязательств, однако в настоящий момент по семейным обстоятельствам не имеет возможности единовременной выплаты долга.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Гладченко Л.М. о взыскании с Ларионовой Г.Г. суммы долга по договору займа от 27 марта 2021 года в размере 75000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела между Гладченко В.И. и Еланской Е.В. 23 сентября 2021 года был заключен договор оказания юридических услуг №17 от 23 сентября 2021 года, согласно которому исполнитель принимает обязательство оказывать юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда по настоящему делу. Стоимость данных услуг составила 5000 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеком (л.д.11).

Материалами дела подтверждается, что представление интересов Гладченко В.И., Гладченко Л.М. в суде было оформлено нотариально в форме доверенности на Еланскую Е.В.

Принимая во внимание результат разрешения спора, с учётом категории сложности дела, длительности и результата его рассмотрения в суде, объема фактически оказанной юридической помощи, с учётом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Ларионовой Г.Г. в пользу Гладченко Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг госпошлины в размере 2450 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебном заседании просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2022 года, указав, что на ее иждивении находится сын, который не может работать по состоянию здоровья, так как в результате совершенного в отношении него преступления он лишился одного глаза. В настоящее время сыну наложили на глаз 8 швов, из-за чего ему нельзя наклоняться и поднимать тяжести. Ее доход составляет 19500 рублей в месяц. В подтверждение тому предоставила выписку из ГУЗ «Клиническая больница №4» на имя Ларионова В.А., согласно которой больному поставлен диагноз контузия глазного яблока тяжелой степени, контузионный разрыв склеры с выпадением оболочек правового глаза. Указала, что они с сыном ожидают поступление денежных средств в счет компенсации вреда здоровью сына до сентября 2022 года.

Представитель истца в судебном заседании возражала против представления отсрочки.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Принимая во внимание, что доводы ответчика о наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, подтверждены письменными доказательствами, при этом заявленные основания для отсрочки исполнения решения суда носят действительно исключительный характер, суд считает возможным удовлетворить заявление Ларионовой Г.Г, о предоставлении ей отсрочки исполнения решения до 01 сентября 2022 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладченко Ларисы Михайловны к Ларионовой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ларионовой Галины Григорьевны в пользу Гладченко Ларисы Михайловны задолженность по договору займа от 27 марта 2021 года в размере 75000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Предоставить Ларионовой Галине Григорьевне отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01 сентября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года

Судья Т.В. Земскова