Агейчик Александр Александрович

Дело № 2-5056/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июня 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Агейчик А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Агейчик А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая о том, что хх.хх.хххх в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Агейчик А.А. <данные изъяты>.р.. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> Агейчик А.А., пассажирке данного автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СО «Надежда». ЗАО СО «Надежда» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшей ФИО2 выплату по вреду здоровью в пределах лимита ответственности страховой компании в сумме 160000руб.. Согласно административному материалы Агейчик А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В адрес виновника неоднократно направлялись претензии. После получения претензий Агейчик А.А. за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх частично погасил задолженность в сумме 112000руб.. остаток задолженности составляет 48000руб. Поскольку Агейчик А.А. в добровольном порядке не удовлетворил требования ЗАО СО «Надежда», полагают что подлежит начислению неустойка. На основании изложенного истец просит взы...

...скать с Агейчик А.А. сумму выплаченной страховой выплаты в размере 48000руб., неустойку в размере 11080руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1972,4руб.

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения иска был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения иска не заявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание истец не явилась. О месте и времени рассмотрения иска извещалась по известному суду адресу.

Ответчик Агейчик А.А. в судебном заседании на рассмотрении искового заявления по существу настаивал. Суду пояснил, что он не является лицом, виновным в ДТП. Он 1955 года рождения, а не 1983, как указано в иске. Данный автомобиль принадлежит ему, однако управлял им его сын ФИО1, который был внесен в полис ОСАГО, что и указано в документах о ДТП. Он каких либо выплат истцу не производил. Просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, хх.хх.хххх в 04ч. 55 мин. в районе <адрес> водитель ФИО1 хх.хх.хххх года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Агейчик А.А., допустил наезд на препятствие, в результате чего причинен вред здоровью ФИО2.

Доказательств управления автомобилем в момент ДТП гр. Агейчик А.А., а также его нахождения в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ЗАО СО «Надежда» не возникло право регрессного требования к Агейчик А.А. в силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЗАО СО «Надежда» к Агейчик А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 22.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «Надежда» к Агейчику А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ из Железнодорожного районного суда г. Красноярска в Минусинский городской суд поступило для рассмотрения по территориальной подсудности гражданское дело по иску ЗАСО «Надежда» к Агейчику А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия в <адрес> в районе <адрес> с участием автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением находившегося в состоянии алкогольного опьянения Агейчика А.А., в результате которого пассажирке Ивашкиной Е.В. были причинены телесные повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Агейчика А.А. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАСО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ в ЗАСО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась Ивашкина Е.В., которой было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания желает возместить понесенные расходы.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «Надежда», ответчик Агейчик А.А., третье лицо Ивашкина Е.В. в судебное заседани...

...е не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 121-126, 129), причины неявки не сообщили.

16 марта 2015 года ответчик Агейчик А.А. представил суду заявление с ходатайством о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 131).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В материалы дела представлена адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), согласно которой

Агейчик А.А. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, дело по территориальной подсудности подсудно Абаканскому городскому суду.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л.

Гражданское дело по иску ЗАСО «Надежда» к Агейчику А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения передать по подсудности на рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано через Минусинский горсуд в Красноярский краевой суд течении 15 дней.

Председательствующий

Дело № 2-5669/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 10 декабря 2014 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО СО «ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, пассажирке автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО4были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственности ответчика была застрахована в ЗАО СО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО СО «ФИО7» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась ФИО4, которой было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно административному материалу ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. ЗАО СО ФИО8» в адрес ответчика направило претензии, после получения которых ответчик погасил задолженность частично в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пош...

...лины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ЗАО СО «ФИО10», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что настоящее гражданское дело было передано в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности из Советского районного суда <адрес> по месту жительства ответчика <адрес>

Вместе с тем, согласно справке КАБ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем настоящее дело ошибочно было передано в Железнодорожный районный суд из Советского суда и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ЗАО СО «ФИО11» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: М.С.Попцова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В., с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Хабаловой Е.В., представившей доверенность <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика Танинец Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-309/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Танинец Л.А., Агейчик А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, договора поручительства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Танинец Любови Александровне, Агейчик Александру Александровичу о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты>, в том числе: начисленные, но не уплаченные проценты <Данные изъяты> рублей, начисленные, но не уплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга <Данные изъяты>, расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Танинец Л.А., договора поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Агейчик А.А., взыскании солидарн...

...о судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей по требованию о взыскании задолженности и <Данные изъяты> по требованию о расторжении договоров.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк, Кредитор) и Танинец Любовью Александровной был заключен кредитный договор <Цифры изъяты> (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <Данные изъяты> руб., а Заёмщик –возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <Данные изъяты> годовых (п.1.1.,1.2.,1.3 Кредитного договора). Срок возврата Кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1.6. Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Агейчик Александром Александровичем (далее - Поручители) был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> соответственно (далее –Договоры поручительства).

По условиям Договоров поручительства (п.2.1., 2.2 Договоров поручительства), Поручители отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщики, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счёт Представителя Заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение 1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (Приложение 1.1 к Кредитному договору).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. Кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит в размере <Данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., а также выпиской по счёту Заемщика.

Однако Заёмщик и поручители, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <Данные изъяты>, в том числе:

- начисленные, но неуплаченные проценты -<Данные изъяты>;

- начисленные, но неуплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга <Данные изъяты>.

В адрес Заёмщика и Поручителя было направлено Требование о погашении просроченной задолженности по кредиту (далее - Требование), однако Требование Кредитора Ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по Кредитному договору ни Заёмщиком, ни Поручителями не погашена.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству. П. 7.7. Кредитного договора и П. 4.5. Договора поручительства предусматривают, что любой спор, вытекающий из вышеуказанных договоров или в связи с ними, передается на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанка». Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит подаче в Аларский районный суд Иркутской области.

Представитель истца Хабалова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Танинец Л.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Агейчик А.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин неявки.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующим выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является основанием для его принятия судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом, является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, доводы исковых требований подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Танинец Л.А. заключен кредитный договор <Цифры изъяты>. По условиям кредитного договора Кредитор взял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты>., а Заемщик возвратить полученный кредит в сроки и порядке предусмотренными условиями кредитного договора и уплатить проценты за пользование им в размере <Данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Обязательства кредитора банком исполнены, что подтверждается мемориальным ордером <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Заемщика.

Согласно имеющегося надлежащим образом, заверенной копии договора поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., Агейчик А.А. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Танинец Л.А. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

С условиями договоров заёмщик Танинец Л.А. и поручитель Агейчик А.А. ознакомлены, и выразили свою волю на заключение договоров на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют их подписи на каждой странице договора. График платежей Заемщиком получен, о чем свидетельствует её подпись.

Подлинность указанных документов не вызывает у суда сомнений и таким образом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Танинец Л.А. заключен кредитный договор, а между указанным Банком и Агейчик А.А. заключен договор поручительства.

Таким образом, между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала и Танинец Л.А. возникли обязательственные отношения, в силу которых последний обязан уплатить кредитору денежные средства, а кредитор имеет право требовать от должника, т.е. от Танинец Л.А. исполнения ее обязательств. Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Ответчик Танинец Л.А. допустила нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> Ответчикам сообщено о необходимости погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Указанные требования оставлены без ответа и исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Поскольку, исполнение обязательства по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполняются, а указанный договор был обеспечен договором поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между банком и Агейчик А.А., суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд к поручителю, несущим солидарную ответственность с должником Танинец Л.А.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Танинец Л.А. в нарушение условий кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не производила погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выпиской из лицевого счета.

В обоснование предъявленных требований истец представил подробный расчет начисленных процентов пени за просрочку уплаты процентов и основного долга. Ответчик доказательства своевременного возврата кредита суду не представила.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьёй неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщики обязуются уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету представленному банком, размер пени за просроченные проценты и основной долг составляет <Данные изъяты>. Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, суд полагает, что она является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, её размер не подлежит уменьшению.

Таким образом, суд признает требования истца законными и обоснованными, истец правомерно просит взыскать в солидарном порядке денежные средства и с поручителя, и указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчики не исполняют условия кредитного договора, договора поручительства, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора и договора поручительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты>. и по требованию о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> руб. Данные расходы истцом подтверждены платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Данные изъяты> руб., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Данные изъяты> руб., <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

2. Взыскать солидарно с Танинец Любови Александровны и Агейчика Александра Александровича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты> в том числе:

Начисленные, но не уплаченные проценты – <Данные изъяты>;

Начисленные, но неуплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга – <Данные изъяты>;

3. Расторгнуть кредитный договор <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Танинец Л.А. и договор поручительства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Агейчик А.А.

4. Взыскать солидарно с Танинец Любови Александровны и Агейчика Александра Александровича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> по требованиям о взыскании задолженности и <Данные изъяты> за рассмотрение требований о расторжении договоров.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева