Каргаполова Любовь Семеновна

Дело №2-623/2024

УИД №26RS0029-01-2024-000420-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор приватизации жилой площади.

Она является собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Также собственниками являются: дочь ФИО17 – <данные изъяты> доля в праве; сын ФИО16 – <данные изъяты> доля в праве; внучка ФИО15 – 1/4 доля в праве.

Ее сын ФИО16 был женат на ответчице ФИО14 и в данной квартире зарегистрировали они ответчицу в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО5 и ФИО14 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №, о чём ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №.

До настоящего времени ответчица ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не снялась с регистрационного учёта.

Без заявления и личного присутствия ответчицы, снять с регистрационного учета в УФМС <адрес> истцу в устной форме отказали.

Она не желает сохранять за ответчицей право проживания и пользования жи...

...лым помещением в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Ответчица в данной квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет.

На сегодняшний день фактическое место жительство ответчицы ей неизвестно.

Регистрация ответчицы в принадлежащей ей доле на праве собственности в квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, предусмотренной ст.209 ГК РФ.

Соглашений по вопросу сохранения ответчицей права пользования жилым помещением между собственниками не имеется.

Договор найма ответчица с ней не заключала.

Просила признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель, действующая на основании доверенности, ордера – адвокат ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, а также ее представителя – ФИО4, приняв во внимание, представленные ими заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО14, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО14

В судебное заседание третьи лица ФИО16, ФИО17, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО5, ФИО17, приняв во внимание, представленные ими заявления.

В судебное заседание третье лицо ФИО15, представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся указанных третьих лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным объединением «Кавминколхозздравница» в лице ФИО6 и ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО8 заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу<адрес> <адрес>.

Истцу ФИО13 на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

Регистрация ответчика ФИО14 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, подтверждается домовой книгой, согласно которой ФИО14 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым Гражданский кодекс РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст.288 Гражданского кодекса РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст.31 Жилищного кодекса РФ), к которому отсылает ст.292 Гражданского кодекса РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст.288 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО14, в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, фактически уже долгое время не проживает, доказательств наличия ее вещей в спорном жилом помещении в материалы дела не представлено. У суда нет оснований не доверять доводам истца, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Согласно справке УУП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт установлен при проверке по ИБД ОМВД России по <адрес> и проведенного устного опроса соседей, а именно ФИО9 и ФИО10 с <адрес> гр.ФИО11 с <адрес>.

При этом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ФИО14 не снимается с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, которая фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое ее отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения дальнейшего проживания в жилом помещении подтверждается выездом фактически на другое постоянное место жительства.

Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

В совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того, получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, осуществлять правомочия собственника независимо от мнения и желания зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственник от ответчика не может получить, в связи с изменением ею места жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО14 истцу родственником не приходятся.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 Гражданского кодекса РФ, и не противоречит положениями ст.34 Жилищного кодекса РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется.

Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственником по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиками.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией ответчика, которая фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключали. Регистрация ответчика в жилом помещении и фактическое ее отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика.

Как следует из искового заявления, на протяжении нескольких лет ответчица в данной квартире не проживает, её личных вещей в квартире нет. На сегодняшний день фактическое место жительство ответчицы ей неизвестно. Регистрация ответчицы в принадлежащей ей доле на праве собственности в квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, предусмотренной ст. 209 ГК РФ. Соглашений по вопросу сохранения ответчицей права пользования жилым помещением между собственниками не имеется. Договор найма ответчица с ней не заключала.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные требования ФИО1, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024г.

Судья А.С. Беликов

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2016 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ФИО1» (далее КПКГ «ФИО1») об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к КПКГ «ФИО1», в котором просит возложить обязанность на ответчика предоставить копии следующих документов в отношении заемщика ФИО2: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей; выписку по счету; справку о сумме выплат; копию договора.

В обоснование иска истец указал, что между ней и КПКГ «ФИО1» был заключен кредитный договор № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финзащита» выступает в качестве представителя ФИО2 на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИНЗАЩИТА» были запрошены копии следующих документов в отношении заемщика ФИО2: справка, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей; выписку по счету; справка о сумме выплат; копия договора. Указанные документы были запрошены в связи с тем, что ФИО2 утратила все документы, относящиеся к кредитному договору из-за несчастного случая. Также в своем заявлении ООО «Финзащита» просила ответчика направить указанные документы по адресу: <адрес>, оф. 900. Ответа на данное заявление от ответчика не поступило, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Ответчик был не вправе игнорировать заявление истца о предоставлении информации. Сч...

...итает, что подобными действиями ответчик нарушает права истца, как потребителя на предоставление информации, что в свою очередь противоречит ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении не просили.

Представитель ответчика КПКГ «ФИО1» просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения на исковое заявление. В обоснование указала, что кооператив осуществляет свою деятельность на основании ФЗ «О кредитной кооперации». Кооператив представляет займы своим членам (пайщикам) на основании договоров займа, заключенных между кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива. Между кооперативом и его членом (пайщиком) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № <адрес>, в соответствии с которым кооператив передал заемщику денежные средства в размере 85000 рублей, а истец взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке, установленном договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора займа истец была ознакомлена и согласна, договор займа был подписан заемщиком собственноручно, данный факт сторонами не оспорен. Договор займа между сторонами был подписан в двух экземплярах, второй экземпляр был передан истцу в день подписания договора займа. В адрес кооператива действительно был направлен запрос об истребовании документов. В установленный законом срок был подготовлен ответ на запрос, которой был направлен заказным письмом с обратным уведомлением по указанному адресу в претензии для отправки почтовой корреспонденции. Кроме того, указала, что ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует взаимоотношения, возникшие между кооперативом и его членами (пайщиками).

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что к запросу о предоставлении документов не была приложена копия доверенности на представление интересов ФИО2 – ООО «Финзащита», ввиду чего в представлении документов было отказано.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из искового заявления следует, что между истцом и КПКГ «ФИО1» заключен договора займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком подтверждается факт заключения указанного договора, представлена его копия в материалы дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом при обращении в суд с данным иском представлен запрос, адресованный КПКГ «ФИО1», датированный ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить копии документов по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений с КПКГ «ФИО1»; график платежей по договору займа; выписку по счету за весь период действия договора; справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора; копия договора; справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по договору займа.

Вместе с тем, указанные запросы подписаны не истцом, а неуполномоченными на то лицом, генеральным директором ООО «Национальный юридический сервис» - ФИО3 В качестве приложения к указанному запросу копия доверенности от имени истца на представление его интересов не значится.

Ответчиком подтверждается факт получения указанного запроса, вместе с тем, указано, что копия доверенности на представление интересов истца приложена не была, в связи, с чем в предоставлении информации было отказано.

Следовательно, уклонение КПКГ «ФИО1» от выдачи запрашиваемых документов, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Сведений о личном обращении истца к ответчику за предоставлением информации и об отказе в предоставлении указанной информации материалы дела не содержат.

Действительно, в соответствии в соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, вышеуказанным законом установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара представить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, как следует из содержания иска, истец требует от кооператива не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на нарушение ответчиком положений указанного выше закона не обоснована.

Кроме того, при разрешении споров по искам членов потребительского кооператива к данному кооперативу судом нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединениями его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» в кредитном потребительском кооперативе в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, представляемых только членам кредитного кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативам граждан своим членам оформляется договором займа.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным законом.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО2 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ФИО1» (далее КПКГ «ФИО1») об истребовании документов о возложении обязанности по предоставлению документов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева