Гладких Анатолий Евдинович

Дело № 1-99/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого Гладких А.Е.,

защитника Чувашовой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Гладких Анатолия Евдиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, русским языком владеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Гладких А. Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ» модель «21213»», с государственным регистрационным знаком Р 568 РС 54, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> был привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказ...

...анию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ» модель «21213», с государственным регистрационным знаком Р 568 РС 54, и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Гладких А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ» модель 21213 с государственным регистрационным знаком Р 568 РС 54, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по автодороге Малокрасноярка – Кыштовка, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на втором километре автодороги Кыштовка-Малокрасноярка был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Гладких А.Е. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1, 006 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Гладких А.Е. установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый Гладких А.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Гладких А.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, суд в соответствии со статьями 226.9, 314, 316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия Гладких А.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гладких А.Е. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с женой, по характеру спокоен, общителен, с соседями и жителями <адрес> конфликтов нет, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в ОП «Кыштовское» МО МВД России «Венгеровский» не состоит, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 48,54,56).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Гладких А.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальных размерах, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.62, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с записью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладких А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Гладких А.Е. не избирать.

Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд <адрес> через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИОёновне, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Территориальному Управлению Росимущества Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в соответствии с протоколом заседания общего собрания колхозников колхоза «им. Фрунзе» от ДД.ММ.ГГГГ наследодателям ответчиков были предоставлены земельные участки, расположенные на территории Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, в общую долевую собственность из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения». Администрацией Новочекинского сельсовета для признания земельных долей земельных участков невостребованными земельными долями были составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными, принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам, которые не передали их в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трёх и более лет подряд, а также земельные доли, собственники которых умерли и отсутствуют наследники по закону и по завещанию или никто из наследников не имеют права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства. Данный список опубликован в газете «Правда севера» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещён на информационных щитах на территории Новочекинского сельсовета за 3 месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. После обнародования вышеуказанного списка администрация Новочекинского сельсовета созвала общее собрание собственников земельных долей земельных участков, в границах которых определяются невостребованные земельные доли для утверждения данного списка. Общее собрание собственников земельных участков проведено ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало 26 человек, в связи с отсутствием необходимого кворума участников, общее собрание признано неправомочным. По причине отсутствия принятого решения по вопросу о невостребованных земельных долях в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанных...

... списков, администрацией Новомайзасского сельсовета утверждён такой список самостоятельно. Таким образом, учитывая то, что до настоящего времени ответчики не зарегистрировали права собственности на земельные доли и не распорядились земельными участками, находящимися в долевой собственности, их не обрабатывали, администрация Новочекинского сельсовета считает, что у неё есть основания обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на их земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными. Просит признать право общей долевой собственности за Новочекинским сельсоветом Кыштовского района Новосибирской области на земельную долю в размере (16,4 га х 35 человек) 574,0 га без выдела в натуре, состоящую из земельных долей, признанных невостребованными земельными долями размером по 16,4 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 43213434 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новочекинский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область, прекратив право собственности на них, следующих граждан: следующих граждан: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Венгеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу п.1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5 ст.79 ЗК РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно ст.18 Закона Новосибирской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 30.12.2003 № 162-ОЗ средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением заседания общего собрания колхозников колхоза «им. Фрунзе» были утверждены списки лиц, наделяющихся земельными паями (долями) (л.д.22, 35).

На основании вышеуказанного постановления приобрели право собственности на земельные паи (доли) площадью по 16,4 га из земель сельхозназначения на территории муниципального образования Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области приобрели следующие граждане: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (л.д.23-34).

Однако, указанные граждане на протяжении более трех лет не передали эту землю в аренду, не распорядились ею иным образом, не пользовались, т.е. не приняли никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается исковым заявлением, ходатайством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации указанных земельных паёв (долей) на данных граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Правда Севера» № администрацией Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области были опубликованы сообщение о проведение собрания участников долевой собственности колхоза «им. Фрунзе», уведомление о признании земельных долей, принадлежащих на праве общей собственности гражданам, невостребованными земельными долями, список участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть не востребованными. Лицам, считающим, что они и принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных долей, предлагалось предоставить в письменной форме возражения в администрацию Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (л.д.18-21).

Указанные сообщение и список также были размещены на информационных щитах, расположенных на территории Новочекинскогосельсовета, что подтверждается исковым заявлением.

Общее собрание участников долевой собственности колхоза «им. Фрунзе», которое было назначено и проходило ДД.ММ.ГГГГ, было признано неправомочным из-за отсутствия необходимого количества для кворума участников, что подтверждается протоколом собрания и списками прибывших на собрание участников долевой собственности (л.д.14-17).

В связи с тем, что собрание признано несостоявшимся, администрацией Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области было принято постановление № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей колхоза «им. Фрунзе», в который включены собственники земельных долей (л.д. 10,11-13).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Кыштовского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, нотариуса нотариального округа Баганского района Новосибирской области, справки администрации Новочекинского сельсовета наследниками умерших собственников земельных долей являются следующие ответчики: ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО

Право на спорные земельные доли в установленном законом порядке умершие граждане: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО или их наследники не зарегистрировали, не были предъявлены какие-либо требования в отношении земельных долей в судебном порядке.

Доказательств того, что в отношении спорных земельных долей кто-либо выражал намерение распорядиться ими, а также об использовании земельной долей по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названные земельные доли не были востребованы никем. Кроме того, и сами наследодатели при жизни не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельные доли и распоряжению ими.

Невостребованные земельные доли в общей долевой собственности в размере по 16,4 га каждая доля без выдела в натуре находятся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 43213434 кв.м, что подтверждается исковым заявлением, выпиской из Единого государственного сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.37-41).

Учитывая, что предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», условия и процедура приобретения администрацией Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области права муниципальной собственности на земельные доли были соблюдены в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Прекратить право собственности в виде 35 земельных долей (размер каждой доли 16,4 га, всего 574,0 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 43213434 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новочекинский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область, признанные в установленном порядке невостребованными, которые ранее приобрели следующие умершие граждане: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Признать право общей долевой собственности за Новочекинским сельсоветом Кыштовского района Новосибирской области на земельную долю в размере (16,4 га х 35) 574,0 га без выдела в натуре, состоящую из земельных долей, признанных невостребованными земельными долями, которые ранее приобрели следующие умершие граждане: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 43213434 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новочекинский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.П.Зеленкова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску администрации Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Территориальному Управлению Росимущества Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Территориальному Управлению Росимущества Новосибирской области, указав, что в соответствии с протоколом заседания общего собрания колхозников колхоза «им. Фрунзе» от ДД.ММ.ГГГГ наследодателям ответчиков были предоставлены земельные участки, расположенные на территории Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области, в общую долевую собственность из категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Администрацией Новочекинского сельсовета для признания земельных долей земельных участков невостребованными земельными долями были составлены списки лиц, доли которых могли быть признаны невостребованными, принадлежащие на праве общей долевой собственности гражданам, которые не передали их в аренду и не распорядились ими иным образом в течение трёх и более лет подряд, а также земельные доли...

..., собственники которых умерли и отсутствуют наследники по закону и по завещанию или никто из наследников не имеют права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства.

Данный список опубликован в газете «Правда севера» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещён на информационных щитах на территории Новочекинского сельсовета за 3 месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

После обнародования вышеуказанного списка администрация Новочекинского сельсовета созвала общее собрание собственников земельных долей земельных участков, в границах которых определяются невостребованные земельные доли для утверждения данного списка.

Общее собрание собственников земельных участков проведено ДД.ММ.ГГГГ. На нем присутствовало 26 человек.

В связи с отсутствием необходимого кворума участников, общее собрание признано неправомочным.

По причине отсутствия принятого решения по вопросу о невостребованных земельных долях в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанных списков, администрацией Новомайзасского сельсовета утверждён такой список самостоятельно.

Таким образом, учитывая то, что до настоящего времени ответчики не зарегистрировали права собственности на земельные доли и не распорядились земельными участками, находящимися в долевой собственности, их не обрабатывали, администрация Новочекинского сельсовета считает, что у неё есть основания обратиться в суд о признании права муниципальной собственности на их земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Просит признать право общей долевой собственности за Новочекинским сельсоветом Кыштовского района Новосибирской области на земельную долю в размере (16,4 га * 35 человек) 574,0 га без выдела в натуре, состоящую из земельных долей, признанных невостребованными земельными долями размером по 16,4 га, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 43213434 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новочекинский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область, прекратив право собственности на них, следующих граждан: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества Новосибирской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Венгеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ст.284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу п.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 5 ст.79 ЗК РФ предусмотрено, что использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

На основании ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно ст.18 Закона Новосибирской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 30.12.2003 года № 162-ОЗ средствами массовой информации, в которых предусмотрено опубликование сообщений в случаях, установленных в Федеральном законе от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", являются источники официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти области и (или) иные периодические печатные издания, учредителями которых являются органы государственной власти области и органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением заседания общего собрания колхозников колхоза «им. Фрунзе» были утверждены списки лиц, наделяющихся земельными паями (долями), а именно: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые приобрели право собственности на земельные паи (доли) площадью по 16,4 га каждый из земель сельхозназначения на территории муниципального образования Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (л.д.23-34).

Однако перечисленные лица либо их правопреемники на протяжении более 3-х лет не передали эту землю в аренду, не распорядились иным образом, не пользовались, т.е. не приняли никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Правда Севера» № администрацией Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области были опубликованы сообщение о проведение собрания участников долевой собственности колхоза «им. Фрунзе», уведомление о признании земельных долей, принадлежащих на праве общей собственности гражданам, невостребованными земельными долями, список участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть не востребованными. Лицам, считающим, что они и принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных долей, предлагалось предоставить в письменной форме возражения в администрацию Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (л.д.18-21).

Указанные сообщение и список также были размещены на информационных щитах, расположенных на территории Новочекинского сельсовета, что подтверждается исковым заявлением и постановлением Администрации Новочекинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Обращения (возражения) ответчиков - собственников невостребованных долей, а также их наследников, не поступили, что подтверждается исковым заявлением.

Общее собрание участников долевой собственности колхоза «им. Фрунзе», которое было назначено и проходило ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомочным из-за отсутствия необходимого количества для кворума участников, что подтверждается протоколом собрания и списками прибывших на собрание участников долевой собственности (л.д.15-17).

В связи с тем, что собрание признано несостоявшимся, администрацией Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области было принято постановление № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей колхоза «им. Фрунзе», в который включены собственники земельных долей (л.д. 11,11-13).

Согласно сведениям отдела ЗАГС Кыштовского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, нотариуса нотариального округа Баганского района Новосибирской области, справки администрации Новочекинского сельсовета наследниками собственников земельных долей являются следующие ответчики: ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО, ФИО – ФИО

Право на спорные земельные доли в установленном законом порядке за умершими гражданами или за их наследниками зарегистрировано не было, не были предъявлены какие-либо требования в отношении земельных долей в судебном порядке.

Доказательств того, что в отношении спорных земельных долей кто-либо выражал намерение распорядиться ими, а также об использовании земельной долей по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названные земельные доли не были востребованы никем. Кроме того, и сами наследодатели при жизни не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на земельные доли и распоряжению ими.

Невостребованные земельные доли в общей долевой собственности в размере по 16,4 га каждая доля без выдела в натуре находятся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 43213434 кв.м., что подтверждается исковым заявлением, выпиской из Единого государственного сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.35-39).

Учитывая, что предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», условия и процедура приобретения администрацией Новомайзасского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области права муниципальной собственности на земельные доли были соблюдены в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новочекинского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области удовлетворить.

Прекратить право собственности в виде 35 земельных долей (размер каждой доли 16,4 га, всего 574,0 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 43213434 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новочекинский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область, признанные в установленном порядке невостребованными, ранее предоставленные следующим гражданам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Признать право общей долевой собственности за Новочекинским сельсоветом Кыштовского района Новосибирской области на земельную долю в размере (16,4 га х 35, всего 574,0 га) без выдела в натуре, состоящую из земельных долей, признанных невостребованными земельными долями, ранее принадлежащих следующим гражданам: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 43213434 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельского хозяйства, имеющих местоположение: Новочекинский сельсовет, Кыштовский район, Новосибирская область.

Ответчики вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого Гладких А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладких А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гладких А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в закон...

...ную силу до момента погашения или снятия судимости, в связи с чем Гладких А.Е. считается судимым.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут Гладких А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком № по автодороге <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 4 км указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего Гладких А.Е. был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Гладких А.Е. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,519 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 у Гладких А.Е. установлено алкогольное опьянение.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находившемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Гладких А.Е. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Гладких А.Е. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 28, 31, 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Гладких А.Е. совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, и при таких обстоятельствах оснований для назначения Гладких А.Е. наказания в виде штрафа и исправительных работ не имеется, поскольку такое наказание будет являться несоразмерным содеянному, не соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении Гладких А.Е. наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство: диск с записью в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладких А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гладких А.Е. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Азизова В.Э.,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого Гладких А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гладких А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом Новосибирской области по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.Е. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гладких А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятель...

...ностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Гладких А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут напротив <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего Гладких А.Е. был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Гладких А.Е. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,492 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 у Гладких А.Е. установлено алкогольное опьянение.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находившемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Гладких А.Е. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Гладких А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Гладких А.Е. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 22, 25, 27, 33).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги (наличие инвалидности).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Гладких А.Е. вновь совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, а вместе с тем положительные характеристики подсудимого по месту жительства, признание вины, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, не вставшего на путь исправления после вынесения в отношении него приговора за аналогичное преступление, и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить Гладких А.Е. наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не вставшего на путь исправления, ранее судимого за аналогичное преступление, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Поскольку настоящее преступление совершено Гладких А.Е. в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное дополнительное наказание подлежит определению по правилам, предусмотренном ч. 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислить со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом в срок лишения свободы подлежит зачету время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый Гладких А.Е. использовал транспортное средство марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Р568РС54, принадлежащее Гладких А.Е. на праве собственности, которое было изъято и признано вещественным доказательством по делу (л.д. 48, 81-82).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В этой связи транспортное средство марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком Р568РС54 подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с записью в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения, избранной Гладких А.Е. в ходе предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит и оставляет её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладких А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Гладких А.Е. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать Гладких А.Е. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1-2 ст.75 УИК РФ, в соответствии с предписанием, врученным ему территориальным органом уголовно исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Гладких А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Автомобиль марки ВАЗ-21213 с государственным регистрационным знаком № конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова