logo

Рудчик Александр Касьянович

Дело 2-1186/2011 ~ М-1214/2011

В отношении Рудчика А.К. рассматривалось судебное дело № 2-1186/2011 ~ М-1214/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Лисиенковым К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рудчика А.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рудчиком А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1186/2011 ~ М-1214/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лисиенков Константин Владимирович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
15.06.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор ЯНАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Клименко Александр Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокопенко Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Рудчик Александр Касьянович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.

с участием прокурора Губайдуллиной Г.А.

иску прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа к Клименко Александру Владимировичу, Рудчику Александру Касьяновичу, Прокопенко Владимиру Николаевичу о взыскании в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа с иском Клименко Александру Владимировичу, Рудчику Александру Касьяновичу, Прокопенко Владимиру Николаевичу о взыскании в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств.

В судебном заседании прокурор Губайдуллиной Г.А. отказалась от исковых требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора в полном объеме до судебного заседания.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики Клименко А.В. и Рудчик А.К., представил в адрес суда ходатайства с просьбой о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. Ответчик Прокопенко В.Н. ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не представлял. Ответчик Клименко А.В. также представил в адрес суда квитанцию к приходно-кассовому ордеру Департамента международных и внешнеэкономических связей №179 от 01.06.2011 года на сумму 49155 рублей. Ответчик Рудчик А.К. представил в адрес суда квитанцию к приходно-кассовому ордеру Департамента международных и внешнеэкономических связей №185 от 08.06.2011 год...

Показать ещё

...а на сумму 49155 рублей. Ответчик Прокопенко В.Н. представил в адрес суда квитанцию к приходно-кассовому ордеру Департамента международных и внешнеэкономических связей №148 от 09.06.2011 года на сумму 49155 рублей.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены судом лицам, участвующим в деле и им понятны.

Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа от иска к Клименко Александру Владимировичу, Рудчику Александру Касьяновичу, Прокопенко Владимиру Николаевичу о взыскании в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья К.В. Лисиенков

Свернуть

Дело 11-62/2012

В отношении Рудчика А.К. рассматривалось судебное дело № 11-62/2012, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 июля 2012 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Чащиным В.Н.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рудчика А.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рудчиком А.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-62/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чащин В.Н.
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
09.08.2012
Участники
Рудчик Александр Касьянович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Военно-страховая Компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Осташук Анатолий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие