Гладких Эльвира Рустамовна

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лукину Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Самодуровой М.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> по риску «КАСКО (Хищение+Ущерб). <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Самодурова А.В. (собственник Самодурова М.В.), автомобиля Kia Sorento гос. номер <данные изъяты> под управлением Лукина О.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Гладких Э.Р., автомобиля <данные изъяты> под управлением Ноготкова Н.И. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца, то в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму <данные изъяты> что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. Согласно материалам ГИБДД, составленным по факту ДТП, причиной ДТП послужили действия водителей транспортных с...

...редств <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Таким образом, при обоюдной вине в ДТП выплата страхового возмещения производится в размере <данные изъяты> от ущерба, и подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> (страховое возмещение):50% от ущерба при обоюдной вине – <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика)=<данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Лукин О.А. и его представитель Перелыгин А.С. требования не признали, пояснили, что между Лукиным О.А. и АО «СОГАЗ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия с <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты>, поэтому считают, что ПАО СК «Росгосстрах» не вправе требовать возмещения ущерба с Лукина О.А. в порядке суброгации.

Третьи лица Самодуров А.В., Гладких Э.Р., Ноготков Н.И., АО «СОГАЗ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Лукина О.А., <данные изъяты> под управлением Гладких Э.Р., <данные изъяты> под правлением Ноготкова Н.И. и <данные изъяты> под управлением Самодурова А.В.

Самодурова М.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

<данные изъяты> между ПАО СК «Росгосстрах» и Самодуровой М.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> по риску «КАСКО (Хищение+Ущерб).

Решением Ленинского районного суда <данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в пользу Самодуровой М.В. - страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Лукина О.А. при управлении автомашиной <данные изъяты> была застрахована АО «СОГАЗ» на условиях обязательного и добровольного страхования, что подтверждено представленными ответчиком полисами.

Полис страхования средств транспорта <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты> предусматривал страхование гражданской ответственности в пределах страховой суммы в <данные изъяты> руб.

Предъявляя требования о возмещении вреда в порядке суброгации, истец ссылался на обоюдную вину водителей транспортных средств Volkswagen Touareg Самодурова А.В. и Kia Sorento Лукина О.А. и просил взыскать с ответчика половину разницы между страховым возмещением (1 207 437 руб.) и лимитом ответственности по договору ОСАГО <данные изъяты>

В целях определения вины судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы в ООО «Тамбов-Альянс».

Из экспертного заключения <данные изъяты> следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п. <данные изъяты> ПДД РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями п<данные изъяты> ПДД РФ. В действиях обоих водителей усматривается нарушение ПДД РФ. С технической точки зрения действия обоих водителей послужили причиной ДТП <данные изъяты>

Согласно представленному ответчиком Лукиным О.А. полису добровольного страхования периодом действия <данные изъяты>, риск его гражданской ответственности при управлении автомашиной <данные изъяты> был застрахован АО «СОГАЗ» в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>., - что более цены иска и что применительно к правилам ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает исполнение обязательства по возмещению вреда его причинителем, поскольку гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, - чего в данном случае места не имеет.

При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лукину О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Лукину Олегу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный <данные изъяты> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Е.Д. Земцова