Гладких Леонид Тихонович

Гражданское дело № 2-444/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000204-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладких Леонида Тихоновича к Шипулиной Вере Тихоновне о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости без согласия сособственника,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Л.Т. обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Шипулиной В.Т. о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости без согласия сособственника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 24.03.2025, 28.04.2025, о чем имеются письменные подтверждения, однако, в судебные заседания не явился по неизвестным суду причинам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре...

...ния дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гладких Леонида Тихоновича к Шипулиной Вере Тихоновне о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости без согласия сособственника – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.В. Измалков

Дело №2-43/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001344-49

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Гладких Леонида Тихоновича к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой Валентине Александровне, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

установил:

Истец Гладких Л.Т. обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой Валентине Александровне, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, указывая на то, что его тете ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При жизни ей было составлено завещание от 26.06.1991, согласно условиям которого, она завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество истцу и его сестре Шипулиной В.Т. в равных долях. В установленный законом срок он принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 03.06.2009 нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю земельной доли площадью 7,8 га находящейся в общей долевой собственности СПК «Васильевка». Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом расположенный по вышеуказанному адресу ему был...

...о отказано, поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40,4 кв. м. и на ? долю земельного участка площадью 4000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

Истец Гладких Л.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ответчик нотариус нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреева В.А., судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно. Представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», ссылаясь на то, что на территории Липецкой области функции по организации единой системой государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Росреестра по Липецкой области, в связи с чем, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Шипулина В.Т. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области №5 л/с № (с 01.01.1986 по 31.12.1990) принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 4000 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

При жизни ФИО2 было составлено завещание от 26.06.1991, согласно условиям которого, она завещала все принадлежащее ей ко дню смерти имущество Гладких Л.Т. и Шипулиной В.Т. в равных долях.

Судом также установлено, что Гладких Л.Т. 09.11.2005 обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Липецкого района Липецкой области Куреевой В.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.2009 нотариусом Гладких Л.Т. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю земельной доли площадью 7,8 га находящейся в общей долевой собственности СПК «Васильевка» принадлежащей наследодателю ФИО2 Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> ему было отказано, поскольку право собственности на указанное имущество за наследодателем ФИО2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из представленного истцом суду технического паспорта составленного по состоянию на 19.09.2023 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 40,4 кв.м., в том числе жилая – 21,1 кв.м. Юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.11.2023 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследодателю ФИО2, на день смерти принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а истец Гладких Л.Т. является наследником по завещанию принявшим ее наследство в ? доли, за ним может быть признано право собственности на ? долю данного жилого дома и земельного участка.

Поскольку на территории Липецкой области функции по организации единой системой государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Росреестра по Липецкой области, суд приходит к выводу об отказе Гладких Л.Т. в удовлетворении исковых требований к ответчику ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Гладких Леонидом Тихоновичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м. и ? долю земельного участка площадью 4 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2.

В удовлетворении исковых требований Гладких Леонида Тихоновича к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 26.01.2024.