Гладько Николай Игоревич

Дело № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород

10 января 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре О.В.Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключена сделка купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> г.в., идентификационный номер VIN №, номер кузова № номер шасси-отсутствует, красного цвета. Договор исполнен, поскольку покупатель оплатил продавцу деньги в <данные изъяты> рублей, а продавец передал товар (автомобиль) вместе с документами: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом технического средства. Фактическое владение и использование приобретенного ФИО1 автомобиля после ДД.ММ.ГГГГ подтверждается страховыми полисами ОСАГО на имя ФИО1

В настоящее время совершить регистрационные действия и зарегистрировать автомобиль в ГИБДД на свое имя ФИО1 невозможно, поскольку судебным приставом наложен запрет регистрационных действий на данный автомобиль. Данный запрет наложен судебными приставами на спорный автомобиль (согласно информации с сайта www.gibdd.ru) ДД.ММ.ГГГГ т.е. тогда, когда право собственности на данное имущество уже перешло к истцу. Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спор...

...ного автомобиля подлежит отмене, так как транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 1985 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> №, номер кузова <данные изъяты> номер шасси-отсутствует, красного цвета, наложенный постановлениями судебных приставов - исполнителей <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в 2013г. он купил у ответчика ФИО2 данный автомобиль, а в октябре 2016г. продал его ФИО6 Ранее, в судебном заседании <данные изъяты>. истец пояснил, что с момента покупки спорного автомобиля он им пользовался, но на учет в ГИБДД не ставил, ездил по доверенности. В 2016г. узнал, что судебными приставами ОСП по <адрес>, Бурлинскому и <адрес>м был наложен запрет на перерегистрацию. Истец ФИО1 указал на то, что когда он приобретал данный автомобиль у ФИО2, то запрета не было (л.л.д.28-29).

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица УФССП Росси по <адрес> в лице ОСП по <адрес>, Бурлинскому и <адрес>м, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> ФИО3 1985 г.в., идентификационный номер VIN №, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси-отсутствует, красного цвета за <данные изъяты>. Согласно п.4 договора купли-продажи продавец ФИО2 гарантирует, что до заключения данного договора транспортное средство никому не заложено, под запрещением (арестом) и в споре не состоит. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме (л.д.12).

Из материалов дела следует, что страховые полисы <данные изъяты> на имя ФИО1 (л.л.д.15,16).

Из материалов дела усматривается, что определением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, находящееся у него или у других лиц, на общую <данные изъяты>.41).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль ФИО6 (л.л.д. 25 -26)

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, собственником спорного автомобиля является ФИО9

Поскольку спорное транспортное средство не зарегистрировано в органах учета в соответствии с требованиями ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №, покупатель не имеет возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

В качестве основания иска ФИО1 указано, что он является собственников автомобиля Фольксваген ФИО3, однако указанное опровергается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого истца.

Следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 1985 г.в., VIN №, является ФИО1

По смыслу п.3 ст.15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Анализ приведенных выше норм материального права и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Принятые меры были направлены на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и защиту интересов взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что истец не является собственником спорного автомобиля, оснований для снятия запретов, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3 1985 г.в., VIN № не усматривается.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о снятии запретов, наложенных постановлениями судебных приставов исполнителей, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина