Гладков Михаил Валерьевич

Дело № 2а-540/2020

74RS0031-01-2019-005746-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Гладкову Михаилу Валерьевичу о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Гладкову М.В. о взыскании недоимки, указывая, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Гладков М.В. Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год не была им исполнена, в связи с чем, последнему начислен транспортный налог в размере 16375,00 руб., а также пени в размере 273,19 руб. Налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу за период с 21 февраля 2019 года по 02 сентября 2019 года была частично погашена в размере 1500 руб., остаток задолженности в размере 1375,00 руб. не оплачен, пеня в размере 273,19 руб. не оплачена.

Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общем размере 1648,19 руб. (л.д. 4-5).

Представитель административного истца МИФНС России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Гладков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, хода...

...тайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 33).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога..

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Гладкову М.В. с 20 июля 2017 года по настоящее время на праве собственности принадлежит автомобиль марки Инфинити QX60, государственный регистрационный знак Е785ТТ174, и, соответственно, он, исходя из вышеупомянутых норм права, является налогоплательщиком транспортного налога.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно материалам дела, в адрес Гладкова М.В. административным истцом направлено налоговое уведомление №32394663 от 14 июля 2018 года о необходимости уплаты транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц (л. д.6).

Указанное налоговое уведомление Гладковым М.В. об уплате транспортного налога не исполнено.

Согласно требования №17289 от 07 февраля 2019 года у Гладкова М.В. имеется задолженность по транспортному налогу в размере 16 375,00 руб. и пени по указанному налогу в размере 273,19 руб. (л.д. 8).

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Как следует из содержания искового заявления, налогоплательщиком задолженность по транспортному налогу за период с 21 февраля 2019 года по 02 сентября 2019 года была частично погашена задолженность по транспортному налогу в размере 1500 руб. Таким образом, остаток задолженности по налогу составляет 1375,00 руб., задолженность по пени в - 273,19 руб.

Налоговым органом соблюден порядок взыскания транспортного налога с налогоплательщика - физического лица. Как следует из имеющейся в деле выписки из списка внутренних почтовых документов, как налоговое уведомление, так и налоговое требование были направлены административному ответчику, в установленный срок исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Расчет задолженности по налогам основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объекта налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с Гладкова М.В. в пользу административного истца следует взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 1375,00 руб., а также пени в размере 273,19 руб.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Гладкова М.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Гладкову Михаилу Валерьевичу о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Гладкова Михаила Валерьевича, приживающего по адресу: <адрес обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1375 руб., пени в размере 273,19 руб., а всего 1648 (одну тысячу шестьсот сорок восемь) руб. 19 коп.

Взыскать с Гладкова Михаила Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2020 года.

Дело № 2а-3\2021

74RS0031-01-2020-006886-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Алибаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 16 к Гладкову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гладкову М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 24 375 рублей 71 копейка. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена.

Просит взыскать с Гладкова М.В. задолженность в размере 24 375 рублей 71 копейка.

Представитель административного истца МИФН России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Гладков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.42).

Исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела в письменной форме, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на...

...логоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 104 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 1 ч.2 ст. 399, НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образовании.

Судом установлено, что в МИФНС России № 16 по Челябинской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Гладков М.В.

За Гладковым М.В. зарегистрировано транспортное средство Инфинити QX60, гос. номер <номер обезличен>, 2014 г.в., дата регистрации 15 мая 2015 года.

Налоговым органом, налогоплательщику Гладкову М.В. исчислен транспортный налог за 2018 год в общей сумме 39 300 рублей, о чем 27 декабря 2019 года в его адрес направлено налоговое уведомление, что подтверждается почтовым реестром (л.д.10-11, 17).

В связи с неуплатой административным ответчиком суммы исчисленного налога в установленный срок – 27 января 2020 года в его адрес направлено требование об уплате налога (л.д.15).

Согласно карточки расчета с бюджетом, административным ответчиком Гладковым М.В. частично погашена задолженность по транспортному налогу, остаток задолженности по состоянию на 15 января 2021 года составляет 24 175 рублей.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов инспекцией начислена пеня на задолженность по транспортному налогу в размере 200 рублей 71 копейка, что также подтверждается расчетами пени, представленным со стороны административного истца.

Согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (п. 6 ст. 289 КАС РФ).

Частью 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ установлен срок для предъявления налоговым органом в порядке искового производства требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

10 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гладкова М.В. задолженности (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска от 28 апреля 2020 года судебный приказ от 10 апреля 2020 года отменен, в связи с поступившими на него возражениями (л.д.34-35).

В суд с настоящим иском административный истец обратился 15 сентября 2020 года, таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по транспортному налогу исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчеты, представленные налоговым органом, признав их произведенными в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы административного ответчика об отсутствии недоимки по налогам и пени, а так же ссылка на представленное в материалы возражение судом не могут быть приняты, поскольку данные доказательства не подтверждают факт оплаты задолженности возникшей за 2018 год, по сроку уплаты 27 января 2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными карточкой расчета бюджета за 2018 год.

Учитывая, что в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога за спорный период административным ответчиком не исполнена, а также не выполнено требование МИФНС России №16 по Челябинской области об уплате налогов в указанный в нем срок, суд приходит к выводу о законности и обоснованности начисленного налога и пени.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 931 рубль 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Гладкову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гладкова Михаила Валерьевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу – 23 175 рублей, пени – 200 рублей 71 копейку.

Взыскать с Гладкова Михаила Валерьевича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 931 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: