Гладкова Ксения Анатольевна

УИД 66RS0015-01-2022-000947-50 Гражданское дело № 2-787/2022

Мотивированное решение составлено 03.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гладковой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Асбестовский городской суд с иском к Гладковой К. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер* от 11.09.2017, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 113 768,88 рублей на срок 47 месяцев под 19,9% годовых. В настоящее время за заемщиком образовалась задолженность. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, которая наступила *Дата*. По имеющейся у Банка информации предполагаемым наследником заемщика является Гладкова К.А. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей Гладковой К.А., истец просит суд расторгнуть кредитный договор *Номер* от 11.09.2017, взыскать...

... с Гладковой К.А. сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 11.09.2017 за период с 16.11.2020 по 04.03.2022 (включительно) в размере 5 022,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гладкова К.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменного мнения не представила.

Третье лицо Гладков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменного мнения не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора *Номер* от 11.09.2017 выдало «Потребительский кредит» ФИО1 в сумме 113 768,88 руб. на срок 47 мес. под 19,9% годовых (л.д.11-15).

Из копии свидетельства о смерти от *Дата* следует, что заемщик ФИО1 умерла *Дата* (л.д. 38).

Задолженность по кредитному договору *Номер* от 11.09.2017 за период с 16.11.2020 по 04.03.2022 (включительно) составляет 5 022,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 201,30 руб., просроченные проценты – 1 821,59 руб. (л.д. 16-25).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Сведения о том, что ФИО1 составила завещание, отсутствуют.

На день смерти *Дата* ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* (в период с *Дата* по *Дата*). Совместно с ней зарегистрированы: муж ФИО2, дочь Гладкова К.А., сын Гладков А.А..

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Асбеста Свердловской области от 01.02.2011 брак, зарегистрированный *Дата* между ФИО2 и Гладковой (Квашниной) Т.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 14.02.2011.

В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: дочь Гладкова К. А., *Дата* года рождения, сын Гладков А. А., *Дата* года рождения.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По сведениям Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительные документы в отношении ФИО1 на 18.07.2022 в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали.

Из материалов наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, умершей *Дата*, объединенного с наследственными делами *Номер* после смерти ФИО3, умершей *Дата*, и *Номер* после смерти ФИО4, умершего *Дата*, следует, что *Дата* Гладкова К.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1

*Дата* Гладков А.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1

*Дата* Гладкова К.А. обратилась к нотариусу с дополнительным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату после смерти матери ФИО1

*Дата* Гладковой К.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследство состоит из:

- квартиры под *Номер* находящейся в г. Асбесте, Свердловской области, *Адрес*, кадастровой стоимостью 1 572 359,62 руб.;

- 1/4 доли в праве общей собственности на нежилое помещение – гаражный бокс под *Номер*, расположенный во 2 ряду Гаражного кооператива № 55 в г. Асбесте Свердловской области, кадастровой стоимостью 184 202,10 руб., приобретенный в общую совместную собственность в период брака ФИО4 и его супругой ФИО3, и зарегистрированный на праве собственности за ФИО3, умершей *Дата*, наследницей которой в 1/2 доли была ее дочь ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав;

- 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанный гаражный бокс, приобретенный в общую совместную собственность в период брака ФИО4 и его женой ФИО3, умершей *Дата*, наследником которой в 1/2 доли была ее супруг ФИО4, умерший *Дата*, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав;

- 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанный гаражный бокс, приобретенный в общую совместную собственность в период брака ФИО3, умершей *Дата*, и ее супругом ФИО4, умершим *Дата*, наследницей которого была его дочь ФИО1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

*Дата* Гладковой К.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследство состоит из:

- страховой выплаты в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в размере 78 328,09 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 834 889,81 руб. (1 572 359,62 руб. + 184 202,10 руб. + 78 328,09 руб.).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковым является ответчик Гладкова К.А. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 – Гладковой К.А. значительно превышает сумму долга по кредитному договору.

После смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № *Номер* от *Дата* надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-30, 31-33).

*Дата* в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, не позднее *Дата*. В настоящее время задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Доказательств обратного ответчиком Гладковой К.А. не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ФИО1, суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от 11.09.2017 за период 16.11.2020 по 04.03.2022 (включительно) в размере 5 022,89 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 201,30 руб., просроченные проценты – 1 821,59 руб.

Относительно требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № *Номер* от 11.09.2017 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, поскольку после смерти наследодателя ФИО1 наследником не предпринимались меры к погашению задолженности. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт систематического нарушения сроков внесения платежей ответчиком по кредитному договору, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчикам разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного *Номер* от *Дата*, заключенного между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб. (л.д.6), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *Номер* от 11.09.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Гладковой К. А. (<данные изъяты>) в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с 16.11.2020 по 04.03.2022 (включительно) в размере 5 022 (пять тысяч двадцать два) рубля 89 копеек, из которых:

3 201 рубль 30 копеек - просроченный основной долг;

1 821 рубль 59 копеек – просроченные проценты,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов