Гладов Дмитрий Николаевич

Дело № 1-34/2025

УИД-35RS0028-01-2025-000226-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шексна 07 апреля 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой Е.А.,

подсудимого Гладова Д.Н., его защитника – адвоката Камаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гладова Д.Н. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Гладов Д.Н. в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ Гладов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с помощью металлического лома сорвал навесной замок на входной двери в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 после чего незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 три самовара стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, сложив их в мешок, обнаруженный в доме, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, а также две банки с заготовк...

...ами продуктов, употребив их в пищу, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом Гладов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гладов Д.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, исковые требования потерпевшей ФИО2 признал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Гладова Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался в <адрес> с целью отыскать металлом или другое ценное имущество, чтобы его впоследствии сдать или продать. Проходя мимо одного из домов по <адрес>, он решил проникнуть в него с целью хищения имущества, для этого сорвал навесной замок на входной двери металлическим ломом. На кухне он нашел банки с заготовками, решил их съесть. В коридоре на комоде увидел три самовара серебристого цвета, которые решил похитить. Другого ценного имущества он не нашел. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил лечь спать прямо в коридоре на пол. Проснувшись, сложил три самовара в мешок, который обнаружил в доме, и покинул жилое помещение. Мешок с самоварами и металлический лом оставил на улице около хозяйственной постройки, сам пошел к ФИО3. Через некоторое время он вернулся, забрал похищенное и металлический лом, которые в последующем сдал на пункт приема металла в <адрес>. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. Медные кабели из дома в <адрес>, как об этом указал в явке с повинной, не похищал. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном (л.д.№).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гладов Д.Н. сообщил обстоятельства незаконного проникновения в жилой дом, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил продукты питания, три самовара и медные кабели. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д№).

Помимо личного признания, вина подсудимого Гладова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1., письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, пояснила, что в <адрес> имеется <адрес> документам жилой дом и земельный участок принадлежат ее матери ФИО1, но мать домом не пользуется из-за удаленности, а потерпевшая использует его в качестве дачи в период с ДД.ММ.ГГГГ. Все имущество в доме и на земельном участке принадлежит потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом ФИО2 была в дачном доме, следов проникновения в дом не было, в доме все находилось на своих местах. Входную дверь в дом потерпевшая закрыла на навесной замок, ключ находился при ней.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругом приехали в <адрес>, и обнаружили, что на входной двери отсутствует навесной замок, а в доме – три самовара серебристого цвета. На столе кухни находились открытые банки с домашними заготовками. От сотрудников полиции ей известно, что похищенные самовары были сложены в мешок, обнаруженный в доме.

Похищенный мешок, навесной замок и две банки с заготовками какой-либо материальной ценности для нее не представляют. Ущерб от хищения трех самоваров составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№

В исковом заявлении потерпевшая ФИО2. просит взыскать с виновного лица сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая пояснила, что ущерб подсудимым ей не возмещен, исковые требования поддержала в полном объеме, на назначении подсудимому строгого наказания не настаивала.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ привела аналогичные доводы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что у нее в собственности есть жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которыми пользуется ее дочь ФИО1. Имущество, находящееся в доме и на земельном участке принадлежит дочери. От ФИО1 свидетелю стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в дом совершено проникновение, откуда похищено три самовара (л.д.№

Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат свидетелю ФИО1 на праве собственности (л.д№

В рапорте старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России <данные изъяты>» ФИО4 указал о том, что в ходе проведения ОРМ была установлена причастность Гладова Д.Н. к совершению проникновения в дом по адресу: <адрес>, путем срыва навесного замка, хищения имущества и продуктов питания (л.д№

С участием потерпевшей ФИО2. сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирована с применением фотофиксации общая обстановка жилого дома, изъят один след обуви, след орудия взлома (л.д.№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, имеется один след орудия взлома (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.№).

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они являются достоверными и допустимыми, взаимно дополняют друг друга, и достаточны для признания Гладова Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Гладова Д.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что преступление подсудимый совершил из корыстных побуждений. О незаконном проникновении в жилище свидетельствуют действия Гладова Д.Н., который тайно, с целью хищения чужого имущества, проник в жилой дом, расположенный в <адрес>, в котором в зимний период никто не проживает, откуда совершил хищение имущества потерпевшей ФИО2

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку проникновение осуществлено тайно, никаких законных оснований для нахождения в вышеуказанном жилом доме у подсудимого не имелось.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый Гладов Д.Н. <данные изъяты> (л.д.№

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Гладова Д.Н. суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, <данные изъяты> по месту жительства старшим УУП ОМВД России <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, Администрацией сельского поселения <адрес> <адрес> – отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, ведущее аморальный образ жизни и поддерживающее отношения с асоциальными личностями (л.д.№

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в браке не состоит, семьи не имеет, иногда работает без оформления, фактически доход не имеет, имеет проблемы с алкоголем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гладова Д.Н., суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

Суд не признает совершение Гладовым Д.Н. преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, материалы уголовного дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому Гладову Д.Н. наказания применят правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного Гладовым Д.Н. преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что наказание Гладову Д.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом полагает возможным не назначать Гладову Д.Н. дополнительные виды наказаний.

Установленные обстоятельства совершения преступления, его характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о наличии оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, Гладов Д.Н. впервые совершил тяжкое преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработка в доход государства, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного в результате преступления материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, которые она поддержала в полном объеме.

Подсудимый Гладов Д.Н. исковые требования признал.

Исковые требования потерпевшей основаны на положениях ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере путем взыскания суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей с Гладова Д.Н.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении Гладова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гладова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Гладову Д.Н. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении Гладова Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для отбывания наказания Гладову Д.Н. надлежит следовать самостоятельно в исправительный центр после получения в установленном порядке в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства предписания о направлении к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Гладова Д.Н. в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гладова Д.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Воробьева