Гладская Татьяна Евгеньевна

УИД 26RS0002-01-2020-003541-36

№ 2-2356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Гладского Е. В., Гладской И. С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гладской Ю. Е., Гладской Т. Е. к ООО «Эвелин-Строй» (ООО «АЛЕКС -СТРОЙ») о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Гладской Е.В., Гладская И.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гладской Ю. Е., Гладской Т. Е. обратились в суд с иском к ООО «Эвелин-Строй» (ООО «АЛЕКС -СТРОЙ»), в котором просят: снять обременение с квартиры (вид:ипотека в силу закона), приобретенной по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <номер обезличен>, расположенной по адресу: РФ, <адрес обезличен>, наложенное ООО «ЭВЕЛИН СТРОЙ» в одностороннем порядке.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ими по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> 01-10-2014,за номером регистрации <номер обезличен>,расположенной по адресу: РФ, <адрес обезличен>, приобретена <адрес обезличен>. Дольщиками указанной квартиры в равных долях, являются истцы. После заключения Договора долевого участия с ответчиком ООО "ЭВЕЛИН-СТРОЙ", истцами были выполнены все обязательства по пунктам договора, включая регулярное внесение платежей в установленные ответчиком сроки и сумму.(чеки прилагаются), также в назначенные "Эвелин Строй" сроки были переведены средства за счет материнского капитала, о чем свидетельствует выписка из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. При проведении актов окончательных взаиморасчетов от <дата обезличена>, в пункте 5., при проведении акта приема-передачи недвижимости в собственность от <дата обезличена>г. в пункте 4. прописано, что за вышеуказанную квартиру расчеты Дольщиками произведены в полном объеме. Далее юристы ООО "ЭВЕЛИН-СТРОЙ" не оформили заявку в соответствующие органы о снятии обременения с квартиры (вид: ипотека в силу закона), расположенной по адресу: г.<адрес обезличен>, о чем истцы проинформированы не были. В январе 2020г, истцы обратилась по адресу, где был заключен договор долевого участия, <адрес обезличен> 2-я Промышленная 7 с просьбой: подать заяв...

...ление о снятии обременения с указанной квартиры. В устной форме получили отказ, сначала в отделе продаж, затем в юридическом отделе по указанному адресу. И пояснили, что строительная компания ООО "Эвелин Строй", который являлся застройщиком и с кем был-подписан договор долевого участия, была продана и теперь строительная компания, куда именуется, как "ЭВЕЛИН ЭКСПО" и она не имеет отношения к "ЭВЕЛИН СТРОЙ" фактически и юридически. На момент оформления акта окончательных взаиморасчетов с застройщиком "ЭВЕЛИН СТРОЙ", этой строительной компании принадлежал ИНН -2635114090 и находилась по адресу: <адрес обезличен> 2-я Промышленная <адрес обезличен>. За февраль 2020г в Выписке из ЕГРЮЛ, с указанным выше ИНН-2635114090, зарегистрирована организация: Общество с Ограниченной Ответственностью "АЛЕКС-СТРОЙ", документально расположенная по адресу <адрес обезличен>. Истцы, вновь обратилась по вышеуказанному адресу, но опять был устный отказ в снятии обременения, поясняя это тем, что в 2016 г, компания ООО "ЭВЕЛИН-СТРОЙ" была продана, архивных документов нет и по этому адресу проданной компании и компании "АЛЕКС-СТРОЙ" не существует. Номера телефонов, указанных в интернете( <данные изъяты> и др), якобы принадлежащих " АЛЕКС-СТРОЙ" не являются действующими. По этим номерам отвечают представители сторонних компаний. Учитывая то, что юридически ООО "ЭВЕЛИН-СТРОЙ" переименована в ООО "АЛЕКС-СТРОЙ" с сохраненным вышеуказанным ИНН, но фактически строительная компания не существует и все попытки разыскать оказались безуспешны. Оплата по договору произведена в полном объеме и в установленные сроки.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО "ЭВЕЛИН-СТРОЙ" (ООО "АЛЕКС-СТРОЙ") в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте проведения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает что исковые требования Гладского Е. В., Гладской И. С., Гладской Ю. Е., Гладской Т. Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от <дата обезличена>, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата обезличена> № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В статье 25.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" изложена процедура погашения регистрационной записи об ипотеке в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом.

Так, в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 18-09-2014, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена>за номером регистрации <номер обезличен>,расположенной по адресу: РФ, <адрес обезличен> истца приобретена <адрес обезличен>.

Истцами не полностью произведен расчет покупной стоимости недвижимого имущества на дату заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом о проведении окончательных взаиморасчетов между сторонами по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 4 указанного выше договора продажная цена квартиры составила 1266000,00 рублей.

Согласно этого же пункта деньги в размере 865688,48 уплачены истцами за счет собственных средств, а остальные за счет средств материнского капитала в размере 400311,52.

Квартира защищена от притязаний третьих лиц. Истцы несут расходы на её содержание и ремонт.

Истцами в долевую собственность по ? доли каждому приобретена собственности <адрес обезличен> расположенная по адресу: <адрес обезличен> на основании договора долевого участия. Указанный договор никем не оспорен. Обязательства по договору со стороны продавца, по передаче имущества в собственность истицы, и покупателя, по выплате денежных средств, выполнены в полном объеме. Таким образом, у суда нет основания для отказа в удовлетворений требовании истцов о снятии обременения с вышеуказанной квартиры.

Не обращение ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с совместным заявлением о снятии обременения (ипотеки) не может являться основанием для ограничения прав истцов.

Кроме того, суд считает, что истцами обязательство по договору долевого участия квартиры перед ответчиком исполнили в полном объеме – денежные средства за приобретение объекта недвижимости получены в полном объеме. Следовательно, основания для обременения квартиры в настоящее время отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и необходимости снятия регистрационной записи об ипотеке.

Своевременно обременение снято не было. Учитывая, что продавец – в настоящее время ликвидирован как юридическое лицо, в сложившейся ситуации снятие обременения возможно только судебным решением.

Как усматривается из материалов дела, совместное обращение продавца и покупателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в данном случае невозможно.

В то же время заявителю необходимо снять с недвижимого имущества существующие обременения, так как обязательства по договору долевого участия исполнены ими в полном объеме.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет заявителю право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, суд находит единственно возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладского Е. В., Гладской И. С., Гладской Ю. Е., Гладской Т. Е. к ООО «Эвелин-Строй» (ООО «АЛЕКС -СТРОЙ») о снятии обременения с квартиры удовлетворить.

Снять обременение (вид: ипотека в силу закона) с квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, г. <адрес обезличен>

Данное решение является основанием для прекращения (аннулирования) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> записи от <дата обезличена> <номер обезличен> об обременении (вид: ипотека в силу закона) недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.<адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова