Феклисов Илья Владимирович

Дело №

уникальный идентификатор дела

47RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 31 октября 2024 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинская Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением Выборгского городского суда <адрес> гражданское дело передано на рассмотрение Лужского городского суда <адрес>, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2015г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, предусмотренных гражданским кодексом РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Банк выставил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 07.02.2018г. по 11.07.2018г. Заключительный счет был направлен ответчику 11.07.2018г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.09.2019г. банк уступил ООО «Феник...

...с» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.09.2019г. и актом приема- передачи прав требований от 30.09.2019г. к договору уступки прав (требований).

Истец ООО «ПКО «Феникс» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО в судебное заседание не явилась. Согласно ответу ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, местом регистрации ответчика указан адрес: <адрес>, гп. Толмачево, <адрес> по которому судом направлялись судебные извещения. По данному адресу ответчик извещения не получает, они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Р. Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписала Заявление-Анкету о заключении Универсального договора с Тинькофф Банком на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из выписки по лицевому счету по договору кредитной карты 0174544528 ФИО начала пользоваться кредитной картой ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик ФИО неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, образовалась задолженность за период с 07.02.2018г. по 11.07.2018г. в сумме 136 323,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования в отношении заключенного договора с ответчиком (л.д.11-18), что также подтверждается актом приема- передачи прав требования (реестр №-А).

Истец ООО «ПКО «Феникс» настаивает на взыскании с ФИО 136 323,95 рублей.

Сумма задолженности ответчика подтверждается выпиской по счету, а также расчетом по иску, который судом признан арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

04.09.2018г. Мировым судьей <адрес> судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу №, который впоследствии был отменен 02.03.2022г.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 136 323,95 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец настаивал на взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 926,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2602,47 (л.д.7) и платежным поручением № от 13.07.2018г. на сумму 2602,47 руб. (л.д.8) на общую сумму 5 204,94 руб., однако истец просит взыскать с ответчик сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 926,48 рублей, в связи с чем заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения требований в заявленном размере, с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 926 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. тп № <адрес>е, код подразделения №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 136 323,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3926,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД - 24RS0032-01-2023-006093-06

Дело № 2-1551/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием ответчика Саковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Саковец Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Саковец Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Ч.О.Л. заключен кредитный договор №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а у заемщика возникла обязанность возвратить заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20 ноября 2013 года по 17 декабря 2018 года в сумме 65 244, 77 руб. 17декабря 2018 года Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав-требования и акта приема передачи уступаемых прав от 17 декабря 2018 года. После смерти Ч.О.Л., последовавшей 31 марта 2015 года, открыто наследственное дело № к наследственному имуществу заемщика. Истец просит взыскать с наследника Саковец Н.В. задолженность по кредитному договору №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 17 декабря 2018 года в разм...

...ере основного долга 42 072, 72 руб., процентов на непросроченный основной долг 23 172 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 2 157 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Саковец Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ее дочь Ч.О.Л.. умерла в марте 2015 года, после ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Она является наследником первой очереди после смерти дочери и в установленный срок обратилась к нотариусу для вступления в наследство. В 2019 году она получила свидетельство о праве на наследство, о долговых обязательствах дочери ей не известно. В добровольном порядке она (Саковец Н.В.) кредитные обязательства не погашала. 17 декабря 2018 года истец ООО «Феникс» приобрел право требования задолженности по кредитному договору, она получила уведомление об уступке права-требования, обязательства в пользу ООО «Феникс» не исполнялся. Поскольку в течение трех лет Общество не обратилось в суд за защитой нарушенного права, просит отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не те со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании 19 марта 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Ч.О.Л. заключен кредитный договор №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета: срок действия карты до ноября 2015 года, с кредитным лимитом 5 000 рублей с уплатой 55% годовых, с возможностью повышения кредитного лимита.

Согласно выписке по счету ПАО «МТС Банк» №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года у Ч.О.Л. возникла задолженность на кредитном счете 01 июля 2013 года в сумме 4720,50 руб., 21 августа 2013 года - в размере 41 600 рублей. При этом, у заемщика Ч.О.Л. была обязанность выплачивать 20 числа ежемесячно плановую сумму 262, 53 руб., а с 07 августа 2013 года в размере 2 593, 43 руб.

Заемщик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом: произвела два платежа 29 октября 2013 в размере 2 723 руб. 61 коп. и 14 ноября 2013 года в размере 2084 руб. 17 коп. и более платежей не осуществляла.

Заемщику Ч.О.Л. начислены проценты за период со 02 июля 2013 года по 04 сентября 2014 года в размере 23 172 руб. 04 коп задолженность по основному долгу по состоянию на 29 сентября 2014 года составила 42 072 руб. 72 коп.

Указанный размер задолженности ООО «Феникс» (взыскатель по договору уступки прав требования от 17 декабря 2018 года) просит взыскать с ответчика.

17 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 04 сентября 2014 года, за период со 02 июля 2013 года по 04 сентября 2014 года, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

По сообщению нотариуса Трихиной Е.Н. от 27 декабря 2023 года, после смерти Ч.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 2 116 984 руб. 58 коп., свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери Саковец Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, Саковец Н.В. является надлежащим ответчиком по делу (наследником).

Исследовав представленные ООО «Феникс» доказательства, а также сделанное в письменном виде заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что последний платеж согласно графику платежей должен быть выполнен заемщиком 20 декабря 2014 года, следовательно, с указанного времени Банк узнал о нарушении своего права.

С указанного срока, банк в течение трех лет за судебной защитной нарушенного права не обратился. ООО «Феникс» заключив договор уступки прав требования от 17 декабря 2018 года также в течение трех лет в суд с исковыми требованиями не обратился. Кроме того, срок действия кредитной карты истек в ноябре 2015 года, в связи с чем, срок обращения истца в суд истек 20 декабря 2017 года.

Направление требования об исполнении кредитного обязательства в 2018 году не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, его перерыве или приостановлении, поскольку подано 11 декабря 2023 года., то есть спустя длительное время по истечении срока исковой давности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о признании долга ответчиком, в деле не имеется. Добровольной оплаты задолженности после ноября 2014 года, ответчиком не осуществлялось.

При таких данных, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Саковец Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 07 апреля 2024 года

Дело № 2-1565/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006095-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при помощнике судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 297531, 48 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав требования №-УПТ от 18.12.2018г. банк уступил право требования по договору № ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 297531,48 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящих в состав кредитного досье. По имеющейся информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ...

..., после его смерти открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 просроченную задолженность в размере 297531,48 рублей, из которой 140848,75 рублей основной долг, 156682,73 рублей проценты на непросроченный основной долг, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6175,31 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и ее законный представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений, отзыва на исковые требования не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений, отзыва на исковые требования не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2013г. ФИО4 обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО)_с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на условиях, изложенных в заявлении, тарифах по продукту «Время возможностей», Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, просил банк, открыть ему банковский счёт, предоставить банковскую карту для осуществления операций по счету.

НБ «ТРАСТ» (ОАО)_акцептовало оферту ФИО4 открыло счет на его на имя банковский счет, куда перечислило кредитные денежные средства в размере 200000 рублей под 46,65 % годовых, на срок 48 месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от 01.04.2013г.

По условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно справке о задолженности, расчете задолженности, обязательства по кредитному договору № от 01.04.2013г. заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 18.12.2018г. составляет 297531,48 рублей, из них 140848,75 рублей - основной долг, 156682,73 рублей -проценты на непросроченный основной долг. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

На основании договора уступки прав требования №-УПТ от 14.12.2018г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по договору № ООО «Феникс», объем уступаемых прав по договору составил 297531,48 рублей.

ООО «Феникс» направило ФИО6 уведомление об уступки прав требования и требование о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297531,48 рублей.

Также судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> от 23.09.2020г.,

Из представленной суду копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Красноярского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился ФИО2 действующий от имени ФИО3 29.01.2009г.р., которая является племянницей наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1549540,46 рублей.

Распоряжением <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен опекуном несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» от 29.01.2024г. по состоянию на 08.04.2024г. за ФИО4 транспортные средства на учете не состояли.

Согласно справкам 2НДФЛ предоставленным ИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, умерший ФИО4 за 2019 год имел доход в размере 255083,60 рублей, за 2020-125794, 34 рублей.

По сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по линии органов ОСФО получателем пенсии на день смерти не значился.

Как следует из информации представленной АО «Альфа-Банк» от 11.03.2024г. ФИО4 клиентом банка не является.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает, что наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, на которое выдано свидетельство о праве на наследство составляет 774770, 23 рублей (1549540,46 /2).

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, наличие неисполненных кредитных обязательств, существенные нарушения кредитного договора заемщиком, а также что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, сумма задолженности не превышает пределов стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу, что ФИО3 как наследник вступивший в права наследования после смерти своего дяди ФИО4 должна нести гражданско-правовую материальную ответственность по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества, при этом учитывая несовершеннолетний возраст ответчика данная обязанность возлагается на ее законного представителя ФИО2, в связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6175,31 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт № в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013г. по состоянию на 18.12.2018г. в размере 297531,48 рублей, из которых 140848,75 рублей - основной долг, 156682,73 рублей -проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чешуева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024

УИД 35RS0004-01-2023-000657-63 Гр. дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав (требований) передал право требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 33 коп., из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Также просили взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В обоснование иска указано, что банком условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредиту выплачены заёмщику. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Об уступке права требования по кре...

...дитному договору Ф. была уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ф. исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности на обращение в суд. Дополнительно суду пояснила, что она не помнит, получала ли кредит в 2013 г. в КБ «Ренесанс Кредит».

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и КБ «Ренессанс Кредит» заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Банком обязанности по предоставлению суммы кредита заёмщику выполнены в полном объёме.

Из лицевого счета следует, что свои обязанности по кредитному договору Ф. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» право требования по заключённому с Ф. кредитному договору на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Феникс» на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно расчёту задолженности, все платежи, штрафы, пени и неустойки начислены за период до ДД.ММ.ГГГГ Именно на данную дату образовалась окончательная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 33 коп., переданная по договору цессии в ООО <данные изъяты>. После указанной даты начислений не производилось.

В суд исковое заявление направлено только ДД.ММ.ГГГГ Судебная защита у мирового судьи (при вынесении судебного приказа) осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 4 месяцев 1 дня, которые не входят в срок исковой давности.

Срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно и по крайнему платежу – с ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи истцом ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа трёхлетний срок не истёк, однако на момент обращения в Белозерский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является истекшим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска в исковом заявлении не приведены.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Михеев Н.С.