Саковец Надежда Владимировна

УИД - 24RS0032-01-2023-006093-06

Дело № 2-1551/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием ответчика Саковец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Саковец Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Саковец Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 19 марта 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Ч.О.Л. заключен кредитный договор №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а у заемщика возникла обязанность возвратить заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20 ноября 2013 года по 17 декабря 2018 года в сумме 65 244, 77 руб. 17декабря 2018 года Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав-требования и акта приема передачи уступаемых прав от 17 декабря 2018 года. После смерти Ч.О.Л., последовавшей 31 марта 2015 года, открыто наследственное дело № к наследственному имуществу заемщика. Истец просит взыскать с наследника Саковец Н.В. задолженность по кредитному договору №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года, образовавшуюся по состоянию на 17 декабря 2018 года в разм...

...ере основного долга 42 072, 72 руб., процентов на непросроченный основной долг 23 172 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 2 157 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Саковец Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что ее дочь Ч.О.Л.. умерла в марте 2015 года, после ее смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Она является наследником первой очереди после смерти дочери и в установленный срок обратилась к нотариусу для вступления в наследство. В 2019 году она получила свидетельство о праве на наследство, о долговых обязательствах дочери ей не известно. В добровольном порядке она (Саковец Н.В.) кредитные обязательства не погашала. 17 декабря 2018 года истец ООО «Феникс» приобрел право требования задолженности по кредитному договору, она получила уведомление об уступке права-требования, обязательства в пользу ООО «Феникс» не исполнялся. Поскольку в течение трех лет Общество не обратилось в суд за защитой нарушенного права, просит отказать в удовлетворении иска ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений по существу иска не представило.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для защиты нарушенного права по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не те со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании 19 марта 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Ч.О.Л. заключен кредитный договор №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета: срок действия карты до ноября 2015 года, с кредитным лимитом 5 000 рублей с уплатой 55% годовых, с возможностью повышения кредитного лимита.

Согласно выписке по счету ПАО «МТС Банк» №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года у Ч.О.Л. возникла задолженность на кредитном счете 01 июля 2013 года в сумме 4720,50 руб., 21 августа 2013 года - в размере 41 600 рублей. При этом, у заемщика Ч.О.Л. была обязанность выплачивать 20 числа ежемесячно плановую сумму 262, 53 руб., а с 07 августа 2013 года в размере 2 593, 43 руб.

Заемщик обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом: произвела два платежа 29 октября 2013 в размере 2 723 руб. 61 коп. и 14 ноября 2013 года в размере 2084 руб. 17 коп. и более платежей не осуществляла.

Заемщику Ч.О.Л. начислены проценты за период со 02 июля 2013 года по 04 сентября 2014 года в размере 23 172 руб. 04 коп задолженность по основному долгу по состоянию на 29 сентября 2014 года составила 42 072 руб. 72 коп.

Указанный размер задолженности ООО «Феникс» (взыскатель по договору уступки прав требования от 17 декабря 2018 года) просит взыскать с ответчика.

17 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 04 сентября 2014 года, за период со 02 июля 2013 года по 04 сентября 2014 года, однако в добровольном порядке требование не исполнено.

По сообщению нотариуса Трихиной Е.Н. от 27 декабря 2023 года, после смерти Ч.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость на день смерти 2 116 984 руб. 58 коп., свидетельство о праве на наследство по закону выдано матери Саковец Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, Саковец Н.В. является надлежащим ответчиком по делу (наследником).

Исследовав представленные ООО «Феникс» доказательства, а также сделанное в письменном виде заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что последний платеж согласно графику платежей должен быть выполнен заемщиком 20 декабря 2014 года, следовательно, с указанного времени Банк узнал о нарушении своего права.

С указанного срока, банк в течение трех лет за судебной защитной нарушенного права не обратился. ООО «Феникс» заключив договор уступки прав требования от 17 декабря 2018 года также в течение трех лет в суд с исковыми требованиями не обратился. Кроме того, срок действия кредитной карты истек в ноябре 2015 года, в связи с чем, срок обращения истца в суд истек 20 декабря 2017 года.

Направление требования об исполнении кредитного обязательства в 2018 году не свидетельствует о восстановлении срока исковой давности, его перерыве или приостановлении, поскольку подано 11 декабря 2023 года., то есть спустя длительное время по истечении срока исковой давности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о признании долга ответчиком, в деле не имеется. Добровольной оплаты задолженности после ноября 2014 года, ответчиком не осуществлялось.

При таких данных, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Саковец Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №МТСК54142692/810/13 от 19 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 07 апреля 2024 года