Гладышев Андрей Ивановича

Дело №2-3813/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева ФИО4 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев А.И. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Гладышев А.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Представители ответчика - администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустр...

...оенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец Гладышев А.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена путем разборки шкафов, разборки самонесущих перегородок ванны, туалет, кухни и жилой комнаты (6). Устройство новых перегородок с дверным проемами, образовав совмещенный санузел, кухню меньшей площади и жилую комнату (6) большей площади за счет площади коридора. В санузле предусмотрена гидроизоляция. В кухне естественная вентиляция.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 83,1 кв.м. до 83,3 кв.м., жилая площадь увеличилась с 49,7 кв.м. до 58,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с 33,4 кв.м. до 25 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - ООО «Проектстальконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит «А3» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, <адрес> <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> <адрес> соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> <адрес> <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Гладышеву ФИО5 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем разборки шкафов, разборки самонесущих перегородок ванны, туалет, кухни и жилой комнаты (6). Устройство новых перегородок с дверным проемами, образовав совмещенный санузел, кухню меньшей площади и жилую комнату (6) большей площади за счет площади коридора.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью 83,3 кв. м, жилой площадью 58,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений 25 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман

решение в законную силу не вступило.