Гладышев Сергей Львович

Дело № 2-10346/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Гладышеву С. Л. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 05.05.2006 некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставила Гладышеву С.Л. займ на сумму 540 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя – некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены закладной, законным владельцем которой является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Просит расторгнуть договор займа от 05.05.2006 №, взыскать с Гладышева С.Л. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в размере 302 828 рублей 06 копеек: в том числе: 272 027 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 3274 рубля 53 копейки – задолженность по процентам, 25 064 рубля 65 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2461 рубль 83 копейки – задолженность по п...

...еням, начисленным на просроченные проценты, а также начиная с 05.09.2017 до вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, взыскать с Гладышева С.Л. на остаток задолженности по основному догу проценты в размере 13,0% годовых, обратить взыскание на предмет ипотеки: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 891 200 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 228,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по доверенности Тютикова М.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Судом установлено, что 05.05.2006 между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Гладышевым С.Л. заключен договор займа №, согласно которому заемщику представлен займ в размере 540 000 рублей на 180 месяцев с уплатой 13 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору зарегистрирована ипотека квартиры в силу закона.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что подтверждается отметкой первоначального кредитора в закладной.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 04.09.2017 общая сумма задолженности составила 302 828 рублей 06 копеек: в том числе: 272 027 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 3274 рубля 53 копейки – задолженность по процентам, 25 064 рубля 65 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2461 рубль 83 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, в силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств (с 2014 года), размера образовавшейся задолженности, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 13 % годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу за период с 05.09.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 05.09.2017 подлежат удовлетворению по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с 05.09.2017 включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 13% (процентная ставка по кредиту).

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от 31.08.2017, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 364 000 рублей.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 891 200 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 05.05.2006 №, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и Гладышевым С. Л..

Взыскать с Гладышева С. Л. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа от 05.05.2006 № в размере 302 828 рублей 06 копеек: в том числе: 272 027 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 3274 рубля 53 копейки – задолженность по процентам, 25 064 рубля 65 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 2461 рубль 83 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 228 рублей 28 копеек.

Взыскать с Гладышева С. Л. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых на сумму основного долга 272 027 рублей 05 копеек, начиная с 05.09.2017 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 891 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017.