Гладышева Галина Степановна

№2-6845/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2012 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что <дата>, как один из собственников общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, направила в ООО «УК «Северное» письменное обращение с требованием предоставить информацию о деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако, ООО «УК «Северное», проигнорировав требования ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ № 731 от 23.10.2010 года «О раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которыми предусмотрено право потребителя требовать необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, до настоящего времени не предоставило ответ на обращение, а также не уведомило о продлении срока рассмотрения обращения.

Истец считает, что не предоставив информацию, предоставление которой предусмотрено законом «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства № 731 от 23.10.2010 года «О раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» были нарушены гражданские пр...

...ава, чем были причинены нравственные страдания, а следовательно причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец просит обязать ответчика предоставить ответ на письменное обращение, взыскать в пользу истца моральный вред в размере 51 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину за иск неимущественного характера в размере 4 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 643 рубля.

В судебном заседании истец Гладышева Г.С. не присутствует о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Г.

Представитель истца Г. действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал, пояснил, что истицей направлено заявление в ООО «УК «Северное» о предоставлении информации о деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В установленный законом срок ответ предоставлен не был. В судебном заседании ответ на заявление был предоставлен в полном объеме, однако просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Северное» в судебном заседании не присутствует о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует личное извещение. Согласно поданного ходатайства, представитель ООО «УК «Северное» М. просил дело слушанием отложить, в связи с занятостью представителя в Арбитражном суде Ростовской области.

Ходатайство представителя ООО «УК «Северное» об отложении дела, суд оставил без удовлетворения, поскольку ООО «УК «Северное» является юридическим лицом, в связи с чем, невозможность участия одного представителя в судебном заседании по рассматриваемому спору, не лишает возможности иного представителя юридического лица ООО «УК «Северное» принять участие в рассмотрении гражданского дела.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ООО «УК «Северное», признав неявку представителя ответчика неуважительной.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договором купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 г. Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Пунктом 2 данного постановления признано, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как установлено в судебном заседании, истец Гладышева Г.С. является собственником квартиры № по <адрес>, и надлежаще оплачивает ответчику оказываемые ей жилищно-коммунальные услуги. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении информации, связанной с деятельностью управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно о предоставлении информации по оплате услуг председателя совета дома. (<данные изъяты>).

Ответчиком <дата> за исходящим № на входящий № от <дата> в адрес истца был направлен ответ, содержащий информацию относительно принятого решения собственниками многоквартирного дома по оплате вознаграждения за оказываемые услуги уполномоченному дома П. (<данные изъяты>).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком, суду в материалы дела и истцу был предоставлен повторный ответ от <дата> на обращение истца Гладышевой Г.С. от <дата>, а также представлены сведения о начислении услуг по оплате старшего по дому за период с <дата> года по <дата> года (<данные изъяты>), протокол очного голосования собственников помещений дома № по <адрес> от <дата>, согласно которому принято решение оплаты услуг старшего по дому, и реестр подписей собственников дома к данному протоколу (<данные изъяты>)

Указанные выше документы, врученные представителю истца Г., действующему от имени истца по доверенности, содержат сведения, которые по своему составу и объему соответствуют требованиям ч. 10 ст. 161, ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, и договора на управление многоквартирным домом от <дата>.

Факт получения копий документов, представленных ООО «УК «Северное» в суд, истцовая сторона при рассмотрении дела не оспаривала.

После изучения указанных документов стороной истца установлено, что ответ ответчика соответствует поданному обращению истца, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Оценивая в материалах дела имеющиеся доказательства, суд учитывает, что ответной стороной представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответа истцу на его обращение от <дата>, довод истцовой стороны о не направлении ответчиком ответа на обращение, не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора. Кроме того, в рамках рассмотрения спора ответной стороной повторно представлены ответ на обращение истца и документы, подтверждающие начисления ООО «УК «Северное» по статье оплаты услуг старшего по дому, что свидетельствует о предоставлении ответчиком информации на обращение истца.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность по представлению доказательств, при рассмотрения данного спора, в силу Закона «О защите прав потребителей» возложена на ответчика ООО «УК «Северное».

На основании изложенных обстоятельств с учетом установленного факта направления истцу ответа на обращение, а также то, что на момент судебного разбирательства истцовой стороной повторно получен ответ на обращение, составляющий предмет иска, ответчиком, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных Гладышевой Г.С. исковых требований, отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлены обстоятельства направления ответа истцу ответчиком на его обращение, в силу чего, требования взыскания морального вреда с ответчика ООО «УК «Северное», также не подлежат удовлетворению.

Суд основывает свои выводы на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении ответа на обращение, взыскании морального вреда, а также судебных расходов. Требование о взыскании штрафа в пользу истца в порядке п. 6 ст. 113 Закона «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению, поскольку данная обязанность возлагается судом, при удовлетворении требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, штраф с ООО «УК «Северное» не подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов по оформлению доверенности, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гладышевой Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий:

№2-7075/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2012 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре Чаленко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что <дата>, как один из собственников общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, направила в ООО «УК «Северное» письменное обращение с требованием предоставить информацию о деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако, ООО «УК «Северное», проигнорировав требования ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ № 731 от 23.10.2010 года «О раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», которыми предусмотрено право потребителя требовать необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, отказало истице в предоставлении информации, сославшись на какой-то бред о «накопительном» и «засекреченном» характере расходования денежных средств, не позволяющий раскрыть информацию собственнику об услугах и работах, проведенных управляющей организацией по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования этого дома, а согласно п. 3 указанного постановления – управляю...

...щая организация обязана раскрывать информацию.

Истец считает, что не предоставив информацию, предоставление которой предусмотрено законом «О защите прав потребителей» и Постановлением Правительства № 731 от 23.10.2010 года «О раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» были нарушены гражданские права, чем были причинены нравственные страдания, а следовательно причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Истец просит обязать ответчика предоставить необходимую информацию на письменное обращение истца по входящему номеру № от <дата>, взыскать в пользу истца моральный вред в размере 51 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину за иск неимущественного характера в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Гладышева Г.С. не присутствует о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Г.

Представитель истца Г. действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержал, пояснил, что истицей направлено заявление в ООО «УК «Северное» о предоставлении информации о деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома. В установленный законом срок ответ предоставлен не был, указание на предоставление другого ответа является ошибочным, представленным ООО «УК «Северное» на другое обращение. В судебном заседании ответ на обращение был предоставлен, однако в ответе отсутствует необходимая информация по сути обращения, ссылка на сайт компании при письменном обращении, не соответствует п. 21 Стандарта раскрытия информации, предоставленная копия журнала исходящей корреспонденции не может являться доказательством, поскольку не предоставлен оригинал журнала. Ответчиком не выполнялись работы по ремонту и содержанию общего имущества дома. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Северное» М., действующий на основании доверенности от <дата> исковые требования не признал, пояснил, что ответ на обращение Гладышевой Г.С. был направлен <дата>, о чем свидетельствует отметка в журнале исходящей корреспонденции. В ответе указано, что предоставить интересующуюся информацию на момент обращения с заявлением не представляется возможным в связи с формированием отчета о выполненных работах, при этом указан адрес сайта управляющей компании, на котором после формирования отчета будет находиться данная информация. Поскольку ответ на обращение Гладышевой Г.С. был направлен адресату, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы Гладышевой Г.С.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договором купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации издало 23 сентября 2010 г. Постановление N 731, которым утвердило Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. При этом в пункте 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в пункте 13 Стандарта, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Пунктом 2 данного постановления признано, что организации, осуществляющие на день вступления в силу настоящего Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как установлено в судебном заседании, истец Гладышева Г.С. является собственником квартиры № по <адрес>. Истец обращался к ответчику с заявлением (входящий номер № от <дата>) о предоставлении информации, связанной с деятельностью управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно о предоставлении информации по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> в <дата> года. (<данные изъяты>).

Ответчиком <дата> за исходящим номером № на входящий номер № от <дата> в адрес истца был направлен ответ, содержащий информацию относительно невозможности ознакомления с отчетом о работах, выполненных в <дата> года на доме № по <адрес> по статьям «содержание жилья» и «ремонт жилья», в связи с нахождением актов выполненных работ на стадии формирования. Заявителю разъяснено право ознакомления с информацией по окончании формирования периода на официальном сайте ООО «УК «Северное».

При рассмотрении настоящего дела ответчиком, суду в материалы дела и истцу был предоставлен повторный ответ от <дата> на обращение истца Гладышевой Г.С. от <дата> входящий номер №, а также представлена заверенная копия журнала исходящей документации ООО «УК «Северное», согласно которого следует, что ответ на обращение Гладышевой Г.С. направлен за исходящим номером № от <дата> на входящий номер № адресату, проживающему по <адрес>.

Довод представителя истца о том, что данная копия журнала является недопустимым доказательством, поскольку не представлен оригинал журнала, суд признает не состоятельным, поскольку представитель истца действует от имени управляющей компании, на основании доверенности, в которой описано право представителя на заверение документов компании. (л.д. 12) Журнал исходящей корреспонденции ООО «УК «Северное» является внутренним документом компании, в связи с чем, считать недостоверным доказательством заверенную представителем ответчика ООО «УК «Северное» копию листа журнала, у суда оснований не имеется, поскольку данное доказательство соответствует положениям ч. 5 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 17 указанного Стандарта раскрытия информации, в случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Указанный ответ на обращение Гладышевой Г.С., врученный представителю истца Г., действующему от имени истца по доверенности, содержат сведения, которые по своему составу и объему соответствуют требованиям Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731, и договора на управление многоквартирным домом от <дата>, при этом в ответе на обращение истца содержатся необходимые разъяснения, каким-образом заявитель может ознакомиться с информацией, и в полной мере соответствует п. 17 вышеуказанного Стандарта раскрытия информации. При этом, о невозможности получения истцовой стороной интересующей информации на сайте управляющей организации, истица в исковом заявлении не ссылается, соответствующих доказательств этому, истицей суду не представлено.

Оценивая в материалах дела имеющиеся доказательства, суд учитывает, что ответной стороной представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответа истцу на его обращение от <дата>, довод истцовой стороны о не направлении ответчиком ответа на обращение, не нашел своего подтверждения в рамках рассматриваемого спора. Кроме того, в рамках рассмотрения спора ответной стороной повторно представлен ответ на обращение истца, что свидетельствует о предоставлении ответчиком ответа на его обращение.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность по представлению доказательств, при рассмотрения данного спора, в силу Закона «О защите прав потребителей» возложена на ответчика ООО «УК «Северное».

На основании изложенных обстоятельств с учетом установленного факта направления истцу ответа на обращение, а также то, что на момент судебного разбирательства истцовой стороной повторно получен ответ на обращение, составляющий предмет иска, ответчиком, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных Гладышевой Г.С. исковых требований, отсутствуют.

Суд находит, что требования истицы направлены в том числе, не на предоставление информации, а на оспаривание представленной информации по не выполнению работ управляющей компанией, о чем пояснил представитель истца при рассмотрении спора, что не является предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлены обстоятельства направления ответа истцу ответчиком на его обращение, в силу чего, требования взыскания морального вреда с ответчика ООО «УК «Северное», также не подлежат удовлетворению.

Суд основывает свои выводы на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении ответа на обращение, взыскании морального вреда, а также судебных расходов. Требование о взыскании штрафа в пользу истца в порядке п. 6 ст. 113 Закона «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению, поскольку данная обязанность возлагается судом, при удовлетворении требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, штраф с ООО «УК «Северное» не подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении расходов по оформлению доверенности, а также взыскания расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гладышевой Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: <данные изъяты>

№ 2 – 7689/12

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» ноября 2012 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Шаманаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Г.С. к ООО «Управляющая компания «Северное» об обязании предоставить ответ на письменное обращение, компенсации морального вреда,

установил:

<дата> Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «Северное» об обязании предоставить ответ на письменное обращение, компенсации морального вреда в размере 51000 рублей, штрафа, государственной пошлины.

В обоснование иска истица указала, что <дата>, она как один из собственников общего имущества многоквартирного <адрес>, направила в ООО «УК «Северное» письменное обращение с требованием предоставить информацию о деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако ООО «УК «Северное», проигнорировав требования ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановления Правительства РФ №731 от 23.10.2010г. «О раскрытии информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», до настоящего времени (прошло 29 дней, а допускается максимум 20 дней) не предоставило ответ на обращение, а также не уведомило о продлении срока рассмотрения ее обращения.

Считает, что, не предоставив ей информацию, предоставление которой предусмотрено законом, ответчиком нарушены ее гражданские права потребителя, чем были причинены ей нр...

...авственные страдания, а, следовательно, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика предоставить ей ответ на ее письменное обращение, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей, штраф и в доход бюджета государственную пошлину.

В судебном заседании истица не присутствует, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебного извещения и заявлением истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы Гладышев А.В., действующий на основании доверенности от <дата> (л.д. 7), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Северное» Мурадян Г.Р., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать, пояснив суду, что на обращение истицы от 01.10.2012 года ей направлен ответ 22.10.2012 года почтовым отправлением без уведомления, также информация о деятельности управляющей компании имеется на интернет сайте. Поскольку ответ на обращение истицы дан и права потребителя не нарушены в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Под раскрытием информации в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 06.02.2012) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истица Гладышева Г.С. является собственником <адрес>.

Управляющей организацией является ООО «УК «Северное».

01.10.2012 года истицей подано в управляющую организацию письменное обращение о предоставлении информации о работах и услугах, их стоимости, выполненных управляющей организацией в сентябре 2012 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истица ссылается на то, что не получила от ответчика ответ на ее обращение, в связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить ответ на ее письменное обращение.

Однако в судебном заседании установлено, что соответствующая информация была предоставлена истице ответчиком посредством направления в письменной форме в адрес потребителя почтового отправления, что подтверждается ответом ООО «УК «Северное» от 22.10.2012 года № 2008, копией журнала ООО «УК «Северное» исходящей документации за 2011-2012 годы.

Довод представителя истицы о том, что представленная представителем ответчика копия журнала регистрации исходящей корреспонденции не может быть принята в качестве надлежащего доказательства направления ответа, подлежит отклонению, поскольку истцовой стороной доказательств обратного суду не представлено, копии листов журнала исходящей корреспонденции заверены надлежащим образом, что не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

При рассмотрении дела представителем ответчика, в материалы дела и представителю истицы повторно предоставлен ответ от 22.10.2012 года на обращение истицы Гладышева Г.С. от 01.10.2012 года, а также представлена информация о выполненных работах по статье «текущий ремонт» за период с января 2010 года по август 2012 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ответной стороной представлены доказательства, подтверждающие факт направления ответа истице на ее обращение от 01.10.2012 года, повторно представлен ответ в судебном заседании, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истице ответ на ее письменное обращение от 01.10.2012 года не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом того, что нарушения прав потребителя не установлено, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа производны от основного требования о предоставлении информации, в их удовлетворении также следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гладышева Г.С. к ООО «Управляющая компания «Северное» об обязании предоставить ответ на письменное обращение, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2012 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких

№ 2-6725/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«29» сентября 2014 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Неустроевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Г. С. к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о защите прав потребителя,

установил:

15 августа 2014 года истец Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что между нею (потребителем услуги) и ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» (поставщиком услуги), заключен публичный договор на поставку в ее квартиру коммунальной услуги - «горячее водоснабжение» (в форме оферта-акцепт согласно ст.432, ст.433 ГК РФ, так как ею была произведена оплата счетов, выставленных поставщиком услуги).

<дата> в многоквартирном <адрес>, ответчиком было отключено горячее водоснабжение, для проведения ежегодных планово-профилактических работ.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды при проведении ежегодных планово-профилактических ремонтов горячего водоснабжения согласно Постановлению Правительства РФ № 354 от 04.05.2012 «Правила предоставления коммунальных услуг» и пункту 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» не может составлять более 14 суток.

После проведения планово - профилактических работ, начатых 3 июля 2014 года, коммунальную услугу «горячее водоснабжение» ответчик предоставил в многоквартирный <адрес>, только 31 июля 2014 года, а не 17 июля 2014 года как положено по Федеральным нормативным документам, т...

...о есть на 14 суток позже срока, установленного договором и нормативными актами РФ. Таким образом, ответчик нарушил требования ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», а, следовательно, причинил истице моральный вред.

На основании изложенного истица просит признать, что не предоставив услугу ГВС в положенный срок, после проведения ежегодных планово-профилактических работ, ответчик тем самым, нарушил ее права потребителя. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Гладышева Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Истица в заявлении просила дело рассмотреть с участием ее представителя Гладышева А.В.

Представитель истца Гладышев А.В., действующий на основании доверенности от 18.09.2012 г. (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Макарова Т.В., действующая на основании доверенности от 27.12.2013 г. (л.д.29), в судебном заседании исковые требования не признала и в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику. Кроме того, пояснила, что в соответствии со сводным планом остановки источников тепловой энергии и тепловых сетей на плановый ремонт в 2014 году, 17.07.2014 года не был произведен запуск котельной, поскольку не были проведены подготовительные работы и гидравлические испытания систем горячего водоснабжения несколькими многоквартирными домами, запустить котельную на один многоквартирный дом технически невозможно, то есть вины ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в несвоевременной подаче тепловой энергии – не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Гладышева А.В. и представителя ответчика Макарову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Гладышева Г.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.19).

Из искового заявления следует, что в период с 03 июля до 31 июля 2014 года была приостановлена подача горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартирного <адрес> обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «УК «ЖКО», что подтверждается протоколом общего собрания собственников № от <дата> (л.д.34-36).

<дата> между ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» и ООО УК «ЖКО» заключен договор теплоснабжения № на подачу тепловой энергии в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети ООО «УК «ЖКО» и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации (л.д.37-44). Таким образом, ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии.

Собственниками <адрес> определен способ оплаты за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) с 01.07.2013 года напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» по выставленным к оплате платежным документам (л.д.30-31), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 20.06.2013 года.

Однако коммунальную услугу по предоставлению горячего водоснабжения собственнику жилого помещения в доме, в котором избрана управляющая организация, осуществляет не ресурсоснабжающая организация, а управляющая организация в силу заключенных с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, договоров управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, договорных отношений непосредственно с потребителем услуги (истцом по делу) и ответчиком не имеется, изменился только порядок оплаты. Оплата ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» за коммунальную услугу производится не в рамках правоотношений, возникших между истцом и ответчиком ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», а в рамках правоотношений, возникших между жителями дома и управляющей организацией, которая продолжает оставаться исполнителем коммунальных услуг и отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг, в том числе надлежащего качества.

Что также следует из квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в которой указано, что исполнителем услуг является ООО УК «ЖКО», получателем платежа - ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» (л.д.4).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не несет перед потребителями коммунальных услуг ответственность за предоставление коммунальной услуги - ГВС, так как эта обязанность возложена на исполнителя коммунальных услуг - ООО УК «ЖКО», поэтому иск в данном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применены, поскольку ответчик ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не является исполнителем услуг, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гладышевой Г. С. к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.

Судья Е.В. Гладких

Дело № 2-1785/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Кривошапко В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладышевой Г. С. к ООО «Управляющая компания «ЖКО» о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖКО» о защите прав потребителей. В обоснование указав, что между Гладышевой Г.С. и ООО «УК «ЖКО», заключен договор на поставку коммунальной услуги - горячее водоснабжение в квартиру истца.

<дата> в многоквартирном <адрес>, ответчиком было отключено горячее водоснабжение, для проведения ежегодных планово-профилактических работ.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды при проведении ежегодных планово-профилактических ремонтов горячего водоснабжения, согласно Постановления Правительства РФ №354 от 04.05.2012. «Правила предоставления коммунальных услуг» и пункта 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», не может составлять более 14 суток. В связи с чем, просит суд признать, что не предоставив услугу ГВС в положенный срок, после проведения ежегодных планово-профилактических работ, ответчик тем самым, нарушил права потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>. Согласно части 6, ст. 13, Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскат...

...ь с ответчика в пользу истца, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом в пользу истца.

Определением судьи от <дата> исковое заявление Гладышевой Г.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до <дата> для устранения недостатков, а именно: сформулировать в исковом заявлении требования к суду, указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ответчика.

Определением от <дата>. исковое заявление Гладышевой Г. С. к ООО «Управляющая компания «ЖКО» о защите прав потребителя возвращено истцу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>. определение Таганрогского городского суда от <дата> отменено, материалы возвращены в суд для принятия искового заявления. Истец Гладышева Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, причина не явки суду не известна. Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания «ЖКО» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна, направили в суд возражение на исковое заявление. В возражении указали, что Таганрогским городским судом рассматривалось гражданское дело № по исковому заявлению Гладышевой Г. С. к ООО «Управляющая компания «ЖКО» о защите прав потребителей. Спорный период исковые требования полностью совпадают с теми, которые указаны в иске, рассматриваемом по данному делу.<дата> по делу № вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Гладышевой Г.С. В связи с чем, просят отказать Гладышевой Г.С. в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу установлено, что в производстве Таганрогского городского суда имеется гражданское дело № по исковому заявлению Гладышевой Г. С. к ООО «Управляющая компания «ЖКО» о защите прав потребителей.<дата>. по данному делу было вынесено решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым исковые требования Гладышевой Г.С. удовлетворены частично. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222,224,225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Гладышевой Г. С. к ООО «Управляющая компания «ЖКО» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.Председательствующий: Е.А. Курасова

№2-3174/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба М.К.

при секретаре Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гладышева Г.С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Управляющая компания "ЖКО" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд с иском обратилась Гладышева Г.С. с требованиями к ООО УК «ЖЭК» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истица указала, что истица является собственником многоквартирного <адрес>. ООО «УК ЖКО» в 2014г. взяли оплату с потребителей за работу, которая не выполнялась, а именно <данные изъяты> за ноябрь и декабрь 2014 года по статьи техобслуживание и ремонт систем дымоудаления и пожарной безопасности. Жилой дом по <адрес>, не оборудован системой дымоудаления и противопожарными системами, а есть вентиляционных каналов, которые необходимо проверять. Согласно пункта 5.5.12. Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г. Проверка дымоходов установленных в доме из жаропрочного бетона проверяется один раз в год. Ответчик незаконно пытается проводить проверку ежемесячно. И незаконно брать деньги с потребителей, хотя в графике проверки определено только одна проверка - это 01.09.2014. Сотрудник ООО «Белый Медведь» слесарь Комаров, явился в сентябре 2014 к председателю совета дома с требованием пустить его на крышу дома для проведения работ по проверки вентиляционных каналов. Комаров не предъявил никаких документов, подтверждающие свою личность и полномочия, не представил наряд-заказ на выполнение работ, был пьян. Председатель совета дома приняла решение не допускать его на крышу дома. Никаких работ слесарь Комаров в этот день не производил, что подтверждает...

...ся актом. По этой причине не было произведено обследование состояния вентиляционных каналов. Однако ответчиком списало <данные изъяты>, якобы за работу. В доме по <адрес> с сентября по декабрь никаких работ по проверки дымоходов не производилось, однако деньги за не произведенные работы были сняты, то есть было нарушено требование ст. 37 «Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд, признать, противоправными действиями, ответчика в нарушении её права потребителя, а именно взыскании платы с потребителей за невыполненную работу, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание не явились истец, извещена надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца Гладышев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Душкин Р.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, предоставил возражение относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает в исковых требованиях отказать.

Судом установлены организационные нарушения, так как слесарь ООО «Белый Медведь» Комаров в сентября 2014г. (точная дата не известна), явился в жилй дом без заказного наряда и в нетрезвом виде, о чем подтвердил свидетель ФИО7- председатель совета дома, к работе по дому она его не допустила. В тоже время она потвердела, что эти работы в апреле 2015г. ООО «Белый Медведь» были выполнены должны образом.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «УК «ЖКО». Для организации работ по обслуживанию дымовентканалов управляющей организацией заключен договор со специализированной организацией 000 «Белый Медведь» на обследование, проведение технического обслуживания вентиляционных каналов и дымоходов в домах жилищного фонда. Указанным договором установлена стоимость работ, а также утвержден график выполнения работ.

Согласно графику, проверка вентиляционных каналов в многоквартирном <адрес> в 2014г. запланирована на сентябрь.

Специалисты ООО «Белый Медведь» были допущены к выполнению плановых работ в МКД № по <адрес> лишь в апреле 2015г. Работы были выполнены, согласно составленного 07.04.2015г. акта о приемке выполненных работ.

В сентябре 2015г. за вызов специалиста было списано со счета дома по статье «содержание жилья» <данные изъяты> В связи с-тем, что фактически до выполнения работ специалист не был допущен, со счета дома не производилось списание денежных средств за выполненные работы.

Учитывая необходимость проведения работ по проверки вентиляционных каналов в 2014г. со счета дома было списано по статье «обслуживание систем дымоудаления» <данные изъяты> При том, что стоимость работ, выполненных в апреле 2015г., согласно плана за 2014г., составила <данные изъяты>

Учитывая фактическое выполнение ранее запланированных работ можно сделать вывод о законном списания со счета <адрес> <данные изъяты> за проверку и обслуживания вентиляционных каналов.

Истец требует компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу не был причинен моральный вред, в связи с тем, что услуга, по которой со счета были списаны денежные средства, фактически выполнилась.

Представитель истца в судебном заседании не мог убедить суд в чем заключалось их физические и нравственные страдания.

По этим основаниям суд считает иск надуман, его следует отклонить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гладышева Г.С. к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Управляющая компания "ЖКО" о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дзюба М.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2015г.

Дело № 2-4737-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 июня 2015 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖКО» о защите прав потребителей.

Истец просит суд, признать, противоправными действиями, ответчика по предоставлению информации о предоставляемых услугах. Обязать ответчика предоставить письменную информацию на бумажном носителе информацию. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом в пользу истца.

В суд поступило заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

16.06.2015г. в суд поступила телефонограмма от представителя Гладышева Г.С., Гладышева А.В., о том что она действительно отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска и прекращении производства по делу разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Душкин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал ходатайство, просил производство по делу прекратить.

<данные изъяты>

В силу части 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает ...

...мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, отказ от иска заявлен истцом добровольно, к материалам дела приобщено письменное заявление истца об отказе от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гладышева Г.С., от иска к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКО» о защите прав потребителей.

Прекратить производство по делу по иску Гладышева Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКО» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий судья Фатыхова Е.М.

Дело № 2-7097/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2015г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Г.С. к ООО «УК ЖКО» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКО» о защите прав потребителей, о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, является собственником <адрес> в <адрес>. 2.07.2015г. управляющей компанией было отключено горячее водоснабжение для проведения ежегодных планово-профилактических работ. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды согласно Постановления Правительства РФ №354 от 4.05.2012г. не может составлять более 14 суток. В то время как профилактические работы были начаты 2.07.2015г., а вода предоставлена только 21.07.2014г. таким образом, данные действия являются незаконными, что и просит признать истец, и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель Гладышева Г.С. – Гладышев А.В., действуя на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Душкин Р.В., - действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что действительно подача горячей воды была приостановлена на срок более 14 дней, как то предусмотрено законом, но вины в действиях управляющей компании нет. Так как по вине ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» была отключена горяч...

...ая вода в связи с проведением ежегодного планово-профилактического ремонта. Кроме того истец никак не обозначил в чем ему были причинены моральные страдания, и чем они были выражены.

К участию в деле был привлечен государственный орган - Федеральная службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для дачи заключения. Представитель которого – Усенко Л.Н., - действующая по доверенности, - в своем заключении указала, что отключение горячей воды свыше срока чем на 14 дней является незаконным. Таким образом действиями управляющей компании были нарушены права Гладышева Г.С. как потребителя. Взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом и потребитель не должен пояснять чем конкретно были причинены ему нравственные страдания, так как сам факт нарушения прав потребителей является основанием для взыскания компенсации морального вреда в объеме, установленном судом.

Выслушав пояснения сторон, заключение государственного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гладышева Г.С. является собственником <адрес> в <адрес>. 2.07.2015г. управляющей компанией было отключено горячее водоснабжение для проведения ежегодных планово-профилактических работ. Факт отключения воды на срок более 14 дней ответчиком не оспаривался и подтверждается актами (л.д. 4-5).

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды согласно Постановления Правительства РФ №354 от 4.05.2012г. не может составлять более 14 суток. В то время как профилактические работы были начаты 2.07.2015г., а вода предоставлена только 21.07.2014г. таким образом, данные действия являются незаконными. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая при этом принципы разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия в адрес ответчика не направлялась, о чем заявил истец. Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Статья 103 ГПК РФ, регулируя порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, гласит в части 1, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным статьей 61.1 п. 2 БК РФ. Таким образом с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> государственной пошлины в части неимущественных требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гладышева Г.С. к ООО «УК ЖКО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО «УК ЖКО» по отключению воды в период с 2.07.2015г. по 21.07.2014г. по адресу <адрес>, то есть свыше 14 суток, -незаконными

Взыскать с ООО «УК ЖКО» в пользу Гладышева Г.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК ЖКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2015 года.

Дело № 2-2190/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания: Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Г.С. к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, признании действий ответчика по включению подвала в площадь общего имущества дома учитываемого при определении платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды противозаконными, признании, что ответчик нарушил права потребителя, обязании произвести перерасчет завышенной суммы оплаты за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа,

у с т а н о в и л:

Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, о признании действий ответчика по включению подвала в площадь общего имущества дома учитываемого при определении платы за холодное водоснабжение и электроэнергию потребленную на общедомовые нужды противозаконными, признании, что ответчик нарушил права потребителя, обязании произвести перерасчет завышенной суммы оплаты за потребленную электроэнергию и холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

25.04.2017г. истица уменьшила исковые требования, в связи с частичным удовлетворением требований ответчиком. Просила признать действия ответчика противозаконными по включению подвала в площадь общего имущества дома учитываемого при определении платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, признании, что ответчик нарушил права потребителя, обязании произвести перерасчет завышенной суммы оп...

...латы за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа. Так как ответчик исключил площадь подвала из общего имущества дома при расчете услуги за холодное водоснабжение и произвел перерасчет.

В обоснование иска указала, что управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, осуществляет ООО «УК ЖКО». С <дата>, согласно пункта 44 Постановления Правительства № 354 от 06.05.2011г., «Правила предоставления коммунальных услуг», начисление и получение оплаты коммунальных услуг используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией. В соответствии с данными изменениями распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств, в случае если общим собранием собственников многоквартирного дома не принято решение оплачивать превышение коммунальных услуг на общедомовые нужны из собственных средств. Из изложенного следует, что в целях осуществления расчета за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оснащенным общедомовым прибором учета, необходимо рассчитать размер коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме по нормативу. Норматив потребления коммунальных услуг в помещениях многоквартирных домов установлен Постановлениями региональной службы по тарифам Ростовской области № 29/104 от 24.08.2012г. и № 29/14 от 24.08.2012г. в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и в соответствии с «Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306. Таким образом, расчет платы за коммунальную услугу по потребленную на общедомовые нужды, производится управляющей организацией с учетом установленного в Ростовской области норматива и плошади помещений, входящих в состав общего имущества в данном многоквартирном доме. Площадь помещений входящих в состав общего имущества дома, общая площадь дома, общая площадь жилых помещений дома, конкретно и однозначно указаны в техническом паспорте на многоквартирный дом <адрес>. Ответчик в своих расчетах, объема потребленных коммунальных услуг (холодного водоснабжения (ХВС) и электроэнергии), на общедомовые нужды за январь 2017 года, использовал размер площади помещений входящих в состав общего имущества дома больший, чем этот размер указан в техническом паспорте на дом, а именно вместо 973,6 кв.м в расчетах был использован размер = 1964,7 кв.м., хотя размер площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома и утвержденных БТИ. В результате использования в расчетах незаконно завышенного размера площади помещений входящих в состав общего имущества дома, в счет-квитанции ответчиком выставлена мне к оплате завышенная сумма за холодное водоснабжение (ХВС) и электроэнергию потребленную на общедомовые нужды за январь 2017 года.

<дата>, истица как потребитель, направила в ООО «УК ЖКО», письменное обращение с просьбой произвести перерасчет неверно начисленной оплаты за объем потребленных коммунальных услуг (холодное водоснабжение и электроэнергии), потребленной на общедомовые нужды за январь 2017 года. В своем ответе, на ее обращение, ООО «УК ЖКО» заявило, что расчеты объема потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды произведены правильно, что при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, значение общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определено ООО «УК ЖКО» с учетом площадей подвала. Однако значение общей площади помещений с учетом площадей подвалов, не могут использоваться при расчете платы за коммунальные услуги, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая возможность. Считает, что включение площади подвального помещения в общую площадь общего имущества многоквартирного дома, учитываемого в целях определения размера платы за коммунальные услуги потребленных на общедомовые нужды, является незаконным. Размер площади помещений входящих в состав общего имущества дома определяется только на основе данных указанных в техническом паспорте дома и утвержденном БТИ. Ответчик самостоятельно, самоуправно включил в площадь помещений, являющихся общим имуществом подвал. А правом определения и утверждения состава помещений входящих в состав общего имущества многоквартирного дома наделены только Федеральные и Региональные органы соответствующими нормативными актами. Ответчик не произвел добровольно, по письменному требованию потребителя, перерасчет неверно начисленной оплаты, за коммунальные услуги - холодное водоснабжение и электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в январе 2017 года. Считает, что, не исполнив в добровольном порядке требования потребителя, ответчик нарушил ее права потребителя, а, следовательно, причинил ей моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного просит суд, признать противозаконными - действия ответчика, по включению площади подвала в площадь общего имущества дома, учитываемого в целях определения размера платы за коммунальные услуги потребленные на общедомовые нужды, в результате чего, истцу начислена завышенная суммы оплаты за коммунальные услуги (электроэнергию), потребленные на общедомовые нужды, в январе 2017 года. Признать, что, не исполнив требование потребителя - по перерасчету завышенной суммы оплаты за коммунальные услуги (электроэнергию) потребленные на общедомовые нужды, ответчик нарушил требования «Закона о защите прав потребителей», чем нарушил права истца, как потребителя. Обязать ответчика, произвести истцу перерасчет завышенной суммы оплаты за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию) на общедомовые нужды в январе 2017 года и зачислить сумму переплаты в качестве предоплаты в счет будущих платежей. Взыскать с ответчика руководствуясь ст. 151 ГК РФ и ст.15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>. Согласно части 6, ст. 13, Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истица Гладышева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Гладышев А.В., доверенность № от <дата> (л.д.8), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Также пояснил, что ответчик должен руководствоваться не Постановлением № 354, а Постановлением № 306. Нормативы потребления коммунальной услуги рассчитаны только по Правилам потребления коммунальных услуг на основании Постановления № 306. Не должны учитываться площади тамбуров, лестничных клеток, подвальных помещений и т.д. Следовательно, площадь подвалов не включается в общую площадь потребления коммунальных услуг. Ответчик грубо проигнорировал Постановление № 306 тем, что в своих расчетах учитывал площадь подвала. Таким образом, использование подвала противоречит нормам установленным Постановлению Правительства № 306. Считает, что включение ответчиком в площадь многоквартирного дома при расчетах площади подвала является незаконным. В результате завышены расчеты за электроэнергию, чем и нарушне права истца, в том числе и причинены нравственные страдания. С учетом уменьшенных требований просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКО» – Аверьянов И.С., доверенность от 22.08.2016г.(л.д.14) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Также суду пояснил, суть требования истца сводится к тому, что ответчиком неверно применена площадь подвальных помещений, считает данную позицию не соответствующей законодательству. Площадь подвалов должна применяться, поскольку они входят в площадь многоквартирного дома. Но действительно расход ГВХ не должен входить в общую площадь дома при расчетах на основании положений Пункта 17 Приложения N 2 к Правилам N 354. В данной ситуации управляющая компания разобралась и произвела перерасчет. Постановления № 306 и №354 разнятся и регулируют различные группы правоотношений. Требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, поскольку управляющая компания не сразу разобралась в требованиях постановления. Что касается электроэнергии, то площадь подвала правильно включена в расчет, так как никаких исключений на этот счет законодатель не предусмотрел.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилищный кодекс Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит: нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); крыши и ограждающие конструкции; оборудование, находящееся в доме, - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений (статья 36).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Пункты 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354), закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.

Федеральным законом N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг - оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделена из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил N 354, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 344, закрепили в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, в настоящее время "электроснабжение на общедомовые нужды является отдельной коммунальной услугой.

Расходы по ее оказанию в плату на содержание и ремонт жилого помещения не входят. Расчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды должен производиться исполнителем в соответствии с Правилами N 354. Согласно пункту 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу на общедомовые нужды рассчитывается по формуле 15 Приложения N 2 к Правилам N 354 (пункт 17 Приложения).

В пункте 17 Приложения N 2 Правил N 354 предусмотрено, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15: V(i)одн.5 = Nодн x Sои x S(i) / S(об), где: Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами N 306; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «УК «ЖКО» при определении размера платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, обоснованно включало в состав общего имущества управляемого им многоквартирного жилого дома площадь подвала.

С доводами истца о том, что включение предприятием в площадь мест общего пользования для расчета норматива электроэнергии на общедомовые нужды площади подвала, является нарушением пункта 17 приложения N 2 к Правилам N 354, согласиться нельзя, принимая во внимание содержание указанной формулы, а также положения пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса и подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца о признании действий ответчика противозаконными по включению подвала в площадь общего имущества дома учитываемого при определении платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, признании, что ответчик нарушил права потребителя, обязании произвести перерасчет завышенной суммы оплаты за потребленную электроэнергию.

Однако суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя действиями ООО «УК «ЖКО».

Требования о признании действий ответчика противозаконными по включению подвала в площадь общего имущества дома учитываемого при определении платы за холодное водоснабжение потребленное на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет завышенной суммы оплаты за потребленное холодное водоснабжение были удовлетворены ответчиком после поступления иска в суд. Фактически ответчик признал иск в указанной части в связи с чем истец уменьшил исковые требования.

Так, согласно п.17 Приложения N 2 к Правилам N 354 при определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса об общем имуществе многоквартирного дома, показателя S ои в формуле 15, в показатель S ои - общая площадь помещений (формула 15), входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, подлежит включению не только площадь лестничных клеток, но и площади чердаков, технических подвалов и т.д.

Пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 исключение при определении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, сделано только для холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

Истец обращался с претензией об исключении площади подвала при расчете холодного водоснабжения на общедомовые нужды. В досудебном порядке его требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УК «ЖКО» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования Гладышевой Г.С., руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскивает в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем суд взыскивает в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным неимущественным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гладышева Г.С. к ООО «УК «ЖКО» о защите прав потребителей, признании действий ответчика по включению подвала в площадь общего имущества дома учитываемого при определении платы за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды противозаконными, признании, что ответчик нарушил права потребителя, обязании произвести перерасчет завышенной суммы оплаты за потребленную электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖКО» в пользу Гладышева Г.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладышева Г.С. отказать.

Взыскать в пользу местного бюджета с ООО «УК «ЖКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017г.

Дело № 2-2189/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания: Авдеевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Г.С. к ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" о защите прав потребителей; о признании незаконными действия ответчика, по начислению истцу завышенных счетов за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года; признании, что не исполнив требование потребителя - по перерасчету неверно начисленной оплаты за потребленную тепловую энергию, ответчик нарушил требования «Закона о защите прав потребителей», чем нарушил права истца, как потребителя; обязании ответчика произвести истцу перерасчет неверно начисленной, завышенной оплаты за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года и зачислить сумму переплаты в качестве предоплаты в счет будущих платежей; взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - ООО УК «ЖКО»

у с т а н о в и л:

Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" о защите прав потребителей, о признании незаконными действия ответчика по начислению завышенных счетов за потребляемую тепловую энергию, обязании произвести перерасчет, взыскании морального вреда, штрафа.

27.03.2017г. в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований ...

...было привлечено ООО УК «ЖКО» (л.д.57-58).

В обоснование иска указала, что Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии в многоквартирный <адрес> - является ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго», которое производит начисление и получение платежей за потребленную домом тепловую энергию. Многоквартирный дом <адрес>, оснащен коллективным (общедомовым) устройством учета тепловой энергии (УУТЭ). Данный прибор учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, израсходованной домом, как на отопление, так и на подогрев воды для горячего водоснабжения (ГВС). ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго», в счет - квитанциях выставляет оплату раздельно по статье «отопление» и по статье «горячее водоснабжение». Количество тепловой энергии потребленной на нужды отопления возможно определить путем вычета из общего количества тепловой энергии зафиксированной УУТЭ, количества тепловой энергии потребленное на подогрев воды для ГВС. В своем письме № от <дата> ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» разъясняет, что «Общедомовой узел учета тепловой энергии в МКД № по <адрес> производит общий учет тепловой энергии, потребленной собственниками, как на нужды ГВС, так и на отопление. В связи с тем, что общедомовое УУТЭ не позволяет выделить объем фактического потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, начисления по статье «горячее водоснабжение» производится исходя из установленного норматива потребления горячей воды, остальное количество тепловой энергии распределяется между всеми жилыми помещениями пропорционально площади». В счет-квитанции за декабрь 2016 года, указан общий объем потребленной домом тепловая энергия зафиксированная общедомовым УУТЭ = 171, 829 Гкалл. (без вычета тепловой энергии пошедшей на подогрев воды) распределена пропорционально площади квартир и выставлена в счет - квитанциях как оплата по статье «отопление». Получается, что по статье «отопление», потребителям предъявлен к оплате весь объем тепловой энергии зафиксированной общедомовым УУТЭ - это объем тепловой энергии затраченной на отопление, а плюс объем тепловой энергии затраченной на подогрев воды ГВС. Кроме того, ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в счет - квитанции предъявило к оплате по статье «горячее водоснабжение», исходя из показаний квартирных приборов учета потребленной подогретой воды, объем тепловой энергии, якобы потребленной на нагрев этой воды для ГВС. Таким образом, тепловая энергия затраченная на подогрев воды для ГВС, предъявлена потребителям к оплате дважды. Из изложенного следует, что сумма, предъявленная к оплате истице, за потребленную тепловую энергию завышена и не соответствует объему фактически потребленной тепловой энергии за декабрь 2016г. Таким образом, ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго», при начислении истице суммы оплаты за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 года, нарушило законодательство РФ.

<дата>, Гладышева Г.С. направила в ООО «УК ЖКО», письменное обращение с просьбой произвести перерасчет неверно начисленной оплаты за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 года. В ответе ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не представлено никакой письменной детализации начисления оплаты, не показана формула расчета, не показаны цифры, используемые в расчетах, просто заявлено, что расчет оплаты выполнен правильно. Вместо того, чтобы разъяснить детализацию расчета, в ответе ей предложили ознакомится, в управляющей компании, с какими-то распечатками показаний общедомового УУТЭ, хотя начисления оплаты осуществляет ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго», а не управляющая компания. Ответ ПАО ТЭПТС «Теплоэнерго» является простой отпиской и нежеланием раскрыть перед потребителями детализацию расчета, раскрыть формулу расчета, цифры используемые в формуле расчета обусловлено желанием неосновательно обогащаться за счет денежных средств потребителей. Считает, что сумма, предъявленная ей ответчиком к оплате, за потребленную тепловую энергию завышена и не соответствует объему фактически потребленной тепловой энергии за декабрь 2016г. Ответчик не произвел добровольно, по требованию истца, перерасчет неверно начисленной оплаты за потребленную тепловую энергию в декабре 2016г. Считает, что не исполнив в добровольном порядке требования потребителя, ответчик нарушил ее права потребителя, а, следовательно, причинил ей моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании изложенного просит, признать незаконными действия ответчика, по начислению истцу завышенных счетов за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года; признать, что не исполнив требование потребителя - по перерасчету неверно начисленной оплаты за потребленную тепловую энергию, ответчик нарушил требования «Закона о защите прав потребителей», чем нарушил права истца, как потребителя. Обязать ответчика произвести истцу перерасчет неверно начисленной, завышенной оплаты за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года и зачислить сумму переплаты в качестве предоплаты в счет будущих платежей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истица Гладышева Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Гладышева А.В., доверенность № от <дата> (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Настаивал на неверности расчетов ответчика, представил суду контр расчет, в котором указал на имеющуюся переплату за потребленную тепловую энергию.

Представитель ответчика ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" – Дмитриева Ж.С. № от <дата> (л.д. 15) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила свои возражения. Указала, что в доме установлен общий узел учета, показания которого ежемесячно представляются управляющей компанией ООО «УК ЖКО». При расчете применяется формула, предусмотренная для этого постановлением 354, а именно: исходя из показаний индивидуальных приборов учета сколько было потреблено ХВС, эти показания умножаются на норматив подогрева воды и на тариф тепловой энергии (1888,06 на 2016 год). Все суммируется и рассчитывается необходимый объем потребления на нужды ГВС. Это и было указано в ответе № от <дата> истице. Кроме того в ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" есть абонентская служба, которая дает подробное разъяснение всем обратившимся гражданам по порядку начисления. Именно в абонентской службе хранятся сведения предоставленные управляющими компаниями и данная служба может предоставить распечатку полного расчета. Если бы истица обратилась в данную службу, то без промедления вся информация ей была бы предоставлена. Указала на то, что правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться законодательством в сфере защиты прав потребителей, так как договор с истицей ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не заключался. Вся деятельность ответчика по начислению осуществляется во исполнение договора, заключенного с управляющей компанией.

Представитель третьего лица УК «ЖКО»- Аверьянов И.С., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Сообщил, что его позиция совпадает с позицией ответчика. Указал на то, что расчет истца неверен, так как он производит его по нормативу. В то время как это противоречит Постановлению 354, в связи с тем, что в доме имеются индивидуальные приборы учета.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в которую в том числе входит плата за отопление.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении Управляющей организации - ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация».

<дата> между АО ТЭПТС «Теплоэнерго» (Поставщик) и ООО «УК «ЖКО» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №, в соответствии с которым Поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а Потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а так же обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В связи с переходом многоквартирного жилого дома <адрес> в управление ООО «УК «ЖКО», между АО ТЭПТС «Теплоэнерго» и Управляющей компанией было подписано дополнительное соглашение № от <дата> к договору теплоснабжения об изменении объема планируемого, отпуска тепловой энергии путем добавления тепловой нагрузки жилого дома <адрес>

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> - Протокола общего собрания от <дата>, жители приняли решение о внесении оплаты за поставленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение) с <дата> напрямую в теплоснабжающую организацию - АО ТЭПТС «Теплоэнерго» по выставляемым им платежным документам. Исходя из содержания условий заключенного Договора теплоснабжения с Управляющей компанией, следует, что ООО «УК «ЖКО» является исполнителем коммунальных услуг по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение» (в счет-квитанции на оплату, выставляемой ежемесячно собственникам помещений многоквартирного жилого дома <адрес> Управляющая компания указана исполнителем коммунальной услуги). АО ТЭПТС «Теплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии, а не исполнителем и не предоставляет коммунальную услугу конечным потребителям - гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес>

В рамках действующего Договора теплоснабжения и Протокола общего собрания собственников помещений от <дата>, АО ТЭПТС «Теплоэнерго» производит начисления платы по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение», производит печать, рассылку счет- квитанций, сбор денежных средств с населения, однако, перерасчет оплаты является обязанностью исключительно самого исполнителя коммунальных услуг - ООО «УК «ЖКО» в рамках заключенных между ним и жителями Договоров управления многоквартирным домом и действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии. Все начисления за потребленную тепловую энергию по статьям «отопление» и «горячее водоснабжение» производятся на основании показаний указанного выше узла учета, представляемых ежемесячно исполнителем коммунальных услуг - ООО «УК «ЖКО».

Начисления по потребленную тепловую энергию ресурсоснабжающей организацией производятся в соответствии с действующим законодательством - Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В связи с тем, что в отопительный период общедомовой узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме <адрес> не позволяет выделить объем фактического потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, начисления по статье «горячее водоснабжение» производятся исходя из установленного норматива потребления горячей воды, остальное количество тепловой энергии распределяется между всеми жилыми помещениями пропорционально площади.

Гладышева Г.С. в январе 2017 года обратилась в адрес АО ТЭПТС «Теплоэнерго» с требованием произвести перерасчет неверно начисленной оплаты за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 года.

В феврале 2017 года ответчиком предоставлен ответ № от <дата>, в котором разъяснено, что в квитанции за декабрь 2016 года указанный объем 171,829 Гкал - это объем потребления тепловой энергии для нужд отопления.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок несения собственниками расходов на содержание общего имущества и правила начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.

ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" производило начисление платы за теплоснабжение на общедомовые нужды собственникам помещений в соответствии с данными Правилами на основании фактических показаний с приборов учета предоставленными ООО «УК «ЖКО».

Взаиморасчеты за поставленные энергоресурсы для нужд центрального отопления и горячего водоснабжения жителям многоквартирного жилого дома производятся в соответствии с требованиями Правил N 354.

Указанные Правила устанавливают порядок начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям равными частями в течение года (по 1/12). В соответствии с пп. "б" п. 21 указанных Правил, при наличии в доме общедомового узла учета тепловой энергии размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии для нужд отопления за предшествующий год.

В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год, расчет размера платы за отопление определяется исходя из норматива потребления соответствующего ресурса.

Расчет по услуге горячее водоснабжение производится в соответствии с требованиями Правил N 354 по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды. В случае отсутствия сведений от потребителя о фактическом потреблении горячей и холодной воды, расчет производится согласно требования правил N 354 по среднемесячным значениям потребления и утвержденным нормативам для соответствующего ресурса.

Истцом не представлено доказательств неправильного начисления платы за отопление и горячее водоснабжение.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений и данный спор урегулированию в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не подлежит.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения основных исковых требований истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд также оставляет без удовлетворения. Судом не установлено причинение ответчиком истцу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо иные нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гладышевой Г.С. к ПАО ТЭПТС "Теплоэнерго" о защите прав потребителей; о признании незаконными действия ответчика, по начислению истцу завышенных счетов за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года; признании, что не исполнив требование потребителя - по перерасчету неверно начисленной оплаты за потребленную тепловую энергию, ответчик нарушил требования «Закона о защите прав потребителей», чем нарушил права истца, как потребителя; обязании ответчика произвести истцу перерасчет неверно начисленной, завышенной оплаты за потребленную тепловую энергию в декабре 2016 года и зачислить сумму переплаты в качестве предоплаты в счет будущих платежей; взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017г.

Дело № 11-34/13

Апелляционное Определение

27 февраля 2013 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Гладышева Г.С., Гладышева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2, г. Таганрога, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога.

У С Т А Н О В И Л:

Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «Северное» о защите прав потребителей, указав, что она проживает в многоквартирном доме по <адрес>.

Управляющая компания УК «Северное» заключило с собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес>, договор по управлению многоквартирным домом.

На основании договора управляющая компания УК «Северное», предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а собственники оплачивают эти услуги и работы по платежным документам выставленным ООО УК «Северное».

Согласно информации представленной самими ответчиками- в период с <дата> по <дата> с собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Таганроге было собрано денежных средств по статье «содержание жилья» - <данные изъяты>, по статье «текущий ремонт» - <данные изъяты>. Однако ответчиком по статье «содержание жилья» было выполнено работ только на сумму <да...

...нные изъяты>.

То есть за период с <дата> по <дата> не было предоставлено услуг и не выполнены работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома (согласно условий договора), соответственно по статье «содержание жилья» на сумму <данные изъяты>, по статье «текущий ремонт» на сумму <данные изъяты>, итого в общем ответчиком не было предоставлено услуг и не было выполнено работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме на сумму <данные изъяты>.

Размер оплаты по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, рассчитывается пропорционально площади жилого помещения каждого собственника, следовательно, размер ее доли в общей стоимости расходов составляет 0,6%. То есть исходя из соразмерности ее доли, стоимость не выполненных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома, не были предоставлены лично ей, как собственнику на сумму <данные изъяты>.

Со своей стороны она выполнила обязательства по договору и перечислила ответчику <данные изъяты> по статьям «содержание жилья» и «текущий ремонт». Ответчик на основании Договора по управлению многоквартирным домом от <дата> работы по содержанию и текущему ремонту в полном объеме не выполнил.

В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденных судом в пользу истца, взыскать в бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>, за исковые требования не имущественного характера, <данные изъяты> за требования имущественного характера.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога от <дата> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области, с апелляционной жалобой указав, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.6 Постановления Госстроя РФ №, что истец не предоставил суду доказательств того, что в выполненной ответчиком работе по содержанию общего имущества МКД, обнаружены недостатки. Суд первой инстанции не верно трактует текст искового заявлении. Суд считает, что истец в своем заявлении требует возмещение убытков как бы за обнаруженные недостатки уже выполненных работ, на самом деле истец требует возмещения вреда за нарушенные сроки выполнения работ предусмотренных «Договором». Ответчик, а не истец должен доказывать, что требования потребителя не подлежат удовлетворению, так как нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств суду предоставлено не было. В связи, с чем истец просит отменить решение суда первой инстанции.

Обсудим доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения мировой судья руководствовался нормами ст. 210 ГК, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а так же нормами ст. 36,39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ.

Предусматривающих обязанность собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества, пропорционально своей доле в праве собственности.

На основании ст. 154 ЖК РФ, ч.2 - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

ч. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 158 ЖК РФ, ч.1 - собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

ч.4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом № по <адрес>, от <дата> ООО УК «Северное» осуществляет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а так же текущий ремонт общего имущества многоквартирного договора на условиях предусмотренных данным договором.

На основании Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Состав общего имущества определен частью 1. Правил и включает:

п.2. в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

п.5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

п.6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

п.7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

п.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

п.31. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

п.42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с выше изложенным управляющая компания должна предоставлять жилищно-коммунальные услуги и выполнять определенные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления дома.

В своей апелляционной жалобе представитель истца ссылается на п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которого, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

-Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты>, то есть ее часть от произведенных ей платежей по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, в котором истец проживает.

Выводы истца основаны на том, что если деньги остались на счете, значит, они не были использованы для целей, на которые они были собраны, и таким образом услуга не была предоставлена.

Однако, как указал в своем решении мировой судья истец не обращался к ответчику с претензий о предоставлении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, кроме того из представленных истцом доказательств не следует какая услуга предусмотренная условиями Договора или Правилами была не предоставлена, а следовательно истец не доказала в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что были нарушены сроки предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Нахождение на расчетном счете указанных истцом денежных средств не свидетельствует о том, что услуга не предоставлялась, так как размер оплаты за содержание общего имущества дома был определен с учетом предложений управляющей компании и собственники помещений в многоквартирном доме в праве на общем собрании утвердить размер оплаты который, по их мнению, будет достаточным для поддержания общего имущества дома в надлежащем состоянии.

На основании того, что суд считает не подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что оснований предусмотренных ст. 328, 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ст. 330. ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога по делу иску Гладышева Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Гладышева Г.С., Гладышева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих

Дело № 11-33/13

Апелляционное Определение

27 февраля 2013 года г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Гладышева Г.С., Гладышева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2, г. Таганрога, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога.

У С Т А Н О В И Л:

Гладышева Г.С. обратилась в суд с иском к ООО УК «Северное» о защите прав потребителей, указав, что между ею потребителем услуг и ООО УК «Северное» поставщиком услуг, заключен публичный договор на предоставление услуг по содержанию и техническому ремонту мест общего пользования многоквартирного <адрес>. В течение июля 2012 года, ответчик не предоставил услугу по уборке подъездов в многоквартирном доме. На ее требование, ответчик произвел перерасчет оплаты за не предоставленную услугу, однако отказался добровольно выплатить неустойку за дни просрочки оказания услуги на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуга – уборка подъезда не предоставлялась месяц (30 дней, следовательно неустойка составляет 90%, то есть сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х90%=<данные изъяты>).

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыск...

...ать госпошлину в размере <данные изъяты> за исковые требования не имущественного характера, <данные изъяты> за требования имущественного характера.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога, исполнявшей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением представитель истца обратился с апелляционной жалобой в Таганрогский городской суд, указав, что <дата> вынес решение с которым он не согласен так как суд не верно истолковал ч. 5 ст. 28 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», утверждая в мотивировочной части решения, что если исполнитель произвел перерасчет за не предоставленную потребителю услугу, то от уплаты неустойки он освобождается. В связи, с чем просит отменить решение мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, а иск Гладышева Г.С. удовлетворению.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» -в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из исследованных в судебном заседании материалом дела видно, что в связи с нарушением сроков оказания услуг по уборке подъезда в июле 2012 года управляющая компания сделала перерасчет истцу за указанный период времени, то есть признала факт нарушения сроков предоставления услуг.

Мировой судья, вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований сослался на то, что истцу ООО УК «Северное» в добровольном порядке был сделан перерасчет за нарушение сроков предоставления услуг по уборке лестничной клетки, в связи с чем, по мнению суда права истца, как потребителя услуг нарушены не были.

Данный вывод суда является ошибочным противоречащим требованиям ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с выше изложенным суд считает, что по делу необходимо принять новое решение, отменив решение мирового судьи.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании ООО УК «Северное» по договору должно ежемесячно производить уборку лестничных клеток в многоквартирном <адрес> в г. Таганроге, однако в июле 2012 года уборка лестничной клетки в подъезде не производилась, хотя и была оплачена истцом (потребителем).

В связи свыше изложенным суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления услуг предусмотренных ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным. Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и признает его верным.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, за неисполнение его требований о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты> пеня + <данные изъяты> компенсация морального вреда: 2 = <данные изъяты> <данные изъяты>).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ст. 330. ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Таганрога, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 г. Таганрога по делу иску Гладышева Г.С. к ООО «УК «Северное» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Гладышева Г.С., Гладышева А.В. отменить и вынести новое решение.

Взыскать с ООО «УК «Северное» в пользу Гладышева Г.С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК «Северное» в доход государства госпошлину за удовлетворение исковых требований материального характера в размере <данные изъяты>, за удовлетворение исковых требований не материального характера <данные изъяты>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих