Глактионов Андрей Геннадьевич

УИД 78RS0012-01-2023-003781-56

Дело № 2-2578/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Пасынковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, выступающий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, начисленным на день увольнения – 15 августа 2023 года в размере 533 662 рубля 94 копеек, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 4 162 рубля 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 344 655 рублей 43 копейки, государственной пошлины в доход государства в размере 8 578 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 30 января 2023 года по 2 октября 2023 года ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» в должности начальника производственно-технического отдела участка. Согласно представленной ООО «УНР-524 Полимертепло» справке задолженность перед ФИО2 по состоянию на 2 октября 2023 года составила 533 662 рубля 94 копеек. Принимая во внимание, что полный расчет задолженнос...

...ти по заработной плате с истцом при увольнении произведен не был, то истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице Пасынковой И.Ю. явилась, поддержала требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УНР-524 Полимертепло» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «УНР-524 Полимертепло»

Установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «УНР-524 Полимертепло» на основании трудового договора №3001/5-УНР-23 от 30 января 2023 года в должности начальника производственно-технического отдела участка.

2 октября 2023 года трудовые отношения между материальным истцом и ООО «УНР-524 Полимертепло» прекращены, на основании п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной ООО «УНР-524 Полимертепло» справке задолженность перед материальным истцом по заработной плате и иным выплатам по состоянию на день увольнения – 15 августа 2023 года составила 533 662 рубля 94 копеек.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель, либо уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ.

В силу положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий включаются, в том числе сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако с материальным истцом не был произведен полный расчет причитающихся выплат, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Согласно представленному истцом расчету и не оспоренного ответчиком, взысканию подлежит задолженность в размере 533 662 рубля 94 копейки.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 3 октября 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 4 162 рубля 57 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 344 655 рублей 43 копейки, суд полагает возможным удовлетворить частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы в полном объеме, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и учитывая, что в факт нарушения прав работника работодателем установлен, суд, руководствуясь требованиями ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г ода № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ.

Суд учитывает значимость для ФИО2 нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, обеспечение потребностей. Тот вклад, который он внес при осуществлении своей трудовой деятельности.

Суд при разрешении требований о размере компенсации морального вреда учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний ФИО2, вызванных невыплатой зарплаты, отсутствие мер, в том числе уведомительного характера зависимых от значимости для него прав, нарушенных работодателем.

Определяя размер к возмещению компенсации морального вреда, суд в совокупности исходит из длительности периода невыплаты заработной платы полтора месяца, объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает отсутствие доказательств, обосновывающих причину невыплаты заработной платы истцу работодателем, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, и считает что с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 40 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Таким образом, исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 208 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ООО «УНР-524 Полимертепло» о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в пользу ФИО2 (№), задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 533 662 рубля 94 копейки (пятьсот тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 94 (девяносто четыре) копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 162 (четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «УНР-524 Полимертепло» (ИНН 7826072650) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 578 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение принято судом в окончательной форме 26 декабря 2023 года.