Гламазда Ирина Александровна

Дело № 2-1204 за 2016 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

с участием истца Никифорова Т.С.,

ответчиков Гламазда И.А., Гламазда А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Т.С. к Гламазда И.А., <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3, Гламазда А.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Т.С. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Гламазда И.А., <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3, Гламазда А.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, указав, что 18 июля 2016 года между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес скрыт>. 21 июля 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности на указанное имущество. Согласно договору купли – продажи расчет между сторонами произведен следующим образом: денежные средства в размере <данные скрыты> уплачены покупателями, т.е. ответчиками продавцу Никифорову Т.С. до подписания договора, остальные денежные средства в размере <данные скрыты> должны были быть перечислены на расчетный счет Никифорова Т.С. за счет средств материнского капитала, выданного на имя Гламазда И.А. Однако, 26 августа 2016 года Управлением Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга ответчику Гламазда И.А. было отказано в уд...

...овлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на оплату приобретенного жилого дома и земельного участка в сумме <данные скрыты>.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18 июля 2016 года, заключенного между истцом и ответчиками, и вернуть стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 11 ноября 2016 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Отдел опеки и попечительства МО «Красненькая речка».

Истец Никифоров Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гламазда А.П., Гламазда И.А., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель Отдела опеки и попечительства МО «Красненькая речка», надлежаще извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Из представленного суду заключения, следует, что удовлетворение исковых требований не нарушит имущественных прав несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>2

Суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками и об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании ответчиками заявлено о признании исковых требований в полном объеме, а из заключения соответствующего органа опеки и попечительства следует, что удовлетворение исковых требований не нарушит имущественных прав несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>2, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиками и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчиков Гламазда И.А. и Гламазда А.П. в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Т.С. к Гламазда И.А., <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3, Гламазда А.П. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18 июля 2016 года, заключенный между Никифоровым Т.С. и Гламазда А.П., Гламазда И.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей <Ф.И.О. скрыты>2, <Ф.И.О. скрыты>3, и вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение является основанием для регистрации за Никифорова Т.С. права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Взыскать с Гламазда А.П. и Гламазда И.А. в пользу Никифорова Т.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Чудовский районный суд.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «02» декабря 2016 года

Судья А.М. Кулешина