Гласова Вера Ионовна

Дело №2/947/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО4

Красноперекопский горрайонный суд Республики ФИО4 в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. ФИО4 Республики ФИО4 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 труда и социальной защиты населения администрации г.ФИО4 Республики ФИО4, об установлении факта имеющего юридическое значение и признании права,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просить установить юридический факт принадлежности ей правоустанавливающего документа – протокола опроса свидетелей б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданного Красноперекопским горсобесом и признать за ней право на ежемесячную денежную выплату как участнику Великой отечественной войны.

Требования мотивированы тем, что она в обратилась в ФИО2 труда и социальной защиты населения администрации г.ФИО4 в ФИО4 (далее ФИО2) для предоставления меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, и назначение денежной выплаты как участнику войны, гарантированные Законом Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказало в установлении указанной социальной поддержки и назначении денежной выплаты, ссылаясь на разночтения ее отчества в паспорте и в протоколе опроса свидетелей без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, с разъяснением права на обращение в суд для установления юридического факта.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила ...

...рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явилось, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указывают на отсутствии спора о праве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично.

В силу статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе установление факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Данные факты, в силу положений ст. 265 ГПК РФ, в судебном порядке подлежат установлению лишь в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.19 ст.2 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № –ЗРК «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики ФИО4» право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством в сфере социальной поддержки участников Великой отечественной войны, действовавшим на территории АР ФИО4 и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно граждан, имеющим статус «участники Великой отечественной войны», предоставляются меры социальной поддержки и назначении ежемесячной денежной выплаты.

Документов, подтверждающим статус, является удостоверение «ветерана война - участника войны».

Согласно удостоверения «ветерана войны – участника войны» выданного ФИО2 труда и социальной поддержки <адрес>ной государственной администрации в АР ФИО4 серии В-1 № выданного ДД.ММ.ГГГГ года, указано отчество истца «ФИО2». (л.д. 8)

Согласно протокола опроса свидетелей б/н составленного Красноперекопским горсобесом № отчество истца указано как «Ивановна» (л.д. 27)

Согласно копии паспорта серии 39 14 451248 выданного ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 900-003 отчество истца ФИО8 указано «ФИО2» (л.д. 3)

Из материалов дела усматривается, что у истца ФИО3 имеются трудности в оформлении и получении социальной поддержки как « участника Великой отечественной войны» и назначении ей денежной выплаты, учитывая отказ ФИО2.

Предметом рассмотрения указанного дела является установление факта принадлежности правоустанавливающих документов на основании п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ.

Материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 труда и социальной защиты населения <адрес>ной государственной администрации в АР ФИО4 выдано удостоверение ветерана войны – участника войны серии В-1 № (л.д. 8)

Согласно паспорта гражданина РФ серии 39 14 451248 выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - ее отчество указано как «ФИО2».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет статус ветерана войны и отнесена к участникам войны согласно Закона «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты» (л.д. 10)

Согласно протокола опроса свидетелей б/н составленного Красноперекопским горсобесом № отчество истца указано как «Ивановна» (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано ФИО3 в назначении ежемесячной денежной выплаты участнику войны и назначении мер социальной поддержки, учитывая, что в ее документах (протоколе опроса свидетелей) имеются разночтения в ее отчестве. (л.д. 4)

Решая вопрос об установлении принадлежности лица правоустанавливающего документа суд исходит из следующего.

Из оригиналов предоставленных суду документов: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства 181-900-818 67, справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ее отчество «ФИО2», однако при составлении протокола опроса свидетелей б/н отчество истица « Ивановна».

Установить этот факт в ином (внесудебном) порядке для заявителя не представляется возможным, в связи с тем, что протокол опроса свидетелей б/н, составлен в ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским собесом, который на территории Республики ФИО4 ликвидирован.

Спора о праве между истцом и ответчиком, нет.

Таким образом, суд считает правомерным обращение ФИО3 в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Суд находит, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет юридическое значение для заявителя, поскольку установление данного факта порождает права заявителя, урегулированные гражданским и социальным законодательством РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, учитывая доводы заявителя, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правами со стороны заявителя, принимая во внимание принцип добросовестности и разумности действий заявителя ( ст. 10 ГК РФ) суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об установлении юридического факта.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 признании за ней права на назначение мер социальной поддержки, суд исходит из того, что право истца в данном случае никем не оспаривается.

Судебные расходы отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, правоустанавливающего документа:

- протокола опроса свидетелей б/н выданного Красноперекопским горсобесом ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 «Ивановне».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4, в течение месяца, после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела Верховным Судом Республики ФИО4.

Решение в окончательной форме (полный текст) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: Шевченко О.В.