Глаубец Наталья Михайловна

61RS0012-01-2020-000240-95

отметка об исполнении решения дело №2-767/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глаубец ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Глаубец ФИО9 заключили Кредитный Договор № от 11.01.2017 г., на сумму 224 879.00 руб., в том числе: 201 000.00 руб. - сумма к выдаче, 23 879.00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 27.80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 224 879.00 руб. на счет Заемщика № № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 201 000.00 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 879.00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Глаубец Н.М. получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Глаубец Н.М. ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 9 333.02 руб. В период действия Договора Глаубец Н.М. были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59.00 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неодн...

...ократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 08.09.2017 г. Банк потребовал от Глаубец Н.М. полного досрочного погашения задолженности до 08.10.2017 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 08.09.2017 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности но Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.01.2020 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 08.09.2017 г. по 11.01.2020 г. в размере 70 059.79 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.01.2020 г. задолженность Глаубец Н.М. по кредитному договору составляет 308 796.83 руб., из которых: сумма основного долга - 212 186.05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 23 628.05 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 70 059.79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 627.94 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 295.00 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Заемщика Глаубец ФИО10 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 11.01.2017 г. в размере 308 796.83 руб., из которых: сумма основного долга- 212 186.05 руб; сумма процентов за пользование кредитом - 23 628.05 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 70 059.79 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 627.94 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295.00 руб. А также взыскать с Глаубец ФИО11 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287.97 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Глаубец Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, письменных ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии или об отложении слушания дела не представила. В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала частично.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 11.01.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Глаубец Н.М. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 224879 руб. 00 коп. под 27,80% годовых. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Глаубец Н.М. №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Глаубец Н.М. денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету и письменными пояснениями ответчика не оспаривавшей факт получения кредита и его размер.

По условиям кредитного договора ответчик Глаубец Н.М. приняла на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные договором сроки, оплате процентов, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик Глаубец Н.М. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, по состоянию на 20.01.2020 г. задолженность Глаубец Н.М. по кредитному договору № от 11.01.2017 года составляет 308 796.83 руб., из которых: сумма основного долга - 212 186.05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 23 628.05 руб.; проценты после выставления требования - 70 059.79 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 627.94 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295.00 руб.

Доводы ответчика Глаубец Н.М. о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом после выставления требования о досрочном погашении кредитной задолженности не могут быть приняты судов во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2017 года в сумме 308 796.83 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 6287 руб. 97 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № № от 14.03.2018 года (л.д. 65) и № от 24.01.2020 года (л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глаубец ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Глаубец ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2017 г. в сумме 308796 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга - 212186 руб. 05 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 23628 руб. 05 коп.; проценты после выставления требования - 70059 руб. 79 коп..; штраф за возникновение просроченной задолженности – 2627 руб. 94 коп..; сумма комиссии за направление извещений – 295 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6287 руб. 97 коп., а всего взыскать 315084 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья:

дело №2а-2945 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 г. г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием представителя административного истца Мамченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Глаубец Н.М., о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РО обратилась с административным исковым заявлением к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество, т.к. обладает объектами налогообложения, отраженными в уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, в соответствие с п.4 ст.52 НК РФ, были направлены налогоплательщику по почте, и считаются полученными по истечении шести дней, с даты направления письма. Налогоплательщик обязанность по уплате налогов в полном объёме не исполнил. В связи с чем, Глаубец Н.М. были начислены пени и направлены: требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В виду неисполнения требований, административный истец обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района РО от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании недоимки был отменён по ст.123.7 КАС РФ. ИФНС России № просит взыскать с Глаубец Н.М. в ...

...доход бюджета суммы неуплаченных налогов, пени, а именно: транспортный налог в размере 2900 руб. и пени по транспортному налогу в размере 48,67 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1064 руб., и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16,55 руб.

Представитель административного истца Мамченко А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (диплом рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, изложив письменно представленную позицию.

Административный ответчик Глаубец Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, МИФНС обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1403/2019 был отменён определением мирового судьи на основании возражений поданных Глаубец Н.М. Истцом пропущен пресекательный срок исковой давности для обращения с указанными требованиями о взыскании задолженности по налогам. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не завялено. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, расчёт налоговой базы и срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст.57,58 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Глаубец Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2016 г. (9 мес.) и 2017 г. (7 мес.), являлась плательщиком транспортного налога, а так же в 2015, 2016, 2017 г.г. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, т.к. обладала объектами налогообложения, отраженными в налоговых уведомлениях, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Западный <адрес>;

- автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х231ОС161.

В связи с указанным, ИФНС России № по <адрес>, были начислены Глаубец Н.М. налоги за налоговые периоды 2015 -2017 гг.:

- налог на имущество физических лиц: за 2015 г. - 250 руб., налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что с учётом переплаты к оплате 32,36 руб. (л.д.20), за 2016 г. – 289 руб. налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), за 2017 г. – 775 руб., налоговое уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

- транспортный налог: за 9 мес. 2016 г. - 1631 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), за 7 мес. 2017 г. -1269 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Уведомления были направлены ответчику заказными письмами (л.д.21,23,25).

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ Глаубец Н.М. произведена оплата налога на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год в размере 32,36 руб. и пени в размере 3,59 руб.

Поскольку Глаубец Н.М. налог имущество физических лиц и транспортный налог в полном объёме своевременно не уплатила, то Межрайонная ИФНС № начислила ей пени:

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога в размере 30,78 руб. и на сумму налога на имущество в размере 5,45 руб. (л.д.11);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму транспортного налога в размере 17,89 руб. и на сумму налога на имущество в размере 10,93 руб. (л.д.14);

- по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты 01.12.02016) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога на имущество в размере 3,59 руб. (л.д.17).

Межрайонная ИФНС № направляла Глаубец Н.М. требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем (л.д.13,16,19).

Согласно абз.1 п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку свои обязанности по уплате начисленных сумм ответчик не исполнила надлежащим образом, Межрайонная ИФНС № обращалась за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ №а-1403/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению Глаубец Н.М. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС № обратилась с настоящим административным исковым заявлением (л.д.2).

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом пресекательного срока на обращение с данными требованиями.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет, со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Как установлено, из уведомлений, сумма требований к Глаубец Н.М. превысила 3000 руб. при формировании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ. То есть, до истечения трёхлетнего срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ.

При этом, в требованием № был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к мировому судье судебного участка № Волгодонского судебного района Инспекцией направлено заявление в отношении Глаубец Н.М. о вынесении судебного приказа в июне 2019 г., т.е. без пропуска срока предусмотренного ч.2 ст.48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ в отношении Глаубец Н.М. о взыскании в пользу Инспекции задолженности по налогу на имущество в размере 1064 руб., пени по налогу на имущество в размере 16,55 руб., задолженности по транспортному налогу в размере 2900 руб., пени по транспортному налогу в размере 48,67 руб., а всего - 4029,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 05.08.2019, в соответствии ст.123.7 КАС РФ, судебный приказ был отменён.

17.09.2019, то есть, в пределах шестимесячного срока, Инспекция направила в Волгодонской районный суд данное административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 1064 руб., пени по налогу на имущество в размере 16,55 руб., по транспортному налогу в размере 2900 руб., пени по транспортному налогу в размере 48,67 руб., а всего - 4029,22 руб.

Таким образом, инспекцией не нарушен срок обращения с данными требованиями, предварительный порядок предъявления данных требований, предусмотренный ст.48 НК РФ соблюдён. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании с Глаубец Н.М. задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу и пени по ним, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103-114 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Глаубец Н.М., о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Глаубец Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> доход бюджета, задолженность:

- по налогу на имущество в размере 1064 руб., пени по налогу на имущество –16,55 руб.;

- по транспортному налогу в размере 2900 руб., пени по транспортному налогу 48,67 руб.,

Всего 4029,22 руб.

Взыскать с Глаубец Н.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 25.10.2019.

судья Цуканова Е.А. дело № 33-13908/2020

2-767/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда составе председательствующего Алферовой Н.А.

Судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Глаубец Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Глаубец Н.М. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Глаубец Н.М. заключили Кредитный Договор № 2243439238 от 11.01.2017 г., на сумму 224 879.00 руб., в том числе: 201 000.00 руб. - сумма к выдаче, 23 879.00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 27.80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 224 879.00 руб. на счет Заемщика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 201 000.00 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23 879.00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Глаубец Н.М. получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Глаубец Н.М. ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. П...

...о Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора). По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 9 333.02 руб. В период действия Договора Глаубец Н.М. были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59.00 руб.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем, 08.09.2017 г. Банк потребовал от Глаубец Н.М. полного досрочного погашения задолженности до 08.10.2017 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 08.09.2017 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности но Договору Заемщиком не исполнено. В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.01.2020 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 08.09.2017 г. по 11.01.2020 г. в размере 70 059.79 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.01.2020 г. задолженность Глаубец Н.М. по кредитному договору составляет 308 796.83 руб., из которых: сумма основного долга - 212 186.05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 23 628.05 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 70 059.79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 627.94 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 295.00 рублей.

Исходя из изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил суд взыскать с Глаубец Н.М. задолженность по договору № 2243439238 от 11.01.2017 г. в размере 308 796.83 руб., из которых: сумма основного долга- 212 186.05 руб; сумма процентов за пользование кредитом - 23 628.05 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 70 059.79 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 627.94 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295.00 руб. А также взыскать с Глаубец Натальи Михайловны в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287.97 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 марта 2020 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением Глаубец Н.М. подала апелляционную жалобу, просила отменить указанное решение, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Глаубец Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 238 442,04 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 212 186,05 руб., задолженности по процентам в размере 23 628,05 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 627,94 руб., а также расходы за направление извещений в размере 295 руб., в остальной части исковых требований отказать. В обоснование приводит довод о том, что расчет суммы убытков банка в виде суммы неоплаченных процентов после выставления требования неверен, произведен на условиях договора который был, расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 11.01.2017 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Глаубец Н.М. был заключен кредитный договор № 2243439238 о предоставлении кредита в сумме 224879 руб. 00 коп. под 27,80% годовых. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Глаубец Н.М. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Кредитор предоставил денежные средства заемщику согласно заключенному кредитному договору в указанном размере.

По условиям кредитного договора ответчик Глаубец Н.М. приняла на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные договором сроки, оплате процентов, предусмотренных условиями договора.

Поскольку заемщиком были допущены просрочки исполнения обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на 20.01.2020 г. задолженность Глаубец Н.М. по кредитному договору № 2243439238 от 11.01.2017 года составляет 308 796.83 руб., из которых: сумма основного долга - 212 186.05 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 23 628.05 руб.; проценты после выставления требования - 70 059.79 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 627.94 руб.; сумма комиссии за направление извещений - 295.00 руб.

Проанализировав установленные обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по кредитному договору. При этом, доказательств возврата взятых в долг денежных средств по указанному кредитному договору и процентов за пользование кредитом со стороны ответчиков суду не представлено.

Правомерно руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что у истца в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному договору.

В силу закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признал его правильным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Так, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 20.01.2020 по кредитному договору № 2243439238 от 11.01.2017 года задолженность составила 308796,83 руб., данный расчет со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № 2243439238 от 11.01.2017 в общей сумме 308796,83 за просрочку исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287,97 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы ответчика о расторжении банком кредитного договора в одностороннем порядке в связи, с чем представленный истцом расчет не мог быть принят судом первой инстанции, не может быть приняты во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств и не содержит в себе данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 18.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глаубец Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2020г.

Дело № 2-1182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Глаубец Наталье Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что 27.07.2016 года ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Глаубец Н.М., выдал ответчику карту № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 120 000,00 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на карту ответчика №, тогда как заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. По состоян...

...ию на 09.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145704,03 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 119804,82 рублей, задолженность по просроченным процентам 20397,14 рублей, неустойка 5502,07 рублей. 06.12.2017 года в адрес ответчика со стороны истца была направлена претензия с предложением погасить задолженность по кредитному договору не позднее 05.01.2018 года. Однако ответчик задолженность в добровольном порядке не погасил.

Просит суд взыскать досрочно с ответчика Глаубец Н.М. в пользу в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 09.01.2018 года в размере 145704,03 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Глаубец Н.М., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п.1 ст.809 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2016 года истцом, на основании заявления ответчика, была выдана кредитная карта № по кредитному договору № кредитным лимитом 120 000,00 рублей на срок до востребования под 25,9% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора надлежащим образом. По условиям договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифов, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

На 09.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145704,03 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 119804,82 рублей, задолженность по просроченным процентам 20397,14 рублей, неустойка 5502,07 рублей. Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от 27.07.2016 года и признан верным. Ответчик возражений не представил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору, заёмщиком на момент рассмотрения данного дела погашена, суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

06.12.2017 года в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 05.01.2018 года. Вместе с тем, ответчик указное требование не исполнил.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 145 704,03 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,08 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Глаубец Наталье Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с Глаубец Натальи Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 09.01.2018 года в сумме 145 704,03 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 119804,82 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 20397,14 рублей, неустойки в размере 5502,07 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,08 рублей, а всего взыскать 149818,11 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Т.В.Островская

отметка об исполнении решения__________________________________Дело № 2-819/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Глаубец Н.М. был заключен кредитный договор № от 22.03.2016 года на сумму 619000 рублей под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) являются неотъемлемой частью Договора. Кредит предоставляется единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на Счет кредитования в день подписания Договора (п.2.1 Общих условий). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Глаубец Н.М. кредитные денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается копией лицевого счета. В соответствии с кредитным договором № от 22.03.2016 г. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (п.6 Кредитного договора), п.7 Кредитного Договора указано, что при частичном досрочном погашении производится уменьшение аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. 12. Кредитного договора Заемщик несет ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашение креди...

...та и/или уплату процентов за пользование кредитом (перечислении) ежемесячного платежа, а именно уплачивает Кредитору неустойку. По состоянию на 25.12.2017 г. задолженность Глаубец Н.М. по кредитному договору № № от 22.03.2016 года составляет 613160.55 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 8326.68 руб.; просроченные проценты - 82972.58 руб.; просроченная задолженность - 521861.29 руб. В адрес Глаубец Н.М. со стороны Банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования Кредитора со стороны Глаубец Н.М. не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Глаубец Н.М. задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016 года в размере 613160 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 9331 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Андреева Е.И., действующий на основании доверенности № от 10.05.2016 года письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Глаубец Н.М. отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Глаубец Н.М. был заключен кредитный договор № от 22.03.2016 года (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 9-10) в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 619000 руб. 00 коп. под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев. Факт получения кредита, его размер ответчиком Глаубец Н.М. не оспорен.

В судебном заседании установлено, что Глаубец Н.М. в свою очередь приняла на себя обязательство производить платежи по кредиту и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий). Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает продавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Согласно п.7 Кредитного Договора при частичном досрочном погашении производится уменьшение аннуитентных платежей без изменения их периодичности и количества Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. 12. Кредитного договора Заемщик несет ответственность при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (перечислении) ежемесячного платежа, а именно уплачивает Кредитору неустойку.

В судебном заседании установлено, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, пени в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2016 года, ответчиком Глаубец Н.М. надлежащим образом не исполняется.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец обращался в досудебном порядке к заемщику Глаубец Н.М. с требованием о погашении кредита и процентов по нему в срок до 22.12.2017 года, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 13-15), однако требование истца ответчиком в полной мере не выполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 25.12.2017 года задолженность Глаубец Н.М. по кредитному договору № от 22.03.2016 года составляет 613160 руб. 55 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 521861 руб. 29 коп.; задолженность по процентам в размере 82972 руб. 58 коп., неустойка 8326 руб. 68 коп.

Размер основного долга и пени по состоянию на 25.12.2017 года ответчиком Глаубец Н.М. не оспаривается, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия суду не представлено, контррасчета задолженности по сумме основного долга и пени не представлено.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 25.12.2017 года в размере 613160 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований применения ст.333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение № от 19.01.2018 об уплате истцом госпошлины в сумме 9331 руб. 61 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 9331 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Глаубец Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 22.03.2016 года по состоянию на 25.12.2017 года в размере 613160 руб. 55 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 521861 руб. 29 коп.; задолженность по процентам в размере 82972 руб. 58 коп., неустойка 8326 руб. 68 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9331 руб. 61 коп., а всего взыскать 622492 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.03.2018 года.

Судья Е.А. Цуканова

отметка об исполнении решения _______дело № 2-3716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Фокиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указав, что 24.06.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Глаубец Н.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014г. ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование банка следующее: акционерное общество «Альфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные плат...

...ежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Крюковой Е.Ю. перед банком за период с 15.05.2017г. по 14.08.2017г. составляет 104 294,20 руб., а именно: просроченный основной долг 88 449,53 руб.; начисленные проценты 7 373,11 руб.; штрафы и неустойки 8 471,56 руб.

Просит взыскать с ответчика Глаубец Н.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.06.2013г. в размере 104 294,20 руб., возврат госпошлины в сумме 3 285,88 руб.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Глаубец Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 24.06.2013г. ОАО «Альфа-Банк» и Глаубец Н.М. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № ILOVVO08130624ABNFBF. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 12.11.2014г. ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно уставу полное фирменное наименование банка следующее: акционерное общество «Альфа-Банк».

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Глаубец Н.М. перед банком за период с 15.05.2017г. по 14.08.2017г. составляет 104 294,20 руб., а именно: просроченный основной долг 88 449,53 руб.; начисленные проценты 7 373,11 руб.; штрафы и неустойки 8 471,56 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Глаубец Н.М. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 104 294,20 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 3 285,88 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 52699 от 29.03.2018г. на сумму 1643 руб. и платежным поручением № 8049 от 03.10.2018г. на сумму 1642,88 руб. (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Глаубец Н.М. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с Глаубец Н.М. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 24.06.2013 г. в сумме 104 294,20 руб., а именно: просроченный основной долг 88 449,53 руб.; начисленные проценты 7 373,11 руб.; штрафы и неустойки 8 471,56 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 285,88 руб., всего 107 580,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья: