Главан Дмитрий Михайлович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Тула ул. Луначарского д. 76 жалобу Главан Д.М. на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования г.Тула Главан Д.М. был привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 суток с даты получения) Главан Д.М. была подана жалоба на данное постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он не управлял. Указанный автомобиль был продан ФИО ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №

Главан Д.М. для участия в рассмотрении жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы Бурмистров О.Н. возражал против отмены постановления.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования г. Тулы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушени...

...й работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из предоставленных материалов, а именно фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого указан Главан Д. М., осуществил стоянку ТС на территории городской платной парковки, расположенной на дороге общего пользования местного значения, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240), невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, из договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главан Д.М. и Сулаймановой А.Т. следует, что автомобиль марки ДЖИЛИ СК, государственный регистрационный знак № продан Сулаймановой А.Т.

Факт отчуждения указанного автомобиля Главан Д.М. подтверждается данными Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки учета транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено регистрационное действие по прекращению регистрации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за Главан Д.М.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и, в совокупности подтверждающими факт того, что на момент совершения административного правонарушения, Главан Д.М. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не управлял, т.е. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Главан Д.М. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тула в отношении Главан Д.М. подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием в действиях Главан Д.М. состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главан Д.М., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Главан Д.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья