logo

Панишева Любовь Геннадьевна

Дело 2-199/2015 ~ М-21/2015

В отношении Панишевой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-199/2015 ~ М-21/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Катрычем В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панишевой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панишевой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-199/2015 ~ М-21/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сосногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Катрыч В.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Панишева Любовь Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ГУ УПФ РФ в г.Сосногорске РК
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-199/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Панишевой ЛГ к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми о перерасчете пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы пенсии, индексации суммы пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панишева Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми о перерасчете пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы пенсии.

В обоснование исковых требований Панишева Л.Г. указала, что с <дата обезличена> ей назначена пенсия по старости. В <дата обезличена> года истец обращалась в пенсионный орган для того, чтобы определить дату возникновения права на пенсию. Специалист пенсионного органа сообщил истцу о том, что её стаж составляет <скрытые данные> и, что истцу необходимо обратиться за назначением пенсии в <дата обезличена>, поскольку в стаж работы не входит период работы на предприятии «<скрытые данные>».

Панишева Л.Г. считает, что по вине специалиста пенсионного органа, неверно рассчитавшего её стаж работы, она обратилась с заявлением к ответчику только <дата обезличена>. По мнению истца, её право на получение пенсии наступило не в <дата обезличена> года.

В связи с указанными обстоятельствами истец просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с <дата обезлич...

Показать ещё

...ена>, а также взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с <дата обезличена> в размере <скрытые данные> копеек.

<дата обезличена> истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила проиндексировать невыплаченную сумму пенсии с <дата обезличена>, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Панишева Л.Г. в суд не явилась, представила в суд письменные объяснения от <дата обезличена>, из которых следует, что она обращалась в пенсионный орган в <дата обезличена> по поводу оформления пенсии по старости, специалистами пенсионного органа давались разъяснения о дате определения права пенсии в <дата обезличена> года.

Представитель ответчика ГУ-УПФР РК г.Сосногорск – Рочева О.И. в судебном заседании не согласилась с требованиями истца по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – <дата обезличена> года. На момент обращения Панишева Л.Г. достигла возраста – <скрытые данные> месяцев, страховой стаж составил – <скрытые данные> дней; стаж работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях – <скрытые данные>. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на пенсию. Более раннего обращения в УПФР в городе Сосногорске РК за назначением трудовой пенсии (<дата обезличена>) Панишевой Л.Г. не зафиксировано. Период ухода за ребенком учитывается только в страховой стаж, который у истца составляет <скрытые данные> месяцев. Период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ИЧП «<скрытые данные>» был учтен в стаж работы, однако периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <дата обезличена> по <дата обезличена>, когда работодатель не производил начисления заработной платы, исключены из стажа работы.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении своих прав с <дата обезличена> года, то есть с момента получения пенсии, в связи с чем требования истца о перерасчете пенсии с <дата обезличена> года являются необоснованными.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Согласно пункту 2 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм права именно регистрация заявления об установлении пенсии является юридически значимым фактом для определения срока назначения пенсии.

Из материалов пенсионного дела следует, что датой обращения Панишевой Л.Г. в пенсионный орган об установлении пенсии является <дата обезличена> года. Пенсия Панишевой Л.Г. назначена со дня обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном установлении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.6 п.1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <дата обезличена> года.

Также из материалов пенсионного дела видно, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан установила следующий стаж работы Панишевой Л.Г.:

страховой стаж – <скрытые данные> дней; стаж работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностях – <скрытые данные> дней.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что из общего, страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера исключены периоды работы истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <скрытые данные>» в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия и отсутствием начислений заработной платы, с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ИЧП «<скрытые данные>», в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия и отсутствием начислений заработной платы.

Решением <номер обезличен> от <дата обезличена> Панишевой Л.Г. включен в страховой стаж период ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Судом установлено, что в материалах пенсионного дела письменных заявлений истца в пенсионный орган о назначении пенсии до <дата обезличена> и документов, подтверждающих факт обращения Панишевой Л.Г. в пенсионный орган в период <дата обезличена> по <дата обезличена> года, не имеется.

В соответствии с пунктами 24, 25 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 884н «Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии. Назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца о перерасчете пенсии по старости, взыскании суммы пенсии, индексации суммы пенсии, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом, поскольку истцом в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт более раннего обращения <дата обезличена> в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии со всеми необходимыми для её назначения документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панишевой ЛГ к ГУ-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми о перерасчете пенсии по старости, взыскании невыплаченной суммы пенсии, индексации суммы пенсии, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2015 года.

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч

Свернуть

Дело 2-49/2017 (2-1415/2016;) ~ М-1364/2016

В отношении Панишевой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-49/2017 (2-1415/2016;) ~ М-1364/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лукояновском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Пузановой П.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Панишевой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Панишевой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-49/2017 (2-1415/2016;) ~ М-1364/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Лукояновский районный суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пузанова Полина Федоровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.02.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Панишева Ксения Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Панишева Любовь Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Панишева Мария Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Панишев Алексей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Краева Ксения Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Краева Светлана Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Краева София Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФМС России по Нижегородской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие