Бобович Ирина Владимировна

г. Смоленск дело № 2-4184/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Маренковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя несовершеннолетней К.Э.Ю. - Бобович И. В. к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Открытому акционерному обществу «Жилищник» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетней К.Э.Ю. - Бобович И.В. обратилась в суд с иском к СМУП «ВЦ ЖКХ», ОАО «Жилищник» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований, что несовершеннолетняя К.Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее одинокая мать решением суда была лишена родительских прав в 2006 году и ребенок находился в Кардымовской школе-интернате. С 19.10.2007 девочка проживает в семье истицы по адресу: <адрес>, где она временно зарегистрирована. Постановлением Администрации города Смоленска от 13.02.2007 №-адм за несовершеннолетней К.Э.Ю. закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире проживают лишенная родительских прав мать девочки и ее бабушка, которые оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в связи с чем за период с 13.02.207 по 28.02.2011 образовалась задолженность в общей сумме 15 852,07 руб. Просит суд писать указанную задолженность по оплате за ЖК...

...У и не начислять плату за коммунальные услуги, которыми несовершеннолетняя К.Э.Ю. не пользуется, пока находится в приемной семье.

В судебном заседании от истицы Бобович И.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска ввиду истечения срока исковой давности по предъявленной задолженности и отсутствия нарушения прав несовершеннолетней.

Отказ от требований изложен в подписанном истицей письменном заявлении и приобщен к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от вышеуказанных требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка и других лиц, суд принимает данный отказ.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ законного представителя несовершеннолетней К.Э.Ю. - Бобович И. В. от исковых требований к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Открытому акционерному обществу «Жилищник» о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья А.А. Шерин

Дело № 2-3300/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 08 декабря 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

с участием прокурора Караваевой Е.А.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобович И.В. , действующей в интересах несовершеннолетней К. к администрации Промышленного района г. Смоленска, Крачковской Э.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бобович И.В., действующая в интересах несовершеннолетней К. обратилась с иском к администрации <адрес>, Крачковской Э.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № К. лишена родительских прав в отношении дочери К. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № К. была отправлена в <данные изъяты> школу-интернат по адресу: <адрес>, д. Пищулино. Данным постановлением за ней так же было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо К. зарегистрированы её мать К. и Крачковская Э.К. (сестра К.). ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. Крачковская Э.К. в <данные изъяты> году была удочерена в иностранную приемную семью и уехала за пределы РФ. Её место нахождения не известно. В настоящий момент К. является единственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в связи с тем, что в данной квартире зареги...

...стрирована Крачковская Э.К., К. не может осуществить свое право на приватизацию.

Просит суд признать Крачковскую Э.К. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Тышкевич В.Ю. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Пронина М.В. указала, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком и не имеет заинтересованности в рассмотрении спора.

Ответчик Крачковская Э.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В представленном в материалы дела заключении Ефимов Е.Е. поддержал заявленное требование, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Бобович И.В. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы – К. <данные изъяты> г.р., Крачковская Э.К. <данные изъяты> г.р. (л.д.15).

Мать несовершеннолетних – К. лишена родительских прав в отношении К. (л.д.6, 7, 8-9), умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, несовершеннолетняя К. определена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение (л.д.10, 11-13).

Несовершеннолетняя Крачковская Э.К. удочерена решением коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

С указанного времени Крачковская Э.К. выехала из спорного жилого помещения, её вещи отсутствуют в жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что Крачковская Э.К. выбыла из жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.

Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (ст. 672 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011).

В соответствии с ч. 3 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным

Статья 60 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012) в ч. 1 предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 63 ЖК РФ).

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2).

Судом установлено, что после удочерения Крачковская Э.К. выбыла из жилого помещения/из спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного законодательства Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилыми помещениями по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить) пользоваться им.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Крачковская Э.К. выехала из спорного жилого помещения в связи с удочерением, заявленные Бобович И.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бобович И.В. , действующей в интересах несовершеннолетней К. удовлетворить.

Признать Крачковскую Э.К. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Дело № 2-5162/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 08 декабря 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Фёдоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску Бобович И.В. , действующей в интересах несовершеннолетней К. к администрации Промышленного района г. Смоленска о приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Бобович И.В., действующая в интересах несовершеннолетней К. обратилась с иском к администрации <адрес> о приватизации жилого помещения. В обоснование требований указала, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № К. лишена родительских прав в отношении дочери К. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № К. была отправлена в <данные изъяты> школу-интернат по адресу: <адрес>. Данным постановлением за ней так же было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В данной квартире помимо К. зарегистрированы её мать К. и Крачковская Э.К. (сестра К.). ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти. Крачковская Э.К. в <данные изъяты> году была удочерена в иностранную приемную семью и уехала за пределы РФ. Её место нахождения не известно. В настоящий момент К. является единственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>., однако в связи с тем, что в данной квартире зарегистрирована Крачковская Э.К., К. не может осуществить свое право на приватизац...

...ию.

Просит суд признать в порядке приватизации за К. право собственности на закрепленную за ней квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истца Тышкевич В.Ю. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Пронина М.В. возражала относительно удовлетворения требований. Заявила ходатайство о оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора – истец не обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" - собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, с целью приватизации занимаемого жилого истец к собственнику спорного жилищного фонда в администрацию <адрес> не обращалась.

Таким образом, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бобович И.В. , действующей в интересах несовершеннолетней К. к администрации <адрес> о приватизации жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бобович И.В. , что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья С.Н. Шахуров

Дело №2-4130 /2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобович И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Крачковской Э.К. снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бобович И.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась с иском к Крачковской Э.К. о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что заочным решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО1, в связи с чем, постановлением Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм ФИО1 отправлена в Кардымовскую школу-интернат, с сохранением за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где помимо несовершеннолетней ФИО1, зарегистрированы её мать ФИО2 и сестра Крачковская Э.К. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Крачковская Э.К. удочерена в соответствии с решением коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО1 является единственным нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, однако в связи с тем, что в данной квартире зарегистрирована Крачковская Э.К., ФИО1 не может осуществить свое право на приватизацию. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Крачковская Э.К. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. После вступления решения в законную силу снять с регистрационного учета Крачковскую Э.К. не представилось возможным, ввиду тог...

...о, что у регистрирующего органа и органов Опеки и попечительства отсутствуют необходимые документы.

Просит суд признать снять Крачковскую Э.К. с регистрационного учета адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Бобович И.В. – ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Крачковская Э.К. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес по последнему известному месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – УФМС России по Смоленской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленного письменного отзыва на иск следует, что Управление ФМС является правоприменительным органом, осуществляющим постановку на учет и снятие с учета граждан по месту жительства на основании правоустанавливающих документов, в силу чего не является лицом, заинтересованном в исходе дела. Кроме того, по сведениям ОАСР УФМС России по Смоленской области Крачковская Э.К. зарегистрированной по адресу: <адрес>, не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, заключение представителя Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска ФИО4, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, родителями которой являются ФИО5 и ФИО2 (л.д. 6).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Крачковская Э.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).

Мать несовершеннолетних – ФИО2 лишена родительских прав в отношении ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя Крачковская Э.К. удочерена решением коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм, несовершеннолетняя ФИО1 определена в государственное учреждение на полное государственное обеспечение.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Кардымовский район» Смоленской области и Бобович И.В. заключен двухсторонний договор № о создании приемной семьи, по которому приемный родитель Бобович И.В. принимает на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Крачковская Э.К. признана утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности требований истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

По смыслу части 2 статьи 38 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 ГК РФ и статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении (удочерении).

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Крачковская Э.К. в несовершеннолетнем возрасте была удочерена за пределы Российской Федерации, то с момента вступления решения суда в законную силу, надлежащая защита ее жилищных прав предоставлена усыновителями.

По сообщению Смоленского областного суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удочерении Крачковской Э.К. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никем не оспорено и является действующим.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Крачковская Э.К. проживает за пределами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о снятии Крачковской Э.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Бобович И.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Снять Крачковскую Э.К. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова