Рачковская Роза Ивановна

Судья: Селезнева С.А. дело № 33-12517/2020

(50RS0033-01-2019-005361-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Магоня Е.Г.,

при помощнике судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года апелляционную жалобу ООО «ОВИТО» на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску фио к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: представителя фио – фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с вышеуказанным иском к ООО «ОВИТО», в котором, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи товара от <данные изъяты>, заключенный с ООО «ОВИТО», взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные по договору купли-продажи, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с <данные изъяты> (10 день после отправки претензии) на день подачи иска за 54 дня, из расчета 1 % от <данные изъяты>., в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ней и ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, по которому ею была приобретена накидка вибромассажная <данные изъяты> руб. с учетом 30 % скидки. Истец внесла аванс <данные изъяты> руб. и по инициативе ответчика заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <данные изъяты> от <данные изъяты>...

.... Кроме этого ею были получены подарки: одеяло (1 шт.), подушки (2 шт.), ручной массажер <данные изъяты> (1 шт.), пылесос (1 шт.).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа. Фактически истцу не представлена полная и достоверная информация о товаре, в частности о его свойствах, показаниях к применению и возможным противопоказаниям. При ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации товара фио было обнаружено наличие противопоказаний к применению приобретенной вибромассажной накидки при имеющихся у истца заболеваниях.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ОВИТО» просит об отмене решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> между фио (покупатель) и ООО «ОВИТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>.

Из п.1.2 указанного договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора в следующем комплекте: вибромассажная накидка <данные изъяты> в количестве 1 штука стоимостью <данные изъяты> руб. со скидкой 30% и ценой товара с учетом скидки – <данные изъяты> руб.

В подпунктах 2.1, 2.2, 2.3 Договора указано, что оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет <данные изъяты> руб. Клиент внес аванс в размере <данные изъяты> руб. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

Из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.9-13) усматривается, что фио предоставлен кредит КБ «Ренессанс Кредит» в сумме <данные изъяты> руб., из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли -<данные изъяты> руб.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 Договора Продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение <данные изъяты>). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи Товара.

На товар установлен гарантийный срок 1 год (п.5.1 Договора).

Согласно п.п.5.4, 5.5 Договора данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 г., №55), соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В п.п.7.6, 7.7 Договора указано, что Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В материалах дела имеется Акт приема-передачи Товара (л.д.8), подписанный фио

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что в Акте слова «претензии не имею» писала не истица, а тот, кто заполнял договор, она только поставила подпись.

В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации» приобретенная фио массажная накидка на кресло может быть использована для различных видов массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

В материалы дела представлена инструкция на накидку вибромассажную Saisho, что не соответствует наименованию приобретенного фио товара. В противопоказаниях к эксплуатации указано, что перед использованием данного товара рекомендуется обратиться к врачу в случаях, в том числе при наличии тяжелой степени гипертонии (только под присмотром) (л.д.22-28).

Стороной истца представлены фото накидки, которая была приобретена истцом (л.д.34) и фото накидки с интернета в соответствии с наименованием, указанным в договоре купли-продажи (л.д.61), что значительно разнится.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при заключении договора купли-продажи до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о товаре, истица не была ознакомлена с инструкцией по использованию товара и была введена в заблуждение относительно свойств и качеств товара и возможных противопоказаниях к его применению. В последующем при ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации товара фио было обнаружено наличие противопоказаний к применению приобретенной вибромассажной накидки при имеющихся у истца заболеваниях.

Ссылаясь на данные обстоятельства, <данные изъяты> фио направила в ООО «ОВИТО» претензию (л.д.14-15), в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства. Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю.

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца <данные изъяты> в суд с настоящим иском.

Из выписки из истории болезни фио НУЗ «Узловая поликлиника на станции Орехово-Зуево» от <данные изъяты> следует, что у фио диагностировано наличие множества заболеваний, в том числе, гипертоническая болезнь. Противопоказаны инсоляция, физиотерапевтические процедуры, массаж (л.д.17).

При наличии такого заболевания применение вибромассажной накидки, а также иных массажных приборов, проведение процедур массажа крайне нежелательно, может повлечь обострение заболевания.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от <данные изъяты>, не следует, что до фио доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, о наличии противопоказаний к его использованию и применению.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 450, 454, 495 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что не предоставление ответчиком при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поскольку влечет за собой ущерб здоровью истца.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, и о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя разрешены судом с учетом положений ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» и обстоятельств дела, характера нарушения имущественных прав истца ответчиком.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, повторяют позицию и аргументы ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отвергнуты, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОВИТО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-93/2020

50RS0033-01-2019-005361-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца Назарова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачковской Розы Ивановны к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рачковская Р.И. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «ОВИТО». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи №, по которому ею была <данные изъяты> НМ 2187 за 129 000 руб. с учетом 30 % скидки. Истец внесла аванс 10 000 руб. и по инициативе ответчика заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого ею были получены подарки: <данные изъяты> шт.). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа. Фактически истцу не представлена полная и достоверная информация о товаре, в частности о его свойствах, показаниях к применению и возможным противопоказаниям. При ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации товара Рачковской Р.И. было обнаружено наличие противопоказаний к применению приобретенной вибромассажной накидки при имеющихся у истца заболеваниях. Согласно графика платежей по кредитному договору истица оплатила за 4 месяца 17 366,28 руб., из них 10 254,66 руб. по кредиту и 7 111,62 руб. проценты. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ОВИТО», взыскать с ответчика денежные средства в су...

...мме 118 745,66 руб., уплаченные по договору купли-продажи, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 день после отправки претензии) на день подачи иска за 54 дня, из расчета 1 % от 129 000 руб., в сумме 69 660 руб., и штраф в сумме 59 372,67 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назаров И.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОВИТО» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что информация до потребителя доведена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Товар сертифицирован, сертификат был предоставлен на обозрение и прилагался к массажной накидке. Презентация товара длилась более двух часов, где доступным способом ведущий разъяснил полезные свойства применения массажной накидки, способ ее работы, а также противопоказания к применению (л.д.51-55).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.

Из положений статьи 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Ст.495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пп.1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рачковской Р.И. (покупатель) и ООО «ОВИТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), указанную в п.1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Из п.1.2 указанного договора купли-продажи следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора в следующем комплекте: <данные изъяты> в количестве 1 штука стоимостью 184 286 руб. со скидкой 30% и ценой товара с учетом скидки – 129 000 руб.

В подпунктах 2.1, 2.2, 2.3 Договора указано, что оплата производится в кредит, сумма подлежащая оплате составляет 119 000 руб. Клиент внес аванс в размере 10 000 руб. При оплате товара в кредит сумма процентов по кредиту, а также стоимость дополнительных банковских услуг при их наличии в цену Товара не входит.

Внесение аванса в сумме 10 000 руб. подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.16).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) усматривается, что Рачковской Р.И. предоставлен кредит КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 119 999 руб., из них кредит на оплату товара/услуг приобретаемых у предприятия торговли -119 000 руб. (в п.18 категория товаров указана косметические наборы).Срок действия кредитного договора 36 месяцев. Процентная ставка 18,02 % годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 Договора Продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи Товара.

На товар установлен гарантийный срок 1 год (п.5.1 Договора).

Согласно п.п.5.4, 5.5 Договора данный товар является технически-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №), соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

В п.п.7.6, 7.7 Договора указано, что Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

В материалах дела имеется Акт приема-передачи Товара (л.д.8), подписанный Рачковской Р.И.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что в Акте слова «претензии не имею» писала не истица, а тот, кто заполнял договор, она только поставила подпись.

В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации» приобретенная Рачковской Р.И. <данные изъяты> на кресло может быть использована для различных видов массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором.

В материалы дела представлена инструкция на накидку <данные изъяты>, что не соответствует наименованию приобретенного Рачковской Р.И. товара. В противопоказаниях к эксплуатации указано, что перед использованием данного товара рекомендуется обратиться к врачу в случаях, в том числе при наличии тяжелой степени гипертонии (только под присмотром) (л.д.22-28).

Стороной истца представлены фото накидки, которая была приобретена истцом (л.д.34) и фото накидки с интернета в соответствии с наименованием, указанным в договоре купли-продажи (л.д.61), что значительно разнится.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что при заключении договора купли-продажи до потребителя не была доведена полная и достоверная информация о товаре, истица не была ознакомлена с инструкцией по использованию товара и была введена в заблуждение относительно свойств и качеств товара и возможных противопоказаниях к его применению. В последующем при ознакомлении дома с инструкцией по эксплуатации товара Рачковской Р.И. было обнаружено наличие противопоказаний к применению приобретенной вибромассажной накидки при имеющихся у истца заболеваниях.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Рачковская Р.И. направила в ООО «ОВИТО» претензию (л.д.14-15), в которой просила расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства. Претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что при подписании договора купли-продажи продавцом до истца не была доведена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых покупатель Рачковская Р.И. смогла бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре, исходя из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, суд учитывает, что до получения по телефону информации о проводимой презентации <данные изъяты> Рачковская Р.И. не имела намерений на покупку вышеуказанного товара и не совершала никаких самостоятельных действий, направленных на поиск аналогичного товара и посещение мест их презентации и продажи.

Из выписки из истории болезни Рачковской Р.И. НУЗ «Узловая поликлиника на станции Орехово-Зуево» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рачковской Р.И. диагностировано наличие множества заболеваний, в том числе, <данные изъяты>. Противопоказаны <данные изъяты> (л.д.17).

При наличии такого заболевания применение <данные изъяты>, а также иных массажных приборов, проведение процедур массажа крайне нежелательно, может повлечь обострение заболевания.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что до Рачковской Р.И. доводилась информация о потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, о наличии противопоказаний к его использованию и применению.

Ответчиком не представлены истцу сведения об изготовителе товара и о том, что изготовитель вправе заниматься производством медицинских изделий, к которым относится массажная накидка, не представлено регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке (сведения о нем: номер, дата) на <данные изъяты>, отсутствие которого влечёт незаконность продажи таких медицинских изделий, в том числе в розничной торговой сети.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения Рачковской Р.И. достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием.

Оценив доводы истца, а также представленные им доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных на него как на продавца ст.10 Закона о защите прав потребителей, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая, что не предоставление при заключении договора купли-продажи необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истица Рачковская Р.И. в полной мере лишается того, на что вправе была рассчитывать на момент заключения договора, принимая во внимание разумный срок (на 10 день после заключения договора), в течение которого истица в письменном виде выразила желание отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рачковской Р.И. и ООО «ОВИТО», а также взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 118 745,66 руб., т.к. согласно графика платежей по кредитному договору истица оплатила за 4 месяца 17 366,28 руб., из них 10 254,66 руб. по кредиту и 7 111,62 руб. проценты.

В связи с чем, в силу положений абз.2 п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возвратить ООО «ОВИТО» приобретенный истцом товар - <данные изъяты> в количестве 1 штука, с полученными при заключении договора купли-продажи подарками: <данные изъяты>

П.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ст. 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Данные выводы согласуются и с разъяснениями, отраженными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Установив, что в предусмотренный законом десятидневный срок претензия истца с законными и обоснованными требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворена ООО «ОВИТО» не была, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по основаниям приведенной нормы права, рассчитывая ее за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 день после отправки претензии) на день подачи иска за 54 дня, из расчета 1 % от 129 000 руб., в сумме 69 660 руб.

Расчет неустойки, приведенный в иске, проверен судом, не оспорен ответчиком. Однако суд считает необходимым указать правильный период взыскания неустойки, с ДД.ММ.ГГГГ (10 день после прибытия письма в место вручения ДД.ММ.ГГГГ), за 54 дня (как заявлено истцом), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 660 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Рачковской Р.И. с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 94 202,83 руб., из расчета (50 % от 118 745,66 + 69 660).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 968,11 руб.

Руководствуясь Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рачковской Розы Ивановны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рачковской Розой Ивановной и ООО «ОВИТО».

Взыскать с ООО «ОВИТО» в пользу Рачковской Розы Ивановны уплаченные по договору денежные средства в сумме 118 745,66 руб., неустойку в сумме 69 660 руб., штраф в сумме 94 202,83 руб., а всего взыскать 282 608,49 руб.

Обязать Рачковскую Розу Ивановну передать ООО «ОВИТО» после выплаты последним стоимости товара <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ОВИТО» в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области госпошлину в сумме 4 968,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020